![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2016\/10\/Angel-TBCC-e1476548851790-253x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00c1ngel Ch\u00e1vez El imperialismo es el preludio de la revoluci\u00f3n social del proletariado. Esto ha sido confirmado, en una escala mundial desde 1917. \u00a0 \u00a0Lenin<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Introducci\u00f3n <\/strong><\/p>\n Ya son cien a\u00f1os de la publicaci\u00f3n del folleto de Lenin, El imperialismo fase superior del capitalismo<\/em>, texto cuyo conocimiento es obligatorio para los militantes comunistas que bajo la tesis \u201csin teor\u00eda revolucionaria no hay pr\u00e1ctica revolucionaria\u201d se forman en el marxismo-leninismo para trasformar la realidad.<\/p>\n El texto es en realidad un folleto en que Lenin busca sintetizar su colosal estudio, por lo que est\u00e1 acompa\u00f1ado del subt\u00edtulo Ensayo popular<\/em>. Para aquellos que no han profundizado m\u00e1s en la obra de Lenin y menosprecian el mencionado folleto por supuestamente no contar con rigurosidad, deben enterarse que la realidad sigue demostrando la justeza del trabajo de Lenin. Detr\u00e1s del folleto hay un estudio pormenorizado de la din\u00e1mica del capitalismo entre finales del siglo XIX e inicios del XX, la consulta de datos de cientos de art\u00edculos y libros, informaci\u00f3n econ\u00f3mica de las principales potencias imperialistas y un debate con autores de gran talla como Hobson, Kautsky.[1]<\/a> Por tanto, El imperialismo fase superior del capitalismo<\/em> implic\u00f3 adem\u00e1s un gigante esfuerzo de s\u00edntesis para hacer accesible a las masas la aportaci\u00f3n te\u00f3rica de que el capitalismo ha llegado a una nueva fase.<\/p>\n El estudio de Lenin sobre el imperialismo es una aportaci\u00f3n te\u00f3rica al marxismo, pero en muchas ocasiones dado que no se ha estudiado de manera rigurosa la obra de Marx, es complicado alcanza a comprender cabalmente que \u201cEl leninismo es el marxismo de la \u00e9poca el imperialismo y las revoluciones proletarias\u201d.[2]<\/a><\/p>\n Por tanto, el inter\u00e9s del presente art\u00edculo es poner en relaci\u00f3n el estudio del imperialismo que elabor\u00f3 Lenin con la obra de Marx, recuperando una categor\u00eda empleada por Marx que pese a ser parte central de la teor\u00eda del materialismo hist\u00f3rico no ha sido suficientemente trabajada y ha ca\u00eddo en el olvido: \u00e9poca de revoluci\u00f3n social<\/em>.[3]<\/a> Se busca demostrar que Lenin era consciente de la implicaci\u00f3n de esta categor\u00eda y la tuvo presente en la elaboraci\u00f3n de su estudio sobre el imperialismo. \u00a0De manera secundaria, este texto tambi\u00e9n aportar\u00e1 argumentos para contrarrestar la tendencia a divorciar a Lenin de Marx que rechaza el marxismo-leninismo. Como se demostrar\u00e1, Lenin es en realidad una fiel continuaci\u00f3n de la teor\u00eda fundada por Marx y Engels, que demuestra la asimilaci\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico y dial\u00e9ctico, a punto tal que presenta una contribuci\u00f3n al marxismo al destacar las particularidades que caracterizan al capitalismo de nuestra \u00e9poca.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n La afirmaci\u00f3n del materialismo hist\u00f3rico <\/strong><\/p>\n A\u00fan antes del triunfo de la contrarrevoluci\u00f3n en la URSS hacia la d\u00e9cada de los 90, el movimiento comunista a nivel mundial ya padec\u00eda un debilitamiento ideol\u00f3gico que se expresaba en la renuncia a tesis centrales del marxismo leninismo como la dictadura del proletariado, el socialismo como una \u00e9poca de transici\u00f3n entre al comunismo, la importancia del Partido de nuevo tipo, de la centralidad de la clase obrera; y llegaba hasta a la renuncia de la lucha por el socialismo argumentando que s\u00f3lo la lucha por las reformas podr\u00eda traer beneficios a la clase obrera.<\/p>\n Detr\u00e1s de estas posiciones pol\u00edticas una de las carencias que se delataba era la de la aceptaci\u00f3n y estudio del materialismo hist\u00f3rico y dial\u00e9ctico en relaci\u00f3n con la econom\u00eda pol\u00edtica. Esta tendencia se fue desarrollando desde los a\u00f1os 60, adquirido mayor fuerza a finales de los 70, cuando m\u00faltiples te\u00f3ricos que hab\u00edan pasado por las filas de Partidos Comunistas o por el estudio del marxismo se alejaban acusando un anquilosamiento de la teor\u00eda marxista. As\u00ed surgi\u00f3 la utilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino \u201cdia-mat\u201d, para referirse despectivamente al materialismo hist\u00f3rico y el materialismo dial\u00e9ctico, que era identificado como la teor\u00eda impuesta \u2013durante la llamada \u00e9poca \u201cstaliniana\u201d\u2014 en la URSS y a nivel mundial en los Partidos Comunistas, y que represent\u00f3 la instauraci\u00f3n del dogmatismo.[4]<\/sup><\/a> Esto demuestra que la relaci\u00f3n dial\u00e9ctica entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica tiene momentos en que el reblandecimiento ideol\u00f3gico, afectado por condiciones materiales, repercute en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica al permitir el surgimiento de posiciones pol\u00edticas alejadas de las bases te\u00f3ricas del marxismo-leninismo.<\/p>\n Quienes actualmente enarbolan la cr\u00edtica al materialismo hist\u00f3rico y dial\u00e9ctico son en su mayor\u00eda intelectuales que est\u00e1n alejados de la lucha revolucionaria y pr\u00f3ximos a los programas pol\u00edticos de la socialdemocracia o el oportunismo. Pero la relaci\u00f3n entre la tergiversaci\u00f3n de la teor\u00eda marxista y la reavivaci\u00f3n de posiciones pol\u00edticas no revolucionarias no es algo nuevo, al mismo fen\u00f3meno se enfrent\u00f3 Lenin, y una de las huellas que nos quedan es el libro Qui\u00e9nes son los \u201camigos del pueblo\u201d y como luchan contra los socialdem\u00f3cratas[5]<\/strong><\/a><\/em>, en que presenta una defensa de la concepci\u00f3n materialista de la historia, es decir, del materialismo hist\u00f3rico[6]<\/a>.<\/p>\n En Qui\u00e9nes son los amigos del pueblo<\/em>… Lenin demuestra una profunda asimilaci\u00f3n del estudio de El capital<\/em> y del Pr\u00f3logo a la contribuci\u00f3n de la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica<\/em>[7]<\/a>. De ambos textos extrae las premisas de la concepci\u00f3n materialista de la historia, particularmente del Pr\u00f3logo<\/em> recupera una extensa cita, la misma que diversos textos sobre materialismo hist\u00f3rico es recuperada y es la siguiente:<\/p>\n El modo de producci\u00f3n de la vida material condiciona el proceso de la vida social, pol\u00edtica y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicci\u00f3n con las relaciones de producci\u00f3n existentes, o, lo que no es m\u00e1s que la expresi\u00f3n jur\u00eddica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta all\u00ed. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre as\u00ed una \u00e9poca de revoluci\u00f3n social. Al cambiar la base econ\u00f3mica, se revoluciona, m\u00e1s o menos r\u00e1pidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. [\u2026]A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas \u00e9pocas de progreso, en la formaci\u00f3n econ\u00f3mica de la sociedad, el modo de producci\u00f3n asi\u00e1tico, el antiguo, el feudal, y el moderno burgu\u00e9s.\u00a0 Las relaciones burguesas de producci\u00f3n son la \u00faltima forma antag\u00f3nica del proceso social de producci\u00f3n social de producci\u00f3n [\u2026][8]<\/a><\/p>\n Antes de pasar a abordar el concepto \u00e9poca de revoluci\u00f3n social<\/em>, hay que aclarar que reconocer la existencia de diversos modos de producci\u00f3n, que se sucedieron uno a otro mediados por una \u00e9poca de revoluci\u00f3n social,<\/em> no es afirmar un esquema te\u00f3rico abstracto[9]<\/a>, no hay nada m\u00e1s alejado de la concepci\u00f3n de Marx que trocar el an\u00e1lisis concreto y cient\u00edfico por postulaciones filos\u00f3ficas o mesi\u00e1nicas[10]<\/a> que aspiran a explicar el desarrollo general de la historia sin apelar a las leyes del materialismo hist\u00f3rico.[11]<\/a><\/p>\n <\/p>\n \u00c9poca de revoluci\u00f3n social<\/strong><\/p>\n Es relevante la cita anterior pues es la misma en que Marx presenta el concepto \u00e9poca de revoluci\u00f3n social<\/em>, y expone las caracter\u00edsticas esenciales que determinan su surgimiento: la contradicci\u00f3n entre el grado de desarrollo alcanzado por fuerzas productivas y su no coincidencia con las relaciones de producci\u00f3n que han quedado a la zaga y han pasado a ser una traba de las fuerzas productivas. Analicemos detenidamente esta idea.<\/p>\n Las fuerzas productivas de un determinado modo de producci\u00f3n se desarrollan de manera constante hasta gestar las condiciones para la sustituci\u00f3n de dicho modo de producci\u00f3n. Este desarrollo de las fuerzas productivas implica cambios constantes en el modo de producci\u00f3n, pero que mantienen la esencia del mismo. As\u00ed, por ejemplo, el desarrollo del \u00a0odo de producci\u00f3n esclavista tuvo cambios que no le quitaron su esencia sino que afianzaron las relaciones de producci\u00f3n esclavistas y por alg\u00fan tiempo desarrollaron las fuerzas productivas; pi\u00e9nsese en los cambios radicales que tuvo el esclavismo desde su fase insipiente en la Grecia del siglo V a.c., hasta su esplendor en la \u00e9poca del Imperio Romano.<\/p>\n De igual forma el capitalismo curs\u00f3 por diversas fases de desarrollo, del insipiente capitalismo en su fase mercantil pas\u00f3 a la fase manufacturara y posteriormente al capitalismo industrial. Estos cambios acentuaban la din\u00e1mica del modo de producci\u00f3n capitalista, hac\u00edan m\u00e1s efectivo su funcionamiento, expand\u00edan geogr\u00e1ficamente sus fronteras y le consolidaban como el modo de producci\u00f3n global y dominante (pese a la pervivencia de resgosos de modos de producci\u00f3n anteriores), que ten\u00eda su correlato pol\u00edtico en el acenso de la burgues\u00eda como clase dominante.<\/p>\n As\u00ed como la burgues\u00eda en alg\u00fan momento fue revolucionaria ante las anquilosadas fuerzas del feudalismo, las relaciones de producci\u00f3n burguesas fueron revolucionarias ante las ya caducas relaciones de producci\u00f3n feudales. En los primeros siglos del capitalismo, las relaciones burguesas de producci\u00f3n lograron coadyuvar al desarrollo de las fuerzas productivas, y hasta la revoluci\u00f3n industrial a\u00fan estas relaciones de producci\u00f3n respond\u00edan o eran marco de desarrollo para las fuerzas productivas surgidas del modo de producci\u00f3n capitalista.<\/p>\n Pero como menciona Marx en el Pr\u00f3logo a la contribuci\u00f3n\u2026<\/em>, hay un momento en que las fuerzas productivas se desarrollan de manera tal que las relaciones de producci\u00f3n se vuelven una traba para que contin\u00fae su desarrollo. Entonces se abre la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social<\/em>, que es el periodo en que se da la sustituci\u00f3n de un modo de producci\u00f3n por otro en que las relaciones de producci\u00f3n correspondan al desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas. Este postulado de Marx se ha sintetizado en la llamada \u201cley de la tendencia a la concordancia entre las fuerzas productivas y las relaciones de producci\u00f3n\u201d.[12]<\/a><\/p>\n Marx desarrollar\u00e1 la teor\u00eda de la sustituci\u00f3n de un modo de producci\u00f3n por otro de manera temprana, aunque tendr\u00e1 continuidad y se perfeccionar\u00e1 en su obra de madurez El Capital<\/em>. Una obra en que se presenta ya esta tesis es El Manifiesto del Partido Comunista<\/em> en que Marx y Engels mencionan:<\/p>\n Las relaciones burguesas de producci\u00f3n y de cambio, las relaciones burguesas de propiedad, toda esta sociedad burguesa moderna, que ha hecho surgir como por encanto tan potentes medios de producci\u00f3n y de cambio, se asemeja al mago que ya no es capaz de dominar las potencias infernales que ha desencadenado con sus conjuros. Desde hace algunas d\u00e9cadas, la historia de la industria y del comercio no es m\u00e1s que la historia de la rebeli\u00f3n de las fuerzas productivas modernas contra las actuales relaciones de producci\u00f3n, contra las relaciones de propiedad que condicionan la existencia de la burgues\u00eda y su dominaci\u00f3n.[13]<\/a><\/p>\n En este extracto Marx y Engels advierten que dentro del capitalismo ya existe la contradicci\u00f3n entre fuerzas productivas y relaciones de producci\u00f3n, y explican que esto se demuestra en la existencia de las crisis que se presentan de manera c\u00edclica y que llevan a la destrucci\u00f3n de fuerzas productivas ya creadas:<\/p>\n Las relaciones burguesas<\/em> resultan demasiado estrechas para contener las riquezas creadas en su seno<\/em>. \u00bfC\u00f3mo vence esta crisis la burgues\u00eda? De una parte, por la destrucci\u00f3n obligada de una masa de fuerzas productivas; de otra por la conquista de nuevos mercados y la explotaci\u00f3n m\u00e1s intensa de los antiguos. \u00bfDe qu\u00e9 modo lo hace pues? Preparando crisis m\u00e1s extensas y m\u00e1s violentas y disminuyendo los medios de prevenirlas.[14]<\/a><\/p>\n Tenemos pues que una vez que las relaciones de producci\u00f3n burguesas ya no corresponden al desarrollo de las fuerzas productivas surgidas del capitalismo, se han convertido en traba del desarrollo de las fuerzas productivas a grado tal que se genera la destrucci\u00f3n de las fuerzas productivas. La aparente salida es que la burgues\u00eda conquiste nuevos mercados e intensifique su explotaci\u00f3n, es decir ampliar cuantitativa y cualitativamente la explotaci\u00f3n. Al respecto Marx y Engels advierten que \u00e9sta es una falsa salida en cuanto que genera nuevas crisis m\u00e1s violentas que ser\u00e1n inevitables. Esta tesis es la misma que se encuentra en los Grundrisse <\/em>donde Marx menciona que \u201cla conservaci\u00f3n de la vieja comunidad lleva consigo la destrucci\u00f3n de las condiciones sobre que descansa, se transforma en lo contrario\u201d[15]<\/a><\/p>\n Entonces es evidente que ya desde la \u00e9poca en que Marx escribe se hac\u00eda presente, de manera incipiente, la contradicci\u00f3n entre las fuerzas productivas desarrolladas por el capitalismo y las relaciones sociales de producci\u00f3n burguesas; es decir, que ya arribaba la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social entre el capitalismo y el comunismo. Pero la aparici\u00f3n de dicha \u00e9poca de revoluci\u00f3n social es justamente la que estudia Lenin cuando analiza la situaci\u00f3n del capitalismo a finales del siglo XIX e inicios del XX.<\/p>\n La fase imperialista del capital es aquella en la que la contradicci\u00f3n entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producci\u00f3n entran en contradicci\u00f3n. Que Lenin es consciente de esto se puede rastrear en el cap\u00edtulo X, \u201cEl lugar hist\u00f3rico del imperialismo\u201d en que menciona: \u201cTodo el mundo conoce hasta qu\u00e9 punto el capitalismo monopolista ha agudizada todas las contradicciones del capitalismo<\/em>. Basta indicar la carest\u00eda de la vida y el yugo de los carteles. Esta agudizaci\u00f3n de las contradicciones es la fuerza motriz m\u00e1s potente del periodo hist\u00f3rico de transici\u00f3n<\/em> iniciado con la victoria definitiva del capital financiero mundial\u201d.[16]<\/a><\/p>\n Lenin reconoce que nos encontramos en un periodo hist\u00f3rico de transici\u00f3n, que bien se puede comprender como la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social que es el periodo del paso del capitalismo al comunismo. Otro indicio de esto es que Lenin caracteriza al imperialismo como: \u201ccapitalismo parasitario o en estado de descomposici\u00f3n\u201d; \u201ccapitalismo de transici\u00f3n o, m\u00e1s propiamente, agonizante\u201d.<\/p>\n <\/p>\n De El Capital<\/em> a El imperialismo\u2026<\/em><\/strong><\/p>\n La concepci\u00f3n materialista de la historia se encuentra a lo largo de toda la obra de Marx, desde sus obras tempranas como El Manifiesto\u2026<\/em> y La Ideolog\u00eda alemana<\/em>. Pero la tesis de la sustituci\u00f3n de un modo de producci\u00f3n por otro, mediado por una \u00e9poca de revoluci\u00f3n social,\u00a0 se presenta tambi\u00e9n en su obra m\u00e1s desarrollada El Capital<\/em>.[17]<\/a> Lenin, profundo conocedor de la obra de Marx, adem\u00e1s de haber asimilado el Pr\u00f3logo<\/em>\u2026 y El Manifiesto<\/em>, asimil\u00f3 El Capital<\/em>, y es justo en \u00e9ste donde encontr\u00f3 de manera m\u00e1s desarrollada que en los otros dos textos las determinantes que ten\u00eda que estudiar para comprender la situaci\u00f3n del capitalismo de su tiempo y los fen\u00f3menos que apuntaban a la destrucci\u00f3n del capitalismo acorde a la ley de la tendencia a la concordancia entre las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producci\u00f3n.<\/p>\n Es en el Cap\u00edtulo XXIV de El Capital<\/em> \u201cLa llamada acumulaci\u00f3n originaria\u201d en que Marx expone una vez m\u00e1s la tesis de la sustituci\u00f3n del capitalismo por el socialismo debido a que las relaciones de producci\u00f3n ya no responden al desarrollo de las fuerzas productivas. En el texto menciona que una vez que se ha desarrollado el capitalismo que implic\u00f3 la expropiaci\u00f3n de los propietarios privados y el divorcio entre el trabajador y sus medios de producci\u00f3n, \u201cLa expropiaci\u00f3n de los propietarios privados, cobra una forma nueva. Ahora, ya o se trata de expropiar al trabajador independiente, sino de expropiar al capitalista explotador de numerosos trabajadores.\u201d[18]<\/a><\/p>\n Adelante se menciona:<\/p>\n [\u2026] esta expropiaci\u00f3n<\/em> la lleva a cabo el juego de las leyes inmanentes de la propia producci\u00f3n capitalista<\/em>, la centralizaci\u00f3n de los capitales<\/em>. Cada capital desplaza a otros muchos. Paralelamente con esta centralizaci\u00f3n del capital o expropiaci\u00f3n de muchos capitalistas<\/em> por unos pocos<\/em> se desarrolla en una escala cada vez mayor la forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicaci\u00f3n t\u00e9cnica consciente de la ciencia, la explotaci\u00f3n sistem\u00e1tica y organizada de la tierra, la trasformaci\u00f3n de los medios de trabajo utilizables solo colectivamente, la econom\u00eda de todos los medios de producci\u00f3n al ser empleados como medios de producci\u00f3n de un trabajo combinado, social, la absorci\u00f3n de todos los pa\u00edses por la red del mercado mundial y, como consecuencia de esto, el car\u00e1cter internacional del r\u00e9gimen capitalista. Conforme disminuye progresivamente el n\u00famero de magnates capitalistas que usurpan y monopolizan este proceso de transformaci\u00f3n, crece la masa de miseria, de la opresi\u00f3n, del esclavizamiento, de la degeneraci\u00f3n, de la explotaci\u00f3n; pero crece tambi\u00e9n la rebeld\u00eda de la clase obrera, cada vez m\u00e1s numerosa y m\u00e1s disciplinada, m\u00e1s unida y m\u00e1s organizada por el mecanismo del mismo proceso capitalista de producci\u00f3n. El monopolio del capital se convierte en grillete del r\u00e9gimen de<\/em> producci\u00f3n que ha crecido con \u00e9l y bajo \u00e9l. La centralizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la socializaci\u00f3n del trabajo llegan a un punto en que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. \u00c9stas saltan hechas a\u00f1icos. Ha sonado la hora final de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados<\/em>.[19]<\/a><\/p>\n En este texto Marx condensa m\u00faltiples premisas, resum\u00e1moslas: centralizaci\u00f3n de los capitales que lleva a la expropiaci\u00f3n de muchos capitalistas por unos pocos (disminuye el n\u00famero de magnates capitalistas); desarrollo de la forma cooperativa del proceso de trabajo (medios de trabajo utilizables s\u00f3lo colectivamente)\u00a0 o socializaci\u00f3n del trabajo; absorci\u00f3n de todos los pa\u00edses por la red del mercado mundial (como consecuencia de esto el car\u00e1cter internacional del r\u00e9gimen capitalista); crecimiento de la miseria y la explotaci\u00f3n; el monopolio del capital como grillete de la producci\u00f3n; la contradicci\u00f3n entre la centralizaci\u00f3n de medios de producci\u00f3n y la socializaci\u00f3n del trabajo.<\/p>\n Pongamos atenci\u00f3n estas premisas, pues no otra cosa hace Lenin en su estudio de El imperialismo fase superior del capitalismo<\/em>, sino desarrollarlas. Por ejemplo Lenin, en el cap\u00edtulo I del mencionado libro titulado \u201cLa concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n y los monopolios\u201d, demuestra que se ha desarrollado la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n de manera tal que, para su tiempo en Estados Unidos: \u201c\u00a1Casi la mitad de la producci\u00f3n global de todas las empresas del pa\u00eds est\u00e1 en las manos de la cent\u00e9sima parte del n\u00famero total de las empresas!\u201d[20]<\/a> Este fen\u00f3meno Marx lo indica advirtiendo la expropiaci\u00f3n de muchos capitalistas por unos pocos, fen\u00f3meno que, destaca Lenin, pasa a ser central en el capitalismo y es el monopolio. El engendramiento del monopolio por la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n, dice Lenin, \u201ces una ley general y fundamental de la fase actual de desarrollo del capitalismo.<\/p>\n Lenin tambi\u00e9n demuestra que los grandes monopolios agrupan cada vez m\u00e1s ramas industriales por medio de \u201cla llamada combinaci\u00f3n<\/em>, o sea la reuni\u00f3n, en una sola empresa, de distintas ramas de la industria que representan en s\u00ed o bien fase sucesivas de la elaboraci\u00f3n de una materia prima (por ejemplo, la fundici\u00f3n del mineral del hierro, la transformaci\u00f3n del hierro en acero y, en ciertos casos la elaboraci\u00f3n de tales o cuales productos de acero)\u2026\u201d[21]<\/a>. Este fen\u00f3meno Marx lo anuncia al hablar de la centralizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n Otra aportaci\u00f3n de Lenin es exponer el nuevo papel de los bancos dentro de la fase imperialista, en los cuales tambi\u00e9n se da la eliminaci\u00f3n de los peque\u00f1os bancos por los m\u00e1s grandes que los absorben. Descubre que al llevar las cuentas de capitalistas dispersos hace m\u00e1s que una operaci\u00f3n puramente t\u00e9cnica, sino que \u201cintensifican y aceleran enormemente el proceso de concentraci\u00f3n del capital y de constituci\u00f3n de monopolios\u201d[22]<\/a>. Adem\u00e1s, la fusi\u00f3n del capital bancario con el capital industrial da paso al capital financiero.<\/p>\n A prop\u00f3sito de la tesis de Marx respecto al car\u00e1cter internacional que adquiere el r\u00e9gimen capitalista por la absorci\u00f3n de todos los pa\u00edses en el mercado mundial, tambi\u00e9n es sencillo apreciar de qu\u00e9 manera Lenin estudia este fen\u00f3meno en desarrollo, baste revisar el cap\u00edtulo IV de El imperialismo<\/em>\u2026 titulado \u201cLa exportaci\u00f3n de capital\u201d. La exportaci\u00f3n de capital que impera en el capitalismo monopolista desplazando a la exportaci\u00f3n de mercanc\u00edas, implica un avance cuantitativo y cualitativo en la internacional del capital, pues al exportar capital se desarrollan de manera m\u00e1s acelerada las fuerzas productivas y las relaciones de producci\u00f3n, a\u00fan con la existencia del desarrollo desigual. Aunque el desarrollo del capitalismo a nivel mundial es una tendencia desde su desarrollo, en el imperialismo este fen\u00f3meno alcanz\u00f3 un nuevo nivel. Adem\u00e1s de la exportaci\u00f3n de capital, otras de las din\u00e1micas que adquiere el capital al desarrollarse la red del marcado mundial son el reparto del mundo entre las asociaciones de capitalistas y el reparto del mundo entre las grandes potencias.[23]<\/a><\/p>\n Marx alcanza a descifrar la senda del desarrollo del capitalismo advirtiendo las caracter\u00edsticas que le llevar\u00e1n a su fase \u00faltima, \u201cLa centralizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la socializaci\u00f3n del trabajo llegan a un punto en que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista<\/em>. \u00c9sta salta hecha a\u00f1icos. Ha sonado la hora final de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados.\u201d[24]<\/a><\/p>\n Respecto a la contradicci\u00f3n entre la centralizaci\u00f3n de medios de producci\u00f3n y la socializaci\u00f3n del trabajo que es posible destacar del fragmento citado de El capital, podemos decir que tambi\u00e9n esta idea es retomada por Lenin. El fragmento del capital al que nos referimos es el final del cap\u00edtulo sobre la acumulaci\u00f3n originaria que dice: La centralizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la socializaci\u00f3n del trabajo llegan a un punto en que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. \u00c9stas saltan hechas a\u00f1icos.[25]<\/a><\/p>\n La centralizaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n a la que se refiere Marx Lenin la expone como el fen\u00f3meno que lleva al surgimiento del monopolio, es decir es consciente de este fen\u00f3meno y lo toma como el rasgo m\u00e1s importante dentro de la fase imperialista del capital al decir que el imperialismo es el dominio de los monopolios, y que estos surgen como consecuencia de la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n.[26]<\/a><\/p>\n Ahora la segunda parte. Lenin capta el fen\u00f3meno que Marx menciona, respecto a la socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n o del trabajo, y menciona: \u201cEl capitalismo, en su fase imperialista conduce de lleno a la socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n en sus m\u00e1s variados aspectos; arrastra, por decirlo as\u00ed, a pesar de su voluntad y conciencia, a los capitalistas a un cierto nuevo r\u00e9gimen social, de transici\u00f3n entre la plena libertad de concurrencia y la socializaci\u00f3n completa.\u201d[27]<\/a> La socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n est\u00e1 ligado a lo que Lenin llama el paso de los capitalistas dispersos a un capitalista colectivo, es decir, surge dentro del mismo capital la socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n, el capital privado conlleva la socializaci\u00f3n.<\/p>\n Un ejemplo m\u00e1s claro de la socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n la expone de la siguiente forma:<\/p>\n Cuando una gran empresa se convierte en gigantesca y organiza sistem\u00e1ticamente<\/em>, sobre la base de un c\u00e1lculo exacto de m\u00faltiples datos, el abastecimiento<\/em> en la proporci\u00f3n de los 2\/3 o de los \u00be de la materia prima de todo lo necesario para una poblaci\u00f3n de varias decenas de millones; cuando se organiza sistem\u00e1ticamente el trasporte de dichas materias<\/em> primas a los puntos de producci\u00f3n m\u00e1s c\u00f3modos, que se hallan a veces a una distancia de centenares y de miles de kil\u00f3metros uno de otro; cuando desde un centro se dirige la elaboraci\u00f3n del material<\/em> en todas sus diversas fases hasta la obtenci\u00f3n de una serie de productos diversos terminados; cuando la distribuci\u00f3n de dichos productos<\/em> se efect\u00faa seg\u00fan un solo plan entre decenas y centenares de millones de consumidores\u2026 aparece entonces que nos hallamos ante una socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n y no ante un simple \u201centrelazamiento\u201d\u2026[28]<\/a><\/p>\n La contradicci\u00f3n entre socializaci\u00f3n del trabajo y la centralizaci\u00f3n de la producci\u00f3n que menciona Marx, Lenin la estudia en su fase desarrollada dentro del imperialismo y menciona: \u201cLa producci\u00f3n pasa a ser social, pero la apropiaci\u00f3n contin\u00faa siendo privada. Los medios sociales de producci\u00f3n siguen siendo propiedad privada de un n\u00famero reducido de individuos\u201d.[29]<\/a><\/p>\n Respecto a la envoltura capitalista a la que se refiere Marx que salta hecha a\u00f1icos, que son las relaciones sociales de producci\u00f3n existentes en el capitalismo, Lenin casi de manera similar describe el fen\u00f3meno al decir \u201c\u2026aparece entonces con evidencia que nos hallamos ante una socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n y no ante un simple \u201centrelazamiento\u201d; que las relaciones de econom\u00eda y propiedad privada constituyen una envoltura que no corresponde ya al contenido<\/em>.\u201d[30]<\/a><\/p>\n En otras palabras, es evidente que Lenin recupera la teor\u00eda marxista de la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social, y la ley de la tendencia a la concordancia entre las fuerzas productivas y las relaciones de producci\u00f3n, lo que le lleva a considerar al imperialismo como la fase del capitalismo que marca el inicio de la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social transitoria a una formaci\u00f3n social superior. Esto se comprueba en que afirma: \u201cSe comprende la raz\u00f3n de que el imperialismo sea un capitalismo agonizante, en transici\u00f3n hacia el socialismo; el monopolio, que nace del capitalismo, es ya su agon\u00eda, el comienzo de su tr\u00e1nsito al socialismo.\u201d[31]<\/a><\/p>\n \u00bfPero es posible que el capitalismo se salve de su agon\u00eda? Hab\u00edamos mencionado en El manifiesto del Partido Comunista,<\/em> en los Grundrisse<\/em> y en El Capital<\/em> Marx destaca que el intento de salvar el viejo r\u00e9gimen de producci\u00f3n hace que se profundice su crisis. Esta idea tambi\u00e9n se encuentra en la obra de Lenin El Imperialismo\u2026<\/em>, en la cual afirma que: \u201cLas crisis \u2013las crisis de toda clase, sobre todo las crisis econ\u00f3micas, pero no s\u00f3lo \u00e9stas\u2014 aumentan a su vez en proporciones enormes la tendencia a la concentraci\u00f3n y al monopolio\u201d[32]<\/a>.<\/p>\n Entonces ni\u00a0 para para Marx ni para Lenin es posible que el capitalismo se salve de su agon\u00eda; la transici\u00f3n el socialismo es una necesidad hist\u00f3rica social. Por tanto, en el marxismo-leninismo se hace presente la tesis de Marx seg\u00fan la cual: \u201cla conservaci\u00f3n de la vieja comunidad lleva consigo la destrucci\u00f3n de las condiciones sobre que descansa, se transforma en lo contrario\u201d[33]<\/a>.<\/p>\n Con todos estos ejemplos se demuestra que contrario a la idea que ha difundido la burgues\u00eda sobre el marxismo-leninismo como una teor\u00eda dogm\u00e1tica que fomenta el anquilosamiento del \u201cmarxismo puro\u201d, e impide que la teor\u00eda marxista responda a los nuevos fen\u00f3menos sociales que surgen por el desarrollo del capitalismo, el leninismo es la teor\u00eda marxista de la \u00e9poca del imperialismo tal como se\u00f1ala Stalin.<\/p>\n Marx vislumbr\u00f3 qu\u00e9 contradicciones llevar\u00edan al capitalismo a su destrucci\u00f3n, y el an\u00e1lisis concreto del fen\u00f3meno en su desarrollo lo brinda Lenin en El imperialismo fase superior del capitalismo<\/em> en que estudia la realidad concreta del capitalismo en las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XIX y los primeros a\u00f1os del siglo XX en que el imperialismo se muestra en su desarrollo.[34]<\/a> Es decir, Lenin detalla el modo en que el capitalismo ha llegado a su fase de descomposici\u00f3n que al mismo tiempo marca el inicio de la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social<\/em>, mostr\u00e1ndose as\u00ed como un aut\u00e9ntico continuador de la teor\u00eda marxista.<\/p>\n <\/p>\n La \u00e9poca de revoluci\u00f3n social y las revoluciones proletarias<\/strong><\/p>\n La contradicci\u00f3n entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producci\u00f3n est\u00e1 acompa\u00f1ada de otras contradicciones que son mediaciones para el establecimiento de la concordancia entre las relaciones sociales de producci\u00f3n y el desarrollo de las fuerzas productivas. Al respecto Marx y Engels en La ideolog\u00eda alemana <\/em>establec\u00edan que:<\/p>\n Esta contradicci\u00f3n entre las fuerzas productivas y las formas de intercambio, que, como ve\u00edamos, se ha producido ya repetidas veces en la historia anterior, m\u00e1s sin llegar a poner en peligro la base de la misma, ten\u00eda que traducirse necesariamente, cada vez que esto ocurr\u00eda, en una revoluci\u00f3n, pero adoptando al mismo tiempo diversas formas accesorias, como una totalidad de colisiones, colisiones entre diversas clases, contradicci\u00f3n de la conciencia, lucha de ideas, etc. lucha pol\u00edtica<\/em>, etc.[35]<\/a><\/p>\n Es decir, en la \u00e9poca del imperialismo, actual \u00e9poca de revoluci\u00f3n social<\/em> en que vivimos, el desarrollo de las contradicciones que menciona Marx y Engels generan el cambio en distintos aspectos de la sociedad.[36]<\/a> As\u00ed pues, el conocimiento dichas contradicciones es necesario, en especial la lucha de clases <\/em>a la que declaran motor de la historia, para la transformaci\u00f3n del caduco modo de producci\u00f3n y la instauraci\u00f3n del nuevo.<\/p>\n De igual manera, la teor\u00eda leninista insiste en que no basta con la existencia de la contradicci\u00f3n estructural (fuerzas productivas\/relaciones de producci\u00f3n) para la desaparici\u00f3n del capitalismo y recalca la importancia de las contradicciones de clase y la labor comunista para potenciar y guiar la lucha de clases<\/em>. Esto Lenin lo expresa al hablar de factores objetivos y subjetivos para una revoluci\u00f3n social, dejando los subjetivos en manos de los comunistas cuya labor que implica la organizaci\u00f3n y preparaci\u00f3n de la clase obrera para la revoluci\u00f3n y toma del poder.<\/p>\n Dentro del imperialismo la agudizaci\u00f3n de la lucha de clases entre burgueses y proletarios se expresa en el surgimiento de las revoluciones proletarias. Estas revoluciones son necesarias para el surgimiento del nuevo modo de producci\u00f3n, para empezar porque el capitalismo aunque se encuentra en su fase de descomposici\u00f3n no se derrumbar\u00e1, sino que debe ser derrocado; luego, porque por medio de \u00e9stas la clase obrera toma el poder del Estado y ejerce la dictadura del proletariado, con la cual genera la supresi\u00f3n de la burgues\u00eda y las relaciones burguesas de producci\u00f3n para la creaci\u00f3n de unas nuevas que est\u00e9n en concordancia con el desarrollo de las fuerzas productivas, es decir, las relaciones de producci\u00f3n socialistas.<\/p>\n Es decir, la lucha de clases y las revoluciones proletarias son mediaciones imprescindibles para el ajuste entre las fuerzas productivas y las relaciones de producci\u00f3n. La primera de estas revoluciones fue la de octubre de 1917, con la cual se abre el ciclo de revoluciones proletarias y cuyo triunfo de paso a la primera experiencia de construcci\u00f3n socialista dentro de la actual \u00e9poca de revoluci\u00f3n social.<\/p>\n Dentro de la lucha de clases Lenin contempla no solo la lucha pol\u00edtica contra elementos burgueses, sino tambi\u00e9n contra posiciones pol\u00edticas oportunistas que se hacen pasar por revolucionarias. A tal lucha le asigna una gran importancia pues de \u00e9sta depende que se d\u00e9 la destrucci\u00f3n del capitalismo o que se retrase la transformaci\u00f3n revolucionaria extendi\u00e9ndose la agon\u00eda del que significa el imperialismo. Esto es visible en la siguiente cita:<\/p>\n \u2026 las relaciones de econom\u00eda y propiedad privada constituyen una envoltura que no corresponde ya al contenido, que debe inevitablemente descomponerse si se aplaza artificialmente su supresi\u00f3n, que puede permanecer en un estado de descomposici\u00f3n durante un periodo relativamente largo<\/em> (en el peor de los casos, si la curaci\u00f3n del tumor oportunista se prolonga), pero que, sin embargo ser\u00e1 ineluctablemente suprimida.[37]<\/a><\/p>\n No se debe confundir una revoluci\u00f3n pol\u00edtica social con la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social. Hablar de \u00e9poca de revoluci\u00f3n social implica un periodo de tiempo relativamente largo, en el cu\u00e1l se han de dar distintas revoluciones pol\u00edtico-sociales[38]<\/a>, que en nuestra \u00e9poca adquieren la caracter\u00edstica de ser revoluciones proletarias. Por esto mismo no se puede deducir de triunfo de la contrarrevoluci\u00f3n que hizo desapareciera la URSS, que es inviable el socialismo. Esto es s\u00f3lo un retroceso parcial dentro de la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social en que vivimos.<\/p>\n Del proceso de construcci\u00f3n socialista de la URSS hemos obtenido ense\u00f1anzas, de las cuales una de car\u00e1cter pol\u00edtico es que la violencia revolucionaria no debe ser usada s\u00f3lo para la toma del poder, sino que se debe seguir ejerciendo durante la dictadura del proletariado, pues en las \u00e9pocas de transici\u00f3n las contradicciones se agudizan. Es decir, la lucha de lo viejo contra lo nuevo se hace m\u00e1s violenta cuanto m\u00e1s avanza la instauraci\u00f3n de lo nuevo. Al respecto recordemos la tesis de Stalin sobre la agudizaci\u00f3n de la lucha de clases durante el socialismo y la existencia de la dictadura del proletariado.[39]<\/a><\/p>\n <\/p>\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n A lo largo del texto hemos podido apreciar la forma en que Lenin retoma la teor\u00eda marxista para desarrollar en El Imperialismo fase superior del capitalismo<\/em> la demostraci\u00f3n de que el imperialismo es la fase \u00faltima del capitalismo en medida que las fuerzas productivas desarrolladas en \u00e9l ya no son compatibles con las relaciones burguesas de producci\u00f3n y se abre la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social<\/em> que media entre el capitalismo y el socialismo-comunismo.<\/p>\n As\u00ed como la fase imperialista del capitalismo inaugura la \u00e9poca de revoluci\u00f3n social, la Gran Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre, como la primera dentro de dicha \u00e9poca, inaugura el ciclo de revoluciones proletarias. El triunfo de la contra-revoluci\u00f3n en la URSS es en realidad la derrota de una experiencia de construcci\u00f3n socialista y no la derrota del socialismo, es un retroceso en la implementaci\u00f3n de las nuevas relaciones sociales de producci\u00f3n, fen\u00f3meno que se present\u00f3 en el proceso de consolidaci\u00f3n de los pasados modos de producci\u00f3n; por tanto, no demuestra la inviabilidad del socialismo.<\/p>\n Es necesario conocer el funcionamiento concreto de la din\u00e1mica imperialista, no s\u00f3lo porque comprueba que estamos ante el capitalismo en descomposici\u00f3n, sino tambi\u00e9n para la pr\u00e1ctica pol\u00edtica, pues conocer las contradicciones interimperialistas permitir\u00e1 al movimiento comunista aprovecharlas para el avance del socialismo, tal como hicieron los bolcheviques. El estudio de la experiencia de construcci\u00f3n socialista en la URSS es necesario en medida que arrojar\u00e1 ense\u00f1anzas para las futuras revoluciones proletarias, la construcci\u00f3n del socialismo y la implementaci\u00f3n de las nuevas relaciones de producci\u00f3n (como son la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica, la desaparici\u00f3n del mercado, la socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n, etc.).<\/p>\n En otras palabras, camaradas, vivimos en la \u00e9poca del imperialismo y las revoluciones proletarias, y para los Partidos comunistas es necesario el estudio de la din\u00e1mica del imperialismo y la asimilaci\u00f3n de la experiencia dela construcci\u00f3n socialista durante el siglo XX, esto para poder ejercer nuestra tarea de motores del cambio revolucionario.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Bibliograf\u00eda<\/p>\n Lenin. El imperialismo fase superior del capitalismo.<\/em> Pek\u00edn, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1975.<\/p>\n Lenin. El imperialismo y los imperialistas<\/em>. Mosc\u00fa, Progreso, s\/f.<\/p>\n Lenin. Qui\u00e9nes son los \u201camigos del pueblo\u201d y c\u00f3mo luchan contra los socialdem\u00f3cratas<\/em>. Pek\u00edn, Ediciones de Lenguas Extranjeras, 1978.<\/p>\n Marx, Carlos y Engels, Federico. La ideolog\u00eda alemana.<\/em> Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces, M\u00e9xico, Ediciones de Cultura Popular, 1977.<\/p>\n Marx y Engels, Obras escogidas<\/em>. Mosc\u00fa, Editorial Progreso, S\/F.<\/p>\n Marx y Engels. Manifiesto del Partido Comunista<\/em>. Mosc\u00fa, Progreso, S\/F.<\/p>\n Marx, Carlos. Grundrisse. Lineamientos para la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica 1857-1858<\/em>. Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1985. Tomo I.<\/p>\n Marx. El Capital. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica. <\/em>Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1975. Tomo. I<\/p>\n Jos\u00e9 Stalin. Cuestiones del Leninismo<\/em>. Pek\u00edn, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977.<\/p>\n [1]<\/a> Esto se puede apreciar los llamados Cuadernos del imperialista, que recogen algunos de los materiales consultados y apuntados por Lenin, y su elaboraci\u00f3n te\u00f3rica.<\/p>\n [2]<\/a> Jos\u00e9, Stalin. Los fundamentos del Leninismo<\/em>. Pek\u00edn, Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1977. p. 3<\/p>\n [3]<\/a> El \u00fanico trabajo que conozco est\u00e1 destinado a trabajar de manera espec\u00edfica la categor\u00eda \u201c\u00e9poca de revoluci\u00f3n social\u201d es el de Ernesto Schettino Maimone, \u201cEl sentido te\u00f3rico del concepto \u00e9poca de revoluci\u00f3n social\u201d, texto in\u00e9dito que el autor me permiti\u00f3 conocer y que estimul\u00f3 mi inter\u00e9s en el tema. En dicho texto se exponen caracter\u00edsticas generales de las \u00e9pocas de revoluci\u00f3n social y se esbozan elementos para el estudio de las pasadas \u00e9pocas de revoluci\u00f3n social; estos dos temas no ser\u00e1n tratados aqu\u00ed.<\/p>\n [4]<\/sup><\/a> Gabriel Vargas Lozano, por ejemplo, concibe al dia-mat como una de las cuatro grandes corrientes filos\u00f3ficas del marxismo (las otras son la filosof\u00eda de la praxis, la epistemol\u00f3gica y la concepci\u00f3n humanista) y menciona que \u201cEl dia-mat surgi\u00f3, como concepci\u00f3n filos\u00f3fica \u00fanica, durante el periodo \u2018stalinista\u2019\u201d vid<\/em>. Gabriel Vargas Lozano, \u201cLos sentidos de la filosof\u00eda de la praxis\u201d en Gabriel Vargas lozano editor. En torno a la obra de Adolfo S\u00e1nchez V\u00e1zquez<\/em>. M\u00e9xico, FFyL- UNAM, 1995.\u00a0 p. 269. En el mismo sentido N\u00e9stor Kohan menciona que Roger Garaudy \u201ccriticaba expl\u00edcitamente el \u201cdogmatismo\u201d \u2013eufemismo para referirse al stalinismo- desde el humanismo marxista\u201d vid<\/em>. N\u00e9stor Kohan. Marx en su (tercer) mundo. Hacia un socialismo no colonizado.<\/em> Buenos Aires, Biblos, 1998.\u00a0 p. 49\u00a0 y en general el cap\u00edtulo \u201cLa consolidaci\u00f3n del dia-mat y la batalla de los manuales\u201d; de Adolfo S\u00e1nchez V\u00e1zquez Filosof\u00eda dela Praxis. <\/em>M\u00e9xico, Siglo XXI, 2003. p. 62, en que se refiere al dia-mat como versi\u00f3n stalinista del marxismo contrapuesta a filosof\u00eda de la praxis.<\/p>\n [5]<\/a> Lenin. Qui\u00e9nes son los \u201camigos del pueblo\u201d y c\u00f3mo luchan contra los socialdem\u00f3cratas<\/em>. Pek\u00edn, Ediciones de Lenguas Extranjeras, 1978. El libro fue preparado por Lenin desde 1892 y escrito en 1894. La obra fue editada por partes, de las cuales \u00fanicamente se cuanta con la primera y la tercera parte.<\/p>\n [6]<\/a> Lenin. Qui\u00e9nes son los amigos del pueblo<\/em>\u2026 \u201cdesde la aparici\u00f3n de El capital<\/em>, la concepci\u00f3n materialista de la historia no es ya una hip\u00f3tesis, sino una tesis cient\u00edficamente demostrada\u201d o \u201cEl materialismo no es \u2018una concepci\u00f3n preferentemente cient\u00edfica de la historia\u2019, como lo cree el se\u00f1or Mijailovski, sino la \u00fanica concepci\u00f3n cient\u00edfica de la historia\u201d p. 19.<\/p>\n [7]<\/a> Pp. 13-14.<\/p>\n [8]<\/a> Marx \u201cPr\u00f3logo a la contribuci\u00f3n de la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica\u201d, en Marx y Engels, Obras escogidas<\/em>. Mosc\u00fa, Editorial Progreso, S\/F. p.183. La misma idea sostienen Marx y Engels en La ideolog\u00eda alemana.<\/em> Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces, M\u00e9xico, Ediciones de Cultura Popular, 1977. p. 83-86. De hecho esa parte de la Ideolog\u00eda alemana<\/em> se puede considerar borrador del pr\u00f3logo a la contribuci\u00f3n, recordemos que en dicho pr\u00f3logo Marx y Engels mencionan la escritura de La ideolog\u00eda alemana<\/em> como un texto que le sirvi\u00f3 a \u00e9l y a Engels para aclarar sus ideas, y que no fue publicado sino dejada a la cr\u00edtica de los ratones.<\/p>\n [9]<\/a> En Qui\u00e9nes son los amigos del pueblo<\/em>\u2026 Lenin responde a las siguientes acusaci\u00f3n del se\u00f1or Mijailovski: que los marxistas \u201ccreen y profesan fe en la inmutabilidad del esquema hist\u00f3rico abstracto\u201d y que \u201cen virtud de las leyes inmanentes de la necesidad hist\u00f3rica\u201d pueden predecir el desarrollo del capitalismo en Rusia, la proletarizaci\u00f3n del campesino y luego la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n. Ante tales acusaciones Lenin responde \u201cNing\u00fan marxista ha visto jam\u00e1s en la teor\u00eda de Marx una especia de esquema filos\u00f3fico hist\u00f3rico obligatorio para todos<\/strong>, algo m\u00e1s que la explicaci\u00f3n de determina formaci\u00f3n econ\u00f3micosocial. [\u2026] Jam\u00e1s marxista alguno bas\u00f3 sus concepciones socialdem\u00f3cratas en algo que no fuera la conformidad de la teor\u00eda con la realidad y con la historia de determinadas relaciones econ\u00f3micosociales, esto es, de las relaciones rusas. Y no pod\u00eda proceder de otro modo porque el propio fundador del \u201cmarxismo\u201d, Marx, lo exige de la teor\u00eda y lo declara con toda precisi\u00f3n y nitidez, haciendo de esa exigencia la piedra angular de toda su doctrina.\u201d p. 83-84.<\/p>\n [10]<\/a> Esto incluye las producciones de autores como Ernest Bloch en Principio de esperanza<\/em>, a Walter Benjam\u00edn en sus Tesis sobre la historia. vid<\/em>. La mirada del \u00c1ngel. En torno a las Tesis sobre la historia de Walter Benjam\u00edn<\/em>. M\u00e9xico, UNAM-ERA, 2005. Otros autores ven en la concepci\u00f3n materialista de la historia la formulaci\u00f3n de una filosofa de la historia (o \u201cmeta relato\u201d), en ocasiones argumentando un predominio del hegelianismo en la obra de Marx<\/p>\n [11]<\/a> La err\u00f3nea idea de que Marx elabor\u00f3 una filosof\u00eda de la historia posee una fuerza tal que adem\u00e1s de autores que se reivindican dentro del marxismo, autores no marxistas retoman esta idea para analizar y criticar al marxismo. Por ejemplo, Hayden White sostiene que Marx postulaba una filosof\u00eda de la historia y lo sit\u00faa en la tercera parte de su libro denominada \u201cEl repudio del \u2018realismo\u2019 en la filosof\u00eda de la historia de fines del siglo IX\u201d (vid. Meta historia. La imaginaci\u00f3n hist\u00f3rica en la Europa del siglo XIX<\/em>. M\u00e9xico, FCE, 2010 p. 263-315); de igual forma Keith Jenkins (\u00bfPor qu\u00e9 la historia<\/em>?, M\u00e9xico, FCE, 2006 p. 214-215) sostienen que el Marxismo es una filosof\u00eda de la historia. Autores de mayor capacidad, aunque igualmente reaccionarios, como Karl Popper sostienen que es imposible la predicci\u00f3n del desarrollo hist\u00f3rico, lo que es contrario al marxismo que dicha predicci\u00f3n no es producto de la especulaci\u00f3n sino de un an\u00e1lisis cient\u00edfico vid<\/em>. Miseria del historicismo<\/em>. Ya sea negando la calidad de ciencia de la historia (y por tanto su capacidad de predicci\u00f3n), afirmando que la concepci\u00f3n materialista de la historia es filosof\u00eda o especulaci\u00f3n, \u00a0o afirmando que la historia ha llegado a su fin, como hizo Fukuyama, la aspiraci\u00f3n ideol\u00f3gica de la burgues\u00eda es una misma: invalidar la tesis de que el sistema capitalista ya est\u00e1 caduco y que su sustituci\u00f3n por el socialismo es inevitable.<\/p>\n [12]<\/a> Tambi\u00e9n se le conoce como \u201cLa ley de la obligada correspondencia de las relaciones de producci\u00f3n con el car\u00e1cter de las fuerzas productivas\u201d. Konstantinov, El materialismo hist\u00f3rico<\/em>. Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces y Adolfo S\u00e1nchez V\u00e1zquez. M\u00e9xico, Grijalbo, 1956. p. 60.<\/p>\n [13]<\/a> Marx y Engels. Manifiesto del Partido Comunista<\/em>. Mosc\u00fa, Progreso, S\/F. p. 36.<\/p>\n [14]<\/a> Ib\u00edd<\/em>. p.37. El subrayado es m\u00edo.<\/p>\n [15]<\/a> Marx, Carlos. Grundrisse. Elementos fundamentales para la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica 1857-1858. <\/em>Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1985. p. 351.<\/p>\n [16]<\/a> Lenin. El imperialismo fase superior del capitalismo.<\/em> Pek\u00edn, Ediciones en Lenguas Extranjeras, <\/em>1975. p.160. el subrayado es m\u00edo.<\/p>\n [17]<\/a> Marx. El Capital. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica. <\/em>Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1975. p. 649.<\/p>\n [18]<\/a> Ib\u00edd.<\/em> p. 648.<\/p>\n [19]<\/a> Ib\u00edd<\/em>. p.648-649.<\/p>\n
\nResponsable de la Comisi\u00f3n de Ideolog\u00eda del CC del PCM
\nArt\u00edculo publicado en El Machete,<\/em> no.8, pp. 40-58.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/marcha-de-la-h-300x136.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/marchahh-300x225.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/marchaaa-300x169.jpg\")
<\/p>\n