![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/462668_10151154304182411_265114880_o-300x199.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Enrique Cedillo
\nPintor y militante del PCM en el Valle de M\u00e9xico<\/p>\n
Solamente el socialismo puede garantizar plenamente las condiciones materiales para la preparaci\u00f3n art\u00edstica de toda la humanidad en v\u00edas de desarrollar al \u201chombre universal\u201d marxista que, acorde a la teor\u00eda, construir\u00e1 el Comunismo.\u00a0 Es por tanto fundamental que artistas, intelectuales y trabajadores de la cultura unamos esfuerzos para poner la obra al servicio de la Revoluci\u00f3n Socialista<\/strong><\/p>\n Siqueiros La marcha de la humanidad<\/p><\/div>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n ***<\/strong><\/p>\n <\/p>\n El arte antes de cualquier otra definici\u00f3n es, como parte de la condici\u00f3n humana, una de las maneras en que podemos interactuar emocional, intelectual y est\u00e9ticamente con el mundo material que nos rodea. El instinto del arte es constitutivo del hombre, y es social en tanto comunica, formando as\u00ed tambi\u00e9n parte de sus dimensiones pol\u00edtica e ideol\u00f3gica.\u00a0 Esta caracter\u00edstica superestructural del quehacer art\u00edstico denota que las diversas concepciones del arte est\u00e1n inevitablemente ligadas y var\u00edan acorde a las din\u00e1micas econ\u00f3micas de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de cualquier sociedad dada en cualquier momento determinado.<\/p>\n <\/p>\n El quehacer art\u00edstico de hoy sucede mayoritariamente dentro del marco de la ideolog\u00eda capitalista. La concepci\u00f3n del arte como privilegio de unos cuantos, tanto en la posibilidad de ejecutarlo como en su consumo y disfrute, sometido irremediablemente a los decires del mercado, es una construcci\u00f3n ideol\u00f3gica burguesa, sostenida por las dos partes en pugna en el discurso oficial actual: por un lado los que sostienen el arte como mero valor de cambio sobre el cual han construido un gigantesco mercado especulativo mundial, respaldado por las academias contempor\u00e1neas y por la pol\u00edtica del estado[1]<\/a>, y por el otro lado quienes buscan retornar a otra visi\u00f3n academicista de siglos atr\u00e1s, que reivindican figuras como \u201cel genio\u201d, que buscan un arte aristocr\u00e1tico s\u00f3lo para \u201clos m\u00e1s talentosos\u201d y niegan las nuevas formas de expresi\u00f3n contempor\u00e1neas[2]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n Ambas posturas son reaccionarias, elitistas y excluyentes porque niegan el arte como parte integral del desarrollo humano al que tienen derecho todas las personas independientemente de cualquier condici\u00f3n, sea econ\u00f3mica, social, intelectual, etc. Ambas posturas abogan por un arte de fines muse\u00edsticos, galer\u00edsticos o comerciales y condenan a parte de la poblaci\u00f3n al papel de espectador (aquellos que pueden pagarlo o acceder a \u00e9l) y relega a la gran mayor\u00eda a la exclusi\u00f3n, desconociendo sus leg\u00edtimas manifestaciones art\u00edsticas y margin\u00e1ndolos de los c\u00edrculos culturales, incluyendo los educativos. La profesionalizaci\u00f3n misma del oficio art\u00edstico es consecuencia del desarrollo hist\u00f3rico de la divisi\u00f3n del trabajo, y las revoluciones burguesas meramente han remplazado al pintor de la corte por los artista conceptual que cotiza en la bolsa de valores.<\/p>\n <\/p>\n En La Ideolog\u00eda Alemana<\/strong>, Marx y Engels escribieron: \u201cLa concentraci\u00f3n exclusiva del\u00a0<\/em>talento art\u00edstico en individuos \u00fanicos y la consiguiente supresi\u00f3n de estas dotes en la gran masa es una consecuencia de la divisi\u00f3n del trabajo. Si, incluso en ciertas condiciones sociales, cada cual pudiera llegar a ser un pintor magn\u00edfico, esto no excluir\u00eda, ni mucho menos, el que cada cual fuese un pintor original […] En una organizaci\u00f3n comunista de la sociedad desaparece la inclusi\u00f3n del artista en la limitaci\u00f3n local y nacional, que responde pura y \u00fanicamente a la divisi\u00f3n del trabajo, y la inclusi\u00f3n del individuo en este determinado arte, de tal modo que s\u00f3lo haya exclusivamente pintores, escultores, etc., y ya el nombre mismo expresa con bastante elocuencia la limitaci\u00f3n de su desarrollo profesional y su supeditaci\u00f3n a la divisi\u00f3n del trabajo. En una sociedad comunista, no habr\u00e1 pintores, sino, a lo sumo, hombres que, entre otras cosas, se ocupan tambi\u00e9n de pintar.\u201d[3]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n <\/p>\n De lo cual se concluye tambi\u00e9n que es la ideolog\u00eda burguesa la que considera la obra final, terminada y sobresaliente (imbuyendo conceptos metaf\u00edsicos como la trascendencia) como la \u00fanica finalidad del arte, ignorando el resto de sus facetas, como m\u00e9todo primordial de entendimiento humano (de comunicaci\u00f3n, de introspecci\u00f3n, de reflexi\u00f3n y terap\u00e9utico) y fen\u00f3meno del cual todos tenemos derecho a participar no s\u00f3lo en su goce sino en su elaboraci\u00f3n como parte del conjunto de la producci\u00f3n cultural humana. Las condiciones materiales del sistema capitalista hacen imposible que esto suceda. La educaci\u00f3n art\u00edstica se ofrece como enorme privilegio a unos min\u00fasculos cuantos, y los museos, centros galer\u00edsticos y ateneos de estudio suelen concentrarse en las \u00e1reas urbanas de las grandes y peque\u00f1as burgues\u00edas, al margen del mundo proletario, y se rigen bajo las din\u00e1micas de competici\u00f3n can\u00edbal del mercado neoliberal.<\/p>\n <\/p>\n Por tanto el artista revolucionario no debe centrarse en debates estil\u00edsticos sobre tal o cual tendencia art\u00edstica del capitalismo y debe revisar el asunto desde sus cimientos. En ese sentido, y respecto a las revoluciones estil\u00edsticas posteriores al renacimiento y que buscaron retomar sus valores fundamentales, escribe Siqueiros en No hay m\u00e1s lucha que la nuestra<\/strong>: \u201c(\u2026) estos intentos, que fueron \u201crevoluciones de la superficie hacia el espacio\u201d, esto es, dejando intactas las formas sociales y materiales fundamentales de producci\u00f3n, no llegaron, naturalmente, a cumplir su programa, m\u00e1s o menos te\u00f3rico; se quedaron en expresiones de mayor o menor brillantez individual, o de mayor o menor invenci\u00f3n decorativa.\u201d[4]<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n El artista revolucionario no s\u00f3lo tiene el deber para con la clase obrera de reflejar las condiciones materiales del mundo capitalista, las soluciones que el marxismo-leninismo propone y oponerse a los intereses de los circuitos burgueses, es tambi\u00e9n su deber educar al pueblo trabajador sobre la necesidad de su propia preparaci\u00f3n, desarrollo y expresi\u00f3n art\u00edstica hacia la plenitud humana,\u00a0 alejado de las din\u00e1micas de la competencia y las pretensiones de la academia.<\/p>\n Lenin de Enrique Cedillo 2017<\/p><\/div>\n Solamente bajo el socialismo pueden garantizarse plenamente las condiciones materiales para la preparaci\u00f3n art\u00edstica de toda la humanidad en v\u00edas de desarrollar al \u201chombre universal\u201d marxista que, acorde a la teor\u00eda, construir\u00e1 el Comunismo.\u00a0 Es por tanto fundamental que artistas, intelectuales y trabajadores de la cultura en general unamos esfuerzos para poner la obra al servicio de la Revoluci\u00f3n Socialista, \u00fanica opci\u00f3n para los obreros del mundo, en todas las dimensiones que esto implica, para liberar el arte del yugo capital y entregar a las masas su poder emancipador.<\/p>\n [1]<\/a> https:\/\/www.forbes.com.mx\/forbes-life\/el-negocio-del-arte\/<\/p>\n [2]<\/a> El arte contempor\u00e1neo es una farsa: Avelina L\u00e9sper http:\/\/www.vanguardia.com.mx\/elartecontemporaneoesunafarsaavelinalesper-1362825.html<\/p>\n [3]<\/a> Marx, K.; Engels; F. (1845-47) La Ideolog\u00eda Alemana<\/em><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/marchahh-300x225.jpg\")
![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/LENIN1-231x300.jpg\")