{"id":1206,"date":"2018-02-13T01:18:57","date_gmt":"2018-02-13T01:18:57","guid":{"rendered":"http:\/\/elmachete.mx\/?p=1206"},"modified":"2018-02-13T02:02:14","modified_gmt":"2018-02-13T02:02:14","slug":"el-pcm-y-el-consenso-de-nuestra-america","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/2018\/02\/13\/el-pcm-y-el-consenso-de-nuestra-america\/","title":{"rendered":"El PCM y el Consenso de Nuestra Am\u00e9rica"},"content":{"rendered":"

\"\"P\u00e1vel Blanco Cabrera
\n<\/strong>Primer Secretario del CC del PCM<\/em><\/p>\n

En agosto del a\u00f1o 2016, durante la realizaci\u00f3n del Encuentro de partidos comunistas y revolucionarios de Am\u00e9rica Latina y el Caribe realizado en Lima, bajo la organizaci\u00f3n del Partido Comunista del Per\u00fa-Patria Roja y del Partido Comunista Peruano, el Partido Comunista de Cuba propuso se adoptara el Consenso de Nuestra Am\u00e9rica, lo cual fue cuestionado por el Partido Comunista de M\u00e9xico y otros partidos comunistas presentes, y finalmente no fue un documento aprobado por el Encuentro.[1]<\/a><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ese mismo documento fue presentado como base para la realizaci\u00f3n del Foro de Sao Paulo realizado en Managua Nicaragua en Julio de 2017.[2]<\/a><\/p>\n

Como se sabe, al considerar que el FSP es un espacio de la socialdemocracia, el V Congreso del PCM realizado en Septiembre de 2014 orient\u00f3 al Comit\u00e9 Central su separaci\u00f3n y deslinde, lo cual se concret\u00f3 durante la realizaci\u00f3n del XXI Encuentro del Foro de Sao Paulo en julio del 2015, despu\u00e9s de pertenecer a \u00e9l desde el a\u00f1o 2001, cuando ingres\u00f3 por invitaci\u00f3n del Partido Comunista de Cuba, quien efect\u00fao las gestiones necesarias para nuestra membrec\u00eda. Durante 13 a\u00f1os asistimos ininterrumpidamente a los Encuentros, y apreciamos que no hab\u00eda debates democr\u00e1ticos, que en general hab\u00eda un deslinde y una condena de las posiciones revolucionarias, por ejemplo la exclusi\u00f3n de las FARC-EP, cuando esta era una organizaci\u00f3n revolucionaria que luchaba con las armas por la construcci\u00f3n de una Nueva Colombia, que se deslindaba del rumbo radical que mantuvo en sus primeros a\u00f1os el proceso bolivariano de Venezuela; tambi\u00e9n apreciamos que atraves\u00f3 por una grave crisis resultado de la derechizaci\u00f3n de algunos de sus componentes que alcanzaron posiciones gubernamentales, por ejemplo el Partido de los Trabajadores de Brasil, y que durante esa crisis pol\u00edtica los Encuentros del FSP se sustituyeron por reuniones informales sostenidas en el marco del Seminario los Partidos y una Nueva Sociedad que anualmente organiza el PT de M\u00e9xico; tambi\u00e9n criticamos el eslabonamiento del Foro de Sao Paulo al Partido de la Izquierda Europea, que nos llev\u00f3 a la conclusi\u00f3n de un reagrupamiento internacional del oportunismo y la socialdemocracia. El FSP demostr\u00f3 tambi\u00e9n su ineficacia en luchas concretas antiimperialistas, por ejemplo contra el ALCA y el Plan Colombia, y por ello diversas fuerzas pol\u00edticas antiimperialistas se agruparon en torno a los Encuentros Hemisf\u00e9ricos de lucha contra el ALCA, y otros espacios; conocido es el desencuentro del FSP con las luchas sindicales y populares; adem\u00e1s varios partidos importantes del FSP se involucraron en casos de corrupci\u00f3n y fueron directamente responsables de represi\u00f3n y asesinato de cuadros revolucionarios, tal es el caso del PRD involucrado directamente en la desaparici\u00f3n de 43 estudiantes de Ayotzinapa y de la muerte de 7 militantes del PCM en el estado de Guerrero.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Consideramos necesario polemizar con el Consenso de Nuestra Am\u00e9rica que se proponer ser un documento para agrupar a las fuerzas de izquierda y progresistas del Continente y expresar las razones del PCM.<\/p>\n

Las coordenadas ideol\u00f3gicas empleadas en las \u00faltimas d\u00e9cadas son insuficientes e inexactas, sobre todo aquellas que matizan el antagonismo de la \u00e9poca, que es el que se da entre capital y trabajo, y esa conclusi\u00f3n del IV y V Congreso del PCM nos proporciona una \u00f3ptica que refuta los eufemismos, tales como \u201cglobalizaci\u00f3n\u201d, \u201cmultipolaridad\u201d, \u201cneoliberalismo\u201d, \u201cizquierda\u201d, \u201cmovimientos sociales\u201d, que restan cientificidad al an\u00e1lisis y que conducen al equ\u00edvoco en pol\u00edtica. Partiendo de la tesis marxista-leninista de que la teor\u00eda debe enriquecerse con la realidad de la lucha de clases y evitar los dogmas, tambi\u00e9n es cierto que debe prevenirse del eclecticismo, la tergiversaci\u00f3n, el reformismo, el revisionismo. Hay que ce\u00f1irse – y ello est\u00e1 contra toda manifestaci\u00f3n de populismo- al criterio clasista, lo que significa tener, siempre y por encima de todo, los intereses pol\u00edticos hist\u00f3ricos de la clase obrera, sin acomplejarse por modas pasajeras que en ocasiones resultan apabullantes y corroen, desfiguran, e inclusive pueden liquidar a partidos y organizaciones revolucionarias, incluidas las comunistas.<\/p>\n

La izquierda, una categor\u00eda que hoy no dice mucho, y que puede decir lo contrario.<\/em><\/p>\n

Con la Revoluci\u00f3n Francesa, Izquierda y Derecha vinieron a ser la expresi\u00f3n de los intereses del progreso o de la reacci\u00f3n, aunque ya en 1848 con la publicaci\u00f3n del Manifiesto del Partido Comunista, primer documento program\u00e1tico de los comunistas eso qued\u00f3 superado. Lo exacto para expresar el conflicto pol\u00edtico en la sociedad contempor\u00e1nea se encuentra en la lucha de clases: la clase dominante, la burgues\u00eda, que con su poder estatal busca preservar el modo de producci\u00f3n capitalista imperante y el orden social existente de defensa de la apropiaci\u00f3n privada de los socialmente producido sustentado en la ideolog\u00eda, las leyes y las fuerzas represivas necesarias que as\u00ed se lo aseguren; por otro lado el proletariado, la moderna clase obrera, fuerza revolucionaria, por su lugar en la producci\u00f3n, sepulturera nata del capitalismo y portadora de lo nuevo, que tiene la caracter\u00edstica de que su emancipaci\u00f3n necesariamente va asociada a la emancipaci\u00f3n de todos los explotados y oprimidos. La experiencia de la Comuna de Par\u00eds y la construcci\u00f3n socialista en el Siglo XX, sobre todo en la URSS nos demuestran el papel revolucionario de la clase obrera, as\u00ed como sus potencialidades para llevar a la humanidad al progreso. Adem\u00e1s est\u00e1 el campesinado y las capas medias con una tendencia clara a la proletarizaci\u00f3n. \u201cIzquierda\u201d, \u201cderecha\u201d, \u201ccentro\u201d no expresan el antagonismo entre las clases ni las posiciones pol\u00edticas en conflicto. Hoy en la \u201cizquierda\u201d se encuentra la socialdemocracia que es ya una parte org\u00e1nica del capital, una de sus expresiones para ejercer la dominaci\u00f3n seg\u00fan convenga; si hacemos la revista de los partidos de \u201cizquierda\u201d que confluyen en el Foro de Sao Paulo podemos confirmar esta apreciaci\u00f3n, desde el PRD y MORENA (integrado inoficialmente) en M\u00e9xico, varias fuerzas del Frente Amplio en Uruguay, el PT de Brasil, los partidos kirchneristas de Argentina, el Partido Socialista de Chile, Alianza Pa\u00eds de Ecuador, PRD de Panam\u00e1; en la \u201cizquierda\u201d adem\u00e1s est\u00e1 todo aquel que se considere antineoliberal, lo que no quiere decir mucho, pues en general ello representa a quienes suscriben la gesti\u00f3n keynesiana, la intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda y presupuestos sociales, un embellecimiento del sistema, unos toques de maquillaje, pero que mantienen intactos y refuerzan los pilares del modo de producci\u00f3n capitalista, que es la causa de los problemas de la clase obrera y los pueblos con la explotaci\u00f3n, desvalorizaci\u00f3n del trabajo, el hambre, la miseria, las enfermedades. Tambi\u00e9n en la \u201cizquierda\u201d se encuentran las corrientes populistas surgidas de la primera ola keynesiana despu\u00e9s de la crisis de 1929 como el Cardenismo, hoy continuado por el movimiento de L\u00f3pez Obrador en M\u00e9xico, el peronismo continuado por el Kirchnerismo, as\u00ed como el torrijismo, y tambi\u00e9n en el mismo torrente el chavismo.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se encuentran fuerzas que inicialmente tuvieron posiciones radicales por su confrontaci\u00f3n con las dictaduras militares y que fueron evolucionando a posiciones socialdem\u00f3cratas como el FSLN, FMLN, URNG.<\/p>\n

Pues bien, el Consenso de Nuestra Am\u00e9rica busca unir a esas fuerzas, junto a los partidos comunistas.<\/p>\n

Desde el a\u00f1o de 1999, y por casi dos d\u00e9cadas hasta hoy esas expresiones con plataformas antineoliberales han sido gobierno en Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Honduras y Paraguay, y en otros casos sin lograr el gobierno nacional si ganar los gobiernos de ciudades importantes como la Ciudad de M\u00e9xico o fracciones parlamentarias con capacidad de decisi\u00f3n. En el PCM caracterizamos a los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador como gobiernos bolivarianos; a los otros como progresistas; la distinci\u00f3n de los bolivarianos la hac\u00edamos sobre dos premisas; la primera es que eran resultado de procesos de abierta rebeld\u00eda contra las pol\u00edticas de choque y ajuste neoliberal, la segunda es que ten\u00edan una fuerte base popular que presionaba en una direcci\u00f3n de cambios de sistema y no solo de gesti\u00f3n, lo que configuraba una disyuntiva que temporalmente ten\u00eda sus l\u00edmites por las modificaciones en el cuadro internacional de la lucha de clases, y no hay fecha que no se cumpla, esos procesos han terminado por definirse en la continuidad del capitalismo, entre otras circunstancias porque la vanguardia la han tenido fuerzas socialdem\u00f3cratas y populistas, lo que corrobora la tesis leninista de que los cambios revolucionarios solo pueden ser organizados y dirigidos por un partido comunista.<\/p>\n

En cuanto a los gobiernos denominados progresistas, los resultados son contundentes. Las medidas asistencialistas frente a la extrema pobreza no resolvieron el hambre y miseria que padecen esos pueblos, pues no van a la ra\u00edz de la cuesti\u00f3n que es la apropiaci\u00f3n privada de la riqueza socialmente producida. Adem\u00e1s tales medidas asistencialistas fueron temporales y mermadas por la corrupci\u00f3n. Ese maquillaje social del progresismo fe acompa\u00f1ado de brutales medidas de desvalorizaci\u00f3n del trabajo, como reformas laborales, despojo de tierras para favorecer a los monopolios de los biocombustibles, de la miner\u00eda y los energ\u00e9ticos. Si bien no se realizaron privatizaciones lo cierto es que la acumulaci\u00f3n capitalista se mantuvo con tazas de explotaci\u00f3n incrementadas porque el periodo de crisis econ\u00f3mica del capitalismo as\u00f3 lo exig\u00eda para preservar las ganancias de los monopolios. Los esc\u00e1ndalos de corrupci\u00f3n son muy conocidos.<\/p>\n

Ahora bien, es necesaria una nota sobre el asunto de las privatizaciones, porque los comunistas hemos estado defendiendo una bandera ajena. Las empresas estatales, el sector p\u00fablico de la econom\u00eda, las nacionalizaciones en un pa\u00eds capitalista tienen un sentido capitalista, no han sido de los trabajadores ni de los sectores populares; esa fue la experiencia en M\u00e9xico con 1100 empresas estatales que representaban el 70% de la econom\u00eda, y la mayor\u00eda fueron privatizadas en el periodo que va de 1982 a 2016. Lo que podemos afirmar es que las distintas formas de la gesti\u00f3n del capitalismo, van dirigidas a favorecer la acumulaci\u00f3n y que cuando la inversi\u00f3n p\u00fablica es necesaria no es en inter\u00e9s de los trabajadores sino del desarrollo capitalista, de la infraestructura que le es vital para la maximizaci\u00f3n de las ganancias.<\/p>\n

Regresando a la argumentaci\u00f3n, tenemos elementos suficientes para concluir que las gestiones progresistas, todas, incluidas las bolivarianas, han sido gestiones capitalistas y que la vida de los trabajadores y el pueblo sigue bajo el yugo de la explotaci\u00f3n. Es a esos gobiernos progresistas a los que el Consenso de Nuestra Am\u00e9rica quiere que apoyemos incondicionalmente.<\/p>\n

Otro de los elementos del Consenso es el respaldo al ALBA-TCP, MERCOSUR, UNASUR, CELAC y otros mecanismos de integraci\u00f3n. Tales acuerdos interestatales, tienen la caracter\u00edstica de ser independientes del centro imperialista norteamericano, pero relacionados con otros centros imperialistas como la UE y el que conforman Rusia y China a trav\u00e9s de los BRICS. La presencia econ\u00f3mica china aument\u00f3 dr\u00e1sticamente en los \u00faltimos 10 a\u00f1os en Am\u00e9rica Latina, pues pas\u00f3 de tercer socio a segundo, desplazando a la UE, con participaci\u00f3n del 13.7 del comercio exterior de la regi\u00f3n y con una perspectiva de desplazar la presencia de los capitales norteamericanos. Cuba Socialista participa en la CELAC y ALBA-TCP, pero la suma de las econom\u00edas participantes determina su esencia capitalista. Si bien los TLC, como el de Am\u00e9rica del Norte, los de Centroam\u00e9rica (TLCAN, CAFTA, Plan Puebla Panam\u00e1), los bilaterales con otros pa\u00edses, son orientados por los EEUU, y es una tarea estrat\u00e9gica romper con ellos pues las ganancias y beneficios de los monopolios son a costo de la sobreexplotaci\u00f3n y miseria de los pueblos y la clase obrera, lo cierto es que las alianzas interestatales promovidas por el progresismo no son distintas en la esencia, y est\u00e1n inscritas en la disputa interimperialista que hoy econ\u00f3mica, amenaza con llevar a los pueblos a una nueva guerra.<\/p>\n

El marco ideol\u00f3gico y pol\u00edtico para colocarse al lado de uno de los polos imperialista en disputa es la multipolaridad, que no es la disputa antag\u00f3nica entre dos mundos, el de la explotaci\u00f3n, la guerra, el imperialismo, y el del socialismo y el poder de los trabajadores, sino la disputa entre tiburones imperialistas, como dec\u00eda Lenin, que buscan el predominio econ\u00f3mico, pol\u00edtico y militar.<\/p>\n

El Consenso de Nuestra Am\u00e9rica quiere que nos inscribamos en esa l\u00f3gica de apoyar acuerdos interestatales capitalistas\u00a0 y tomar partido en la disputa interimperialista por el polo que lideran Rusia y China y que eso tiene un sentido progresista en la escena internacional. No es la opini\u00f3n del Partido Comunista de M\u00e9xico, que considera que la lucha contra el centro imperialista norteamericano, el de la UE, o el que lideran los BRICS, es la lucha contra los monopolios, y que la \u00fanica alternativa al imperialismo es el socialismo, y no hay terceros caminos.<\/p>\n

Adem\u00e1s se sigue arrastrando el error te\u00f3rico de hacer del antiimperialismo un antinorteamericanismo, pasando por alto la caracter\u00edstica esencial que le atribuye Lenin al imperialismo, como capitalismo de los monopolios. No asimilar esa tesis de Lenin es la fuente de errores garrafales como seccionar a la burgues\u00eda en nacional y proimperialista, o, como en \u00e9ste caso embellecer a un centro imperialista para combatir a otro.<\/p>\n

Otro equivoco del Consenso de Nuestra Am\u00e9rica tiene que ver con reducir la lucha al antineoliberalismo, que no conduce necesariamente al anticapitalismo, sino que puede ser, y en muchos casos es, procapitalismo, como hemos dicho modificando la gesti\u00f3n. Se insiste con la receta de los frentes antineoliberales, de la unidad m\u00e1s amplia, pero ya esta opci\u00f3n entreg\u00f3 resultados que son precisamente las gestiones progresistas, y perm\u00edtanos la insistencia, gestiones capitalistas. \u201cUnidad m\u00e1s amplia\u201d es la manera de nombrar alianzas interclasistas hegemonizadas por la burgues\u00eda. Es verdad que los comunistas tenemos que dar una discusi\u00f3n m\u00e1s profunda sobre los propios virajes que en estrategia y t\u00e1ctica viene dando el movimiento comunista internacional despu\u00e9s de la disoluci\u00f3n de la Internacional Comunista, para salir de un c\u00edrculo vicioso que coloc\u00f3 al frente popular como escal\u00f3n m\u00e1ximo en esa materia. No podemos pasar por alto que la historia internacional de los comunistas, tanto los bolcheviques, la Comintern y cada una de sus secciones inscribi\u00f3 su estrategia y t\u00e1ctica, en general, con lo que se denomina \u201cclase contra clase\u201d, y en la alianza con el campesinado, capas medias, sectores populares y que se critic\u00f3 duramente la alianza con la socialdemocracia y con la burgues\u00eda; m\u00e1s a\u00fan la Comintern caracteriz\u00f3 que la socialdemocracia hab\u00eda mutado en socialfascista y que era uno de los pilares de la dominaci\u00f3n estatal sobre el conjunto de los explotados. Tambi\u00e9n es necesario subrayar que la l\u00ednea del frente popular<\/em> se coloca en situaci\u00f3n muy concreta de defensa del pa\u00eds del socialismo y de la amenaza de guerra y barbarie de la contrarrevoluci\u00f3n despu\u00e9s de la crisis econ\u00f3mica del 29, con el surgimiento del fascismo y de su variante m\u00e1s reaccionaria, la nazi de Alemania. Las alianzas amplias que siempre resultan en alianzas con la socialdemocracia y la burgues\u00eda, alianzas interclasistas, no son un receta m\u00e1gica, y\u00a0 en el acumulado pol\u00edtico han resultado un grave error.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Otro asunto del Consenso de Nuestra Am\u00e9rica, con el que diferimos es el que aborda el sujeto pol\u00edtico, que ser\u00eda seg\u00fan lo que ese documento define un movimiento social y pol\u00edtico donde est\u00e9n progresistas (burgueses keynesianos y populistas), socialdem\u00f3cratas (vieja y nueva socialdemocracia) y los comunistas, si es que no quieren ser calificados de sectarios, para dirigir a las capas medias, clase obrera, campesinos, pueblos indios, mujeres, en primer lugar en defensa de los gobiernos progresistas hoy en crisis, en defensa de la multipolaridad, es decir de los BRICS y de las alianzas interestatales capitalistas no hegemonizadas por EEUU. Nosotros sostenemos que el sujeto pol\u00edtico para la emancipaci\u00f3n de los pueblos de Am\u00e9rica y del Mundo son los partidos comunistas, cuyo rol no puede ser sustituido por fuerza alguna, en su papel de principal organizador y vanguardia del proletariado, la moderna clase obrera y representante de todos los explotados y oprimidos, que est\u00e1n en el deber de agrupar a todas las fuerzas antiimperialistas, antimonopolistas, anticapitalistas, por el pode obrero y el socialismo.<\/p>\n

En general esas son las razones por las que el PCM no suscribe el Consenso de Nuestra Am\u00e9rica, y lo considera un documento negativo pues introduce la confusi\u00f3n cuando aumenta el conflicto de clase y se define sin ambages en el campo del reformismo y la continuidad del capitalismo, \u201chumaniz\u00e1ndolo\u201d en algunos aspectos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo publicado en\u00a0El Machete,<\/em>\u00a0no.10-11, Noviembre 2017. pp. 127-136. (Se puede consultar el n\u00famero completo en la secci\u00f3n de N\u00fameros Impresos)<\/p>\n

[1]<\/a> El documento presentado por el PCM en dicho encuentro puede consultarse en: http:\/\/elmachete.mx\/index.php\/2016\/08\/30\/contribucion-del-pcm-en-encuentro-de-partidos-comunistas-de-lima-peru\/<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> http:\/\/www.cubadebate.cu\/noticias\/2017\/07\/18\/adopta-foro-de-sao-paulo-concenso-de-nuestra-america\/#.WoI5DLyWbIU<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

P\u00e1vel Blanco Cabrera Primer Secretario del CC del PCM En agosto del a\u00f1o 2016, durante la realizaci\u00f3n del Encuentro de partidos comunistas y revolucionarios de Am\u00e9rica Latina y el Caribe realizado en Lima, bajo la organizaci\u00f3n del Partido Comunista del Per\u00fa-Patria Roja y del Partido<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1210,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[29,266,273,143],"class_list":["post-1206","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-elmachete","tag-america-latina","tag-cuba","tag-foro-de-sao-paulo","tag-pcm"],"wppr_data":{"cwp_meta_box_check":"No"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1206"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1206\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1213,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1206\/revisions\/1213"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}