![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2018\/03\/Franz-Mehring-211x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
El texto de\u00a0Franz Mehring\u00a0<\/em>fue publicado en El Machete no.10-11. pp. 152-164.<\/p>\n Presentaci\u00f3n por Lorena Vargas, \u00c9sta es la primera de tres entregas sobre el pensamiento de Nietzsche que se presentar\u00e1n en El Machete, las tres son art\u00edculos de Franz Mehring quien fue un militante comunista que asimil\u00f3 el materialismo dial\u00e9ctico e hist\u00f3rico de las obras de Marx y Engels a quienes conoci\u00f3 en persona. <\/em><\/p>\n Con el rescate de los art\u00edculos de Mehring se busca contribuir a la lucha contra la ideolog\u00eda burguesa en su expresi\u00f3n filos\u00f3fica. El planteamiento general de Franz Mehring en estos art\u00edculos \u201cSobre Nietzsche\u201d es que la filosof\u00eda de Nietzsche es la filosof\u00eda del capitalismo dado que el fil\u00f3logo, alumno de las ideas de Schopenhauer, enemigo del pensamiento hegeliano y el gran cr\u00edtico de la tradici\u00f3n filos\u00f3fica muestra dentro de todo su pensamiento \u2013 ser\u00eda incorrecto determinarlo como sistema nitzscheano puesto que nunca se propuso tener uno \u2013 contradicciones sin soluci\u00f3n que son propias de la burgues\u00eda, ideas que justifican el poder de la burgues\u00eda sobre el proletariado. <\/em><\/p>\n Nietzsche alza \u00e9l mismo sus \u201cdescubrimientos\u201d del dinamismo del comportamiento humano, dinamismo que resuelve lejos de una idea dial\u00e9ctica y de la lucha de clases, sino como un complemento necesario para el funcionamiento de las sociedades en que vivimos todos los d\u00edas (y ello en su intento de contradecir la idea de la superaci\u00f3n de contrarios que Hegel postul\u00f3 con anterioridad). <\/em><\/p>\n En esta primera parte de tres, la cual se titula \u201cAcerca de la filosof\u00eda y de la poes\u00eda del capitalismo\u201d, Mehring explora la obra de Nietzsche \u201cM\u00e1s All\u00e1 del Bien y el Mal\u201d y los elementos que la conforman, usados como bandera de la burgues\u00eda y justificaci\u00f3n de la vida indigna a la que se enfrentan d\u00eda a d\u00eda los proletarios.<\/em><\/p>\n Mientras que Nietzsche presume de su descubrimiento sobre el proceso hist\u00f3rico (en tanto que justifica la maldad del hombre por naturaleza y con ello, el despotismo, la codicia, etc.), Hegel hab\u00eda sentenciado lo mismo, aunque de manera distinta las premisas que Nietzsche suelta en \u201cM\u00e1s All\u00e1 del Bien y del Mal\u201d. \u00bfEn donde queda la seriedad de la filosof\u00eda, y m\u00e1s a\u00fan de Nietzsche \u2013 qui\u00e9n intent\u00f3 desafiar la tradici\u00f3n de la filosof\u00eda \u2013 al no llevar tales afirmaciones a juicio? Sin duda el principal error del fil\u00f3sofo consiste en que, por su af\u00e1n de destruir todo \u201cprejuicio\u201d de la ense\u00f1anza cl\u00e1sica alemana, cometi\u00f3 graves faltas al poner por encima de todo los conceptos de bien y mal. Para Hegel existe un \u201cesp\u00edritu absoluto\u201d, y para Nietzsche lo absoluto son el bien y el mal, y justamente en eso radica la pol\u00e9mica desatada en torno a su obra: la importancia de la moral en su representaci\u00f3n en las sociedades.<\/em><\/p>\n Es la moral, tanto del <<se\u00f1or>> como del <<esclavo>>, lo que hace de la obra de Nietzsche un compendio de estudios para la burgues\u00eda, un fundamento del capitalismo, una base de la explotaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 no por ello mismo hemos de pensar que Nietzsche hablaba propiamente de una lucha de clases? Cabe recordar que la moral realmente verdadera para Nietzsche es la de los dominadores, misma que se mantuvo desde la Revoluci\u00f3n Francesa (seg\u00fan su percepci\u00f3n de ella), una moral de opresores y de \u201cesp\u00edritus libres\u201d, siempre con derechos que se les ha concedido por Naturaleza; por otro lado, los \u201canimales gregarios\u201d, los subyugados, tienen como \u00fanico fin y destino el ser siempre miserables, oprimidos. Esta es la naturaleza inamovible y \u00fanica de la moral.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Franz Mehring<\/strong><\/p>\n […] Nietzsche no es, tal y como nos lo quiere presentar el se\u00f1or Lindan En el a\u00f1o 1848 se produjo el pecado original que abri\u00f3 los ojos a las clases dominantes sobre el defecto de la \u00abreligi\u00f3n de estado prusiana\u00bb en la que se hab\u00eda convertido, a causa de la mala interpretaci\u00f3n de la frase \u00abtodo lo real, es racional, y todo lo racional, real\u00bb, la filosof\u00eda de Hegel en los a\u00f1os treinta y cuarenta de ese siglo. Se desech\u00f3 como anticuada, sin preocuparse de que sus efectos retroactivos revolucionarios podr\u00edan golpear as\u00ed a\u00fan m\u00e1s sensiblemente. La burgues\u00eda se ech\u00f3 en los brazos de Schopenhauer, que como fil\u00f3sofo de la peque\u00f1a burgues\u00eda que viv\u00eda de las rentas, hab\u00eda sostenido una guerra de insultos contra Hegel que dur\u00f3 treinta a\u00f1os. En el ambiente mojigato y de lamentaciones que se hab\u00eda apoderado de las clases burguesas despu\u00e9s de 1848, \u00e9stas encontraron por fin el entendimiento a\u00f1orado de su filosof\u00eda mojigata y de lamentaciones, aunque a su manera a veces divertida.<\/p>\n Nietzsche se form\u00f3 con Schopenhauer, fiel alumno, tanto en lo que se refiere a los insultos a Hegel, como tambi\u00e9n en la conciencia de clase burguesa, con la diferencia de que \u00e9l \u2014en consonancia con los avances de los tiempos\u2014 ya no alababa a la peque\u00f1a burgues\u00eda y a sus rentas, sino al gran capital explotador.[2]<\/sup><\/a><\/p>\n Es cierto que en su tratado M\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal, Nietzsche realiza un cierto acercamiento hacia Hegel. En \u00e9l no habla s\u00f3lo de la \u00abrabia poco inteligente\u00bb de Schopenhauer \u00abcontra Hegel\u00bb, que \u00abhab\u00eda llegado a eliminar a la \u00faltima generaci\u00f3n de alemanes de la cultura alemana\u00bb, sino que tanto el t\u00edtulo como el contenido de este tratado suenan bastante a las palabras de Hegel:<\/p>\n \u00abUno cree que dice algo muy grande, cuando dice: El hombre es bueno por naturaleza, pero olvida que dice algo mucho m\u00e1s grande con las palabras: El hombre es malo por naturaleza\u00bb.<\/p>\n Y Nietzsche trata pormenorizadamente hasta la saciedad -sin citar a Hegel- el pensamiento de Hegel de que especialmente las pasiones negativas como la codicia y el despotismo se convierten en palancas del desarrollo hist\u00f3rico. \u00c9l lo presenta como si hubiese logrado con ello un descubrimiento \u00fanico en \u00abeste tremendo y casi nuevo reino de conocimientos peligros\u00edsimos\u00bb, y es dif\u00edcil mantener la seriedad filos\u00f3fica necesaria cuando agrega a la exposici\u00f3n solemne de una frase \u2014que desde Hegel se ha convertido en un t\u00f3pico- el ap\u00f3strofo:<\/p>\n \u00abUna vez que uno ha llegado con su barco hasta aqu\u00ed \u00a1pues bien!, \u00a1ahora apretemos los dientes!, \u00a1abramos bien los ojos!, \u00a1sujetemos con mano firme el tim\u00f3n! -pasamos directamente por encima de la moral; quiz\u00e1s aplastemos o destruyamos el resto de nuestra propia moralidad, atrevi\u00e9ndonos a dirigir nuestro camino hacia all\u00e1 \u00a1depende de nosotros!\u00bb.<\/p>\n Es posible que no sea mucho si \u00abnosotros\u00bb hacemos tales cabriolas filos\u00f3ficas sobre asuntos y cosas que \u00abnosotros\u00bb no podemos o no queremos entender.<\/p>\n Porque ese \u00abmal\u00bb en el que Hegel vio el impulso del desarrollo hist\u00f3rico tiene, seg\u00fan su m\u00e9todo dial\u00e9ctico con su lado conservador y revolucionario, todav\u00eda un segundo sentido. Con ello tambi\u00e9n quiere decir que cada avance nuevo surge como un sacrilegio contra algo sagrado, como rebeli\u00f3n contra el estado viejo y moribundo, pero que a base de costumbre se ha convertido en algo sagrado. Como Nietzsche no pudo o no quiso llegar hasta el final del pensamiento de Hegel, dice de la Revoluci\u00f3n Francesa -de la que Hegel siempre hablaba con mucho entusiasmo\u2014 que fue \u00abuna farsa horrible y -vista desde cerca\u2014 innecesaria\u00bb, e increpa a los pensadores revolucionarios que han fecundado el m\u00e9todo dial\u00e9ctico de Hegel, sac\u00e1ndolo de la regi\u00f3n nebulosa de la \u00abidea absoluta\u00bb y pas\u00e1ndolo al \u00e1rea de los estados econ\u00f3micos, como un \u00abtipo de esp\u00edritus muy estrechos, presos y encadenados, que quieren aproximadamente lo contrario de lo que existe en nuestras intenciones e instintos\u00bb<\/em> \u2014\u00a1presumiblemente!-, \u00abque se l1aman equivocadamente ‘esp\u00edritus libres’, esclavos elocuentes y escritores del gusto democr\u00e1tico\u00bb<\/em>, \u00abesclavos de risa superficial, sobre todo con su man\u00eda de ver en las formas de la vieja sociedad actual aproximadamente la causa de toda la miseria y todo el fracaso humano: poniendo as\u00ed la verdad al rev\u00e9s\u00bb<\/em>. Forma parte de la misma secuencia de volteretas tragic\u00f3micas de las que se compone la filosof\u00eda de Nietzsche cuando ataca al cristianismo, no por el abuso de las formas eclesi\u00e1sticas y desp\u00f3ticas con fines de codicia -para \u00e9l m\u00e1s bien \u00e9se es el fin \u00fanico y verdadero de la religi\u00f3n\u2014, sino por su \u00abmoral de animal gregario\u00bb con la que la cristiandad ha puesto el amor al pr\u00f3jimo como la m\u00e1xima virtud humana.<\/p>\n El m\u00e9todo dial\u00e9ctico de Hegel destruy\u00f3 todos los conceptos fijos, su car\u00e1cter conservador consist\u00eda en que reconoc\u00eda determinados niveles cognitivos y sociales seg\u00fan su tiempo y sus circunstancias, pero su car\u00e1cter revolucionario comprend\u00eda el desarrollo hist\u00f3rico como un proceso continuo del nacer y morir, en el cual a pesar de todas las aparentes casualidades y retrocesos temporales, se efect\u00faa un desarrollo progresivo de lo inferior hacia lo superior. Por ello, ni conoc\u00eda una moral definitiva y perfecta ni tampoco un estado definitivo y perfecto. La moral era para el m\u00e9todo dial\u00e9ctico \u00fanicamente el resultado del esp\u00edritu hist\u00f3rico, y los conceptos del \u00abbien\u00bb y \u00abmal\u00bb no eran absolutos para \u00e9l. Pero Hegel s\u00ed conoc\u00eda un \u00ababsoluto\u00bb, el \u00abesp\u00edritu absoluto\u00bb de su sistema, la direcci\u00f3n secreta e invisible de su proceso hist\u00f3rico mundial del nacer y morir. Con ello \u00e9l mismo obstruy\u00f3 las consecuencias de su modo de pensar. Marx y Engels tomaron esas consecuencias cuando mandaron a paseo al \u00abesp\u00edritu absoluto\u00bb y descubrieron que las cosas reales no son la imagen de nuestros conceptos, sino que m\u00e1s bien nuestros conceptos son la imagen de las cosas reales, dicho de otro modo, que las personas primero tienen que comer, beber y vivir, antes de poder pensar y escribir poemas. Con ello desaparecen tanto las \u00abverdades absolutas\u00bb de la filosof\u00eda, de la pol\u00edtica, etc., como tambi\u00e9n las prescripciones de la moral v\u00e1lidas para todos los pueblos y tiempos. Ya no existe una teor\u00eda moral absoluta, sino \u00fanicamente sistemas morales relativos que se forman de manera muy diferente, seg\u00fan las condiciones de vida econ\u00f3micas de los distintos pueblos y de las distintas clases. Una diferencia que en las violentas luchas de clase actuales se manifiesta claramente cada d\u00eda con las m\u00e1s extra\u00f1as pruebas de \u00abmoral de clase\u00bb.<\/p>\n Partiendo de la relatividad de la moral, que ya exist\u00eda en su germen en Hegel, Nietzsche no deduce como Engels y Marx la dependencia hist\u00f3rica de la moral, sino la negaci\u00f3n incondicional de cualquier moral. \u00c9l llega a esa conclusi\u00f3n por el concepto unilateral del \u00abmal\u00bb, que seg\u00fan Hegel es el impulsor del desarrollo hist\u00f3rico. Para \u00e9l, la envidia, el odio, la codicia y el despotismo son s\u00f3lo afectos creadores de vida, el \u00abprincipio y la esencia\u00bb en el presupuesto general de la historia, y si esos afectos se denominan \u00abmal\u00bb, entonces eso se debe \u00fanicamente a la \u00abenemistad de la plebe contra todo lo privilegiado y soberano\u00bb<\/em>, como tambi\u00e9n es una presunci\u00f3n arrogante del \u00abanimal gregario\u00bb hombre denominar las cualidades que le son c\u00f3modas, la piedad, la capacidad de sacrificio, la entrega, etc. como \u00abbien\u00bb.<\/p>\n Nietzsche tambi\u00e9n conoce una lucha de clases, una \u00abmoral de se\u00f1or\u00bb y una \u00abmoral de esclavos\u00bb seg\u00fan sus conceptos, pero no la conoce como un proceso dial\u00e9ctico de la historia del mundo, en el cual se efect\u00faa el desarrollo de lo inferior hacia lo superior, sino como una ley natural firme e inamovible. En esta lucha, los dominadores y los opresores, los \u00abesp\u00edritus libres\u00bb, tienen siempre el poder Y por lo tanto tambi\u00e9n el derecho, mientras que los dominados y subyugados, los \u00abanimales gregarios\u00bb, siempre est\u00e1n condenados a la impotencia y por lo tanto a la injusticia. La \u00fanica y verdadera moral para Nietzsche es la \u00abdoctrina de las relaciones de dominio\u00bb,<\/em> de las que surge la vida hist\u00f3rica: haber introducido en esta moral los conceptos del \u00abbien\u00bb y del \u00abmal\u00bb es \u00fanicamente una travesura picara, con la que el \u00abanimal gregario\u00bb intenta vengarse de los \u00abesp\u00edritus libres\u00bb y con la que por supuesto \u2014\u00a1v\u00e9ase por ejemplo la cristiandad!\u2014 se han realizado horribles fechor\u00edas en la historia. Pero los tiempos de la locura pasan, y los \u00abfil\u00f3sofos del futuro\u00bb surgen, los \u00abesp\u00edritus libres\u00bb, los \u00abmuy libres\u00bb, los \u00abfinos\u00bb y los \u00abdistinguidos\u00bb. Ellos est\u00e1n \u00abm\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal\u00bb.<\/p>\n Comprensiblemente, el contenido del pensamiento de esta elegante y solemne filosof\u00eda es muy escaso, y para convertirlo en algo as\u00ed como un \u00abconcepto del mundo\u00bb, necesita de una cantidad enorme de adornos ideol\u00f3gicos. Despu\u00e9s de limpiar esos adornos ideol\u00f3gicos permanecen m\u00e1s o menos las siguientes frases principales que he extra\u00eddo del tratado M\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal:<\/p>\n \u00abDonde el pueblo come y bebe, incluso adora, suele apestar. No se debe entrar en las iglesias si se quiere respirar aire puro\u00bb<\/p>\n \u00abNo sirve de nada: Uno debe pedir sin piedad explicaciones a los sentimientos de entrega, de sacrificio por el pr\u00f3jimo, a toda la moral de la autoenajenaci\u00f3n y llevarlos ante un tribunal. (…) Hay mucha magia y az\u00facar en aquellos sentimientos de ‘para otros’ y de ‘no para m\u00ed’, como para que no fuera necesario ser doblemente desconfiado en estos casos y preguntar: ‘\u00bfNo ser\u00e1n quiz\u00e1s seducciones?’ \u00a1As\u00ed que tengamos cuidado! …\u00bb<\/p>\n \u00abEl fil\u00f3sofo, tal y como lo conocemos nosotros, el esp\u00edritu libre, (…) utilizar\u00e1 la religi\u00f3n para su obra creadora y educativa, tal y como tambi\u00e9n utilizar\u00e1 el estado pol\u00edtico y econ\u00f3mico actual. \u2014Para los hierres, los independientes, los preparados y predestinados para dar \u00f3rdenes, en los que se hace realidad la raz\u00f3n y el arte de una raza dominante, la religi\u00f3n es un medio m\u00e1s para superar resistencias, para poder dominar, como un v\u00ednculo que une conjuntamente a dominantes y dominados y que delata y entrega a los primeros la conciencia de los \u00faltimos, lo m\u00e1s profundo y oculto que siempre quiere escapar de la obediencia. (…)\u00bb<\/p>\n Para finalizar, y para mostrar la terrible deuda de estas religiones y sacar a la luz del d\u00eda la enorme amenaza que representan, se paga siempre caro y esto tiene efectos terribles:<\/p>\n \u00abLas religiones no son instrumentos creadores y educativos en manos de los fil\u00f3sofos, sino que se manejan ellas mismas soberanamente, ellas mismas quieren ser el fin en s\u00ed y no un medio entre otros medios…\u00bb.<\/p>\n \u00abLa extra\u00f1a limitaci\u00f3n del desarrollo humano (…) se basa en que lo que mejor se transmite por herencia es el instinto gregario de la obediencia a costa del arte de mandar. Si uno medita sobre este instinto hasta sus \u00faltimas consecuencias, nos damos cuenta que finalmente faltan los dominadores y los independientes, o ellos sufren en su interior remordimientos y tienen que mentirse a s\u00ed mismos para poder ordenar: o sea que hacen como si ellos tambi\u00e9n s\u00f3lo obedecieran. Este estado existe hoy en d\u00eda realmente en Europa: yo lo denomino la hipocres\u00eda moral de los dominantes. Ellos no saben protegerse de sus remordimientos de otra manera que no sea present\u00e1ndose como ejecutores de \u00f3rdenes m\u00e1s antiguas o superiores (de los antepasados, de la constituci\u00f3n, del derecho, de las leyes o hasta de Dios) o hasta toman prestados preceptos gregarios de la forma de pensar gregaria, por ejemplo como ‘primer servidor de su pueblo’ o como ‘herramientas del bien general’. Por otro lado, el hombre gregario en Europa quiere presentarse como si fuera el \u00fanico tipo de humano permitido y glorifica sus cualidades por las cuales es manso, soportable y \u00fatil para el reba\u00f1o; con virtudes humanas en s\u00ed, o sea, sentido com\u00fan, afectividad, respeto, consideraci\u00f3n, diligencia, moderaci\u00f3n, humildad, indulgencia…\u00bb<\/p>\n \u00abLa moral en Europa es hoy en d\u00eda una moral de animales gregarios. (…) S\u00ed, con la ayuda de una religi\u00f3n, que ha obedecido y adulado las ansias gregarias de los humanos, se ha llegado a que hasta en las instituciones pol\u00edticas y sociales encontremos cada vez m\u00e1s la expresi\u00f3n de esta moral: el movimiento democr\u00e1tico toma el relevo al movimiento cristiano. Pero para los impacientes, los enfermos y dependientes de ese instinto, la velocidad de todo ello es todav\u00eda demasiado lenta y somnolienta, lo que demuestra el berrido cada vez m\u00e1s violento, el rechinar de dientes sin disimulo de los perros anarquistas que recorren ahora los callejones de la cultura europea: aparentemente contrarios a los dem\u00f3cratas e ide\u00f3logos revolucionarios pac\u00edficos y trabajadores, y a\u00fan m\u00e1s de los filosofastros torpes y so\u00f1adores de la hermandad que se llaman socialistas y que quieren la ‘sociedad libre’, pero en realidad son lo mismo con su enemistad instintiva y pura contra toda forma de sociedad diferente que no sea el reba\u00f1o aut\u00f3nomo (hasta llegar al rechazo incluso de los conceptos \u00abse\u00f1or\u00bb y \u00abcriado\u00bb), ni dieu ni maitrees una f\u00f3rmula socialista…\u00bb (p. 125 y ss.).<\/p>\n \u00abLa corrupci\u00f3n, seg\u00fan en la forma de vida que se muestra, es algo muy distinto. Si, por ejemplo, una aristocracia como la de Francia al inicio de la revoluci\u00f3n se deshace de sus privilegios con un asco sublime, y se sacrifica a s\u00ed misma en un libertinaje del sentimiento moral, eso es corrupci\u00f3n. Lo esencial de una aristocracia buena y sana es que puede aceptar, con la conciencia tranquila, el sacrificio de un sinf\u00edn de personas que se tienen que rebajar y reducir a humanos incompletos, a esclavos, a herramientas…\u00bb (p. 226).<\/p>\n \u00abAqu\u00ed se tiene que profundizar en el pensamiento y resistir a todas las debilidades sensibles: La vida en s\u00ed es esencial. Apropiaci\u00f3n, violaci\u00f3n, avasallamiento de lo ajeno y de lo m\u00e1s d\u00e9bil, opresi\u00f3n, dureza, imposici\u00f3n de formas propias, anexi\u00f3n y, como m\u00ednimo, lo m\u00e1s suave, explotaci\u00f3n; pero, \u00bfpor qu\u00e9 se tienen que utilizar siempre esas palabras a las que ya desde siempre se les ha dado un significativo difamatorio? (…) No obstante, en ning\u00fan aspecto a la conciencia general de los europeos le repugna m\u00e1s tal instrucci\u00f3n que en este: ahora en todas partes se sue\u00f1a, incluso disfrazado de cient\u00edfico, con estados futuros de la sociedad que deber\u00e1n perder el ‘car\u00e1cter explotador’: \u2014eso suena en mis o\u00eddos como si se prometiera inventar una vida que se abstuviera de toda funci\u00f3n org\u00e1nica…\u00bb (p. 227 y ss.)<\/p>\n \u00abCorriendo el riesgo de molestar a o\u00eddos inocentes, el ego\u00edsmo forma parte de la esencia del alma noble, me refiero a esa creencia inamovible de que un ser, como ‘nosotros somos’, deber\u00e1 tener por naturaleza s\u00fabditos que se tienen que sacrificar por \u00e9l. El alma noble acepta ese hecho de ego\u00edsmo sin cuestionarlo, incluso sin tener la sensaci\u00f3n de dureza, coacci\u00f3n y arbitrariedad, lo tomar\u00e1 m\u00e1s bien como algo que estar\u00e1 justificado en la ley primitiva de las cosas. Si buscara el alma noble un nombre para ello, dir\u00eda: ‘es la justicia en s\u00ed’\u00bb.<\/p>\n En frases tan lapidarias escribe Nietzsche la filosof\u00eda del capitalismo. Visto solamente como producto espiritual, su concepto de la historia es una barbarie brutal y vulgar, que, por su lenguaje aparentemente ingenioso, parece todav\u00eda m\u00e1s repugnante y lleno de vaguedades y de contradicciones \u2014\u00a1s\u00f3lo hace falta ver c\u00f3mo Nietzsche ataca los conceptos del \u00abbien\u00bb y del \u00abmal\u00bb con la conciencia \u00ablimpia\u00bb y \u00absin remordimientos\u00bb!\u2014 e incluso las modestas pretensiones que puedan originar, ni siquiera son originales. Carlos Marx, en su Capital, ha sacado a la luz del d\u00eda a un gran n\u00famero de personajes extra\u00f1os, que en Inglaterra han escrito hace ya medio siglo sobre la filosof\u00eda del capitalismo de la misma manera como ahora lo hace Nietzsche en su tratado M\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal. Si Nietzsche piensa que la religi\u00f3n cristiana es -siempre que no se utilice como un medio con fines de dominio mundano, sino que sea \u00absoberana\u00bb\u2014 algo \u00abhorrible\u00bb, lo es porque quiere mantener en vida a los \u00abmalogrados, enfermos, degenerados, a los fr\u00e1giles que sobran y a los que sufren por necesidad\u00bb, pues bien, \u00abel cura Townsend\u00bb ha dicho lo mismo \u2014v\u00e9ase Capital I, 634\u2014 pero con palabras diferentes, cuando acusaba a las leyes inglesas para pobres de \u00abdestruir la armon\u00eda y la belleza, la simetr\u00eda y el orden de este sistema, que han construido Dios y la naturaleza\u00bb. Que no se venga ahora con la objeci\u00f3n de que Nietzsche siempre estuvo alejado del quehacer capitalista y que a su manera luchaba sinceramente por la verdad, que, por decirlo as\u00ed, quer\u00eda subir a la cima del esp\u00edritu m\u00e1s espiritual, que s\u00f3lo se sent\u00eda a gusto en las alturas de la alta monta\u00f1a y que toda comunidad con personas para \u00e9l era \u00abvtilgar\u00bb.<\/p>\n Todo eso demuestra \u00fanicamente hasta donde el capitalismo ya ha carcomido nuestra vida espiritual. Y el concepto materialista de la historia de Engels y Marx logra otro triunfo m\u00e1s, cuando una filosof\u00eda que s\u00f3lo quiere respirar en las desenfrenadas alturas et\u00e9reas y que no quiere obedecer a las condiciones de la vida real, regresa otra vez a la materia, justamente donde \u00e9sta es m\u00e1s sucia y repugnante.<\/p>\n Y justo por eso M\u00e1s all\u00e1 del bien y del mal, que ni filos\u00f3ficamente ni cient\u00edficamente vale la tinta con la que ha sido escrito, tiene en lo sociopol\u00edtico una gran importancia sistem\u00e1tica. Esta lucha contra la moral es realmente la justificaci\u00f3n de una nueva moral. El hilo conductor que recorre todas las contradicciones de Nietzsche, es el intento de descubrir la moral de clase del capitalismo en el nivel de su desarrollo actual y de romper los nexos todav\u00eda existentes con las morales de clase de sus desarrollos anteriores, la honorabilidad peque\u00f1oburguesa y la respetabilidad de la burgues\u00eda.<\/p>\n
\nmiembro de la FJC<\/p>\n\n
\nen Nord und S\u00fcd, el \u00abfil\u00f3sofo social de la aristocracia\u00bb, sino el fil\u00f3sofo social del capitalismo. Uno de los aspectos m\u00e1s significativos de la historia alemana es que las clases obreras han sabido mantener su relaci\u00f3n con la \u00e9poca cl\u00e1sica de la ense\u00f1anza alemana, pero no as\u00ed las clases burguesas. Si esta ense\u00f1anza alcanz\u00f3 con Hegel su m\u00e1xima expresi\u00f3n, sus elementos revolucionarios alcanzan su m\u00e1ximo desarrollo en Lasalle y de forma m\u00e1s relevante en las obras de Engels y Marx, mientras que los elementos conservadores de la misma filosof\u00eda quiz\u00e1s no hayan podido lograr y de hecho no han conseguido un desarrollo igual.<\/p>\n