<\/p>\n
<\/p>\n
Introducci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Se ha realizado esta recopilaci\u00f3n de fragmentos de textos del camarada J.D. Stalin sobre la cuesti\u00f3n nacional, con el principal objetivo de ampliar la imagen de este asunto desde las posiciones del marxismo-leninismo, particularmente en las filas comunistas. Para lograrlo se han revisado 14 tomos de sus obras completas, extrayendo aquellos elementos que permitan mostrar el desarrollo de la posici\u00f3n leninista de la cuesti\u00f3n nacional, desde diferentes aristas y a partir de variados ejemplos.\u00a0 Conscientemente se han omitido de este recopilatorio, los textos La cuesti\u00f3n nacional y el marxismo<\/em> de 1913, el apartado sobre \u201cLa cuesti\u00f3n nacional\u201d de Fundamentos de Leninismo<\/em> de 1924 y Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la U.R.S.S.<\/em>, debido a estos textos son los m\u00e1s comunes y accesibles del tema, y la intenci\u00f3n era mostrar justamente aquellos textos poco conocidos o estudiados.<\/p>\n <\/p>\n El primer fragmento que recuperamos incluye una poderosa frase, mostrando el poderoso potencial del materialismo dial\u00e9ctico, y que recorre todo el contenido de la recopilaci\u00f3n: \u201cTodo cambia\u2026 cambia la vida social, y con ella cambia tambi\u00e9n la \u2018cuesti\u00f3n nacional\u2019\u201d. Puede observarse a trav\u00e9s de los a\u00f1os como la posici\u00f3n bolchevique mantiene siempre su esencia ligada a la determinaci\u00f3n hist\u00f3rica de las nacionalidades y al derecho a la autodeterminaci\u00f3n de las nacionalidades (incluyendo la existencia estatal independiente). Pero la aplicaci\u00f3n concreta de estos principios va desarroll\u00e1ndose y enriqueci\u00e9ndose conforme la realidad se transforma y el Partido adquiere m\u00e1s experiencia. Por ejemplo, respecto al uso del concepto \u201cautodeterminaci\u00f3n\u201d, la valoraci\u00f3n de la organizaci\u00f3n estatal federativa, la relaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n nacional con la revoluci\u00f3n burguesa y la revoluci\u00f3n proletaria, la transcendencia pol\u00edtica (internacional) de resolver el problema nacional, entre otros son elementos de la pol\u00edtica y la posici\u00f3n que asumen diferentes formas en el tiempo.<\/p>\n <\/p>\n Resaltamos los siguientes textos que permiten observar la riqueza del leninismo sobre la cuesti\u00f3n nacional, desarrollados por el camarada Stalin, en los siguientes textos: Como entiende la socialdemocracia la cuesti\u00f3n nacional<\/em> (1904) y la Nota de 1924 sobre el art\u00edculo Contra el federalismo<\/em>, para observar la aplicaci\u00f3n del materialismo dial\u00e9ctico en esta cuesti\u00f3n. Los textos que se incluyen del tomo 4 de las Obras Completas muestran con vastos ejemplos, las problem\u00e1ticas y la importancia concreta <\/strong>de la cuesti\u00f3n nacional en el establecimiento de la dictadura del proletariado. En el tomo 5 de las Obras completas, son las que tienen la mayor importancia al sintetizar la historia de la formaci\u00f3n de las nacionalidades, la relaci\u00f3n con la Revoluci\u00f3n Socialista y la lucha internacional de la clase obrera contra el capitalismo y el imperialismo. Particularmente, las que corresponden a las discusiones del X y XII Congreso del PC(b) de la URSS: Las tareas inmediatas del partido en la cuesti\u00f3n nacional<\/em>, X Congreso del Partido Comunista (bolchevique) de Rusia, El planteamiento de la cuesti\u00f3n nacional, La Revoluci\u00f3n de Octubre y la pol\u00edtica nacional de los comunistas rusos <\/em>y Los factores nacionales en la edificaci\u00f3n del Partido y del Estado. <\/em>Finalmente, tambi\u00e9n vale la pena leer los debates de Stalin con el comunista yugoslavo Semic (Tomo 7), y las respuestas a diferentes camaradas en los siguientes tomos (Tomo 10, 11).<\/p>\n <\/p>\n Debemos hacer algunas advertencias al lector, antes de comenzar su lectura:<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Textos de los que se extrajo los fragmentos:<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Obras completas 1 (1901-1907)<\/p>\n <\/p>\n Obras completas 2 (1907-1913)<\/p>\n <\/p>\n Obras completas 3 (1913)<\/p>\n <\/p>\n Obras completas 4 (1917-1920)<\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 5 (1921-1923)<\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 7 (1925)<\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 8 (1926)<\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 9 (1926-1927)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 10 (1927)<\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 11 (1928-1929)<\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 12 (1929-1930)<\/p>\n Obras Completas 13 (1930-1934)<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Obras Completas 1 (1901-1907)<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Como entiende la socialdemocracia la cuesti\u00f3n nacional<\/strong><\/p>\n Septiembre 1904<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u201cTodo cambia\u2026 Cambia la vida social, y con ella cambia tambi\u00e9n la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d. En diferentes \u00e9pocas salen a la palestra diferentes clases, y cada clase entiende a su manera la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d. Por consiguiente, la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d sirve en distintas \u00e9pocas a distintos intereses<\/em> y adopta distintos matices seg\u00fan la clase <\/em>que la promueve y la \u00e9poca <\/em>en que se promueve.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cAl mismo tiempo, la vida social moderna plante\u00f3 en nuestro pa\u00eds la cuesti\u00f3n nacional de la burgues\u00eda<\/em>. Cuando la joven burgues\u00eda georgiana vio lo dif\u00edcil que era para ella la libre concurrencia con los capitalistas \u201cextranjeros\u201d, comenz\u00f3 a balbucear, por boca de los nacional-dem\u00f3cratas georgianos, la reivindicaci\u00f3n de una Georgia independiente<\/em>. La burgues\u00eda georgiana quer\u00eda proteger el mercado georgiano con una barrera aduanera, expulsar de este mercado por la fuerza a la burgues\u00eda \u201cextranjera\u201d, elevar artificialmente los precios de las mercanc\u00edas y enriquecerse por medio de semejantes manejos \u201cpatri\u00f3ticos\u201d.<\/p>\n <\/p>\n \u201cTal ha sido y contin\u00faa siendo el objetivo del nacionalismo de la burgues\u00eda georgiana. Huelga decir que, para alcanzar ese objetivo, hac\u00eda falta una fuerza, y la fuerza radicaba en el proletariado. S\u00f3lo el proletariado pod\u00eda infundir vida al atrasado \u201cpatriotismo\u201d de la burgues\u00eda. Hab\u00eda que ganarse al proletariado: y aqu\u00ed nacieron en escena los \u201cnacional-dem\u00f3cratas\u201d (\u2026) ensalzaban al proletariado georgiano y procuraban convencerlo de que, \u201cen inter\u00e9s de los propios obreros\u201d, fortaleciese de alguna manera a la burgues\u00eda georgiana. Suplicaban insistentemente a los proletariados georgianos: no arruin\u00e9is a \u201cGeorgia\u201d (\u00bfo a la burgues\u00eda georgiana?), olvidad las \u201cdiscrepancias internas\u201d, haced amistad con la burgues\u00eda georgiana, etc. \u00a1Pero fue en vano!\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cPara rehabilitar su desprestigiado nombre, nuestros patriotas fugitivos tuvieron que cambiar por lo menos, de color, que disfrazarse, por lo menos de socialistas, ya que no pod\u00edan asimilar las ideas socialistas.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cPor otra parte, nuestro desarrollo econ\u00f3mico va tendiendo poco a poco un puente entre los c\u00edrculos avanzados de la burgues\u00eda georgiana y \u201cRusia\u201d, va estableciendo v\u00ednculos econ\u00f3micos y pol\u00edticos entre estos c\u00edrculos y \u201cRusia\u201d y socava as\u00ed las bases ya minadas del nacionalismo burgueses. \u00a1Y \u00e9ste es el segundo golpe asestado al nacionalismo burgu\u00e9s!\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cEn la arena de la lucha interviene una nueva clase, el proletariado,<\/em> y con \u00e9l surge una nueva \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d, la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d del \u201cproletariado\u201d<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n \u201c\u00bfC\u00f3mo entiende la socialdemocracia la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d<\/em>?<\/p>\n Hace tiempo que el proletariado de Rusia comenz\u00f3 a hablar de la lucha. Como es sabido, la finalidad de toda la lucha es la victoria. Mas, para que el proletariado alcance la victoria, hay que unir a todos los obreros, sin distinci\u00f3n de nacionalidad.<\/em> Es evidente que la destrucci\u00f3n de las barreras nacionales y la uni\u00f3n estrecha de los proletariados rusos, georgianos, armenios, polacos, jud\u00edos, etc. es condici\u00f3n indispensable para la victoria del proletariado de Rusia.<\/p>\n Tales son los intereses del proletariado de Rusia.<\/p>\n Pero la autocracia rusa, enemigo jurado del proletariado de Rusia, se opone constantemente a la uni\u00f3n de los proletarios. La autocracia persigue de una manera bandidesca la cultura nacional, la lengua, las costumbres y las instituciones de las nacionalidades \u201cextra\u00f1as\u201d de Rusia. Los priva de derechos c\u00edvicos indispensables, las oprime en todos los sentidos, siembra entre ellas de una manera farisaica la desconfianza y el encono, las instiga a choques sangrientos, demostrando con ello que la \u00fanica finalidad de la autocracia rusa es enemistar a las naciones que pueblan Rusia, exacerbar entre ellas las discordias nacionales, reforzar las barreras nacionales y desunir as\u00ed con m\u00e1s \u00e9xito los proletariados, atomizar con m\u00e1s \u00e9xito a todo el proletariado de Rusia, dividi\u00e9ndolo en peque\u00f1os grupos nacionales, y cavar de este modo una tumba para la conciencia de clase de los obreros, para su uni\u00f3n de clase.<\/p>\n Tales son los intereses de la reacci\u00f3n rusa, tal es la pol\u00edtica de la autocracia rusa\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201c\u00bfC\u00f3mo se pueden derribar las barreras nacionales levantadas entre las naciones, como se puede destruir el aislamiento nacional para acercar m\u00e1s entre s\u00ed a los proletariados de Rusia, para unirlos m\u00e1s estrechamente?<\/p>\n Tal es el contenido de la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d en la socialdemocracia.<\/p>\n Separ\u00e1ndose en diferentes partidos nacionales y formando con ellos una \u201calianza libre\u201d responde los socialdem\u00f3cratas federalistas.<\/em><\/p>\n Como puede verse, no se nos aconseja que nos unamos en un partido \u00fanico para toda Rusia, con un centro \u00fanico a la cabeza, sino que nos dividamos en varios partidos con varios centros dirigentes. \u00a1Y todo ello para fortalecer la unidad de clase! (\u2026) Nosotros queremos derribar las barreras nacionales. \u00bfQu\u00e9 medidas debemos tomar para lograrlo? – \u00a1Reforzar las berreras nacionales con barreras de organizaci\u00f3n y alcanzar\u00e9is el objetivo! \u2013 responden ellos\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cPor \u00faltimo, \u00a1Acaso el proletariado armenio puede ser \u201cel verdadero hijo de su pueblo\u201d, cuando una parte de este pueblo -la burgues\u00eda armenia- le chupa la sangre como un vampiro y otra parte -el clero armenio-, adem\u00e1s de chupar la sangre de los obreros, corrompe sistem\u00e1ticamente su conciencia? Todos estos problemas resultan sencillos e inevitables si se considera el asunto desde el punto de vista de la lucha de clases.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cS\u00ed hasta ahora, mientras \u00e9ramos centralistas, <\/em>concentr\u00e1bamos nuestra atenci\u00f3n principalmente en las condiciones comunes<\/em> a la situaci\u00f3n de los proletarios, en la unidad <\/em>\u00a0de sus intereses, y s\u00f3lo habl\u00e1bamos de sus \u201cdiferencias nacionales\u201d por cuanto esto no contradec\u00eda sus intereses comunes<\/em>; si hasta ahora el problema primordial para nosotros era saber en qu\u00e9 coinciden los proletarios de las nacionalidades de Rusia, qu\u00e9 hay de com\u00fan entre ellos, para construir sobre la base de esos intereses comunes un partido de los obreros de toda Rusia, en el momento actual, cuando \u201cnos\u201d hemos convertido en federalistas, un nuevo problema primordial atrae nuestra atenci\u00f3n, a saber: en qu\u00e9 se distinguen entre s\u00ed los proletariados de las nacionales de Rusia, en qu\u00e9 consiste esta diferencia, para construir sobre la base de la \u201cdiferencia nacional\u201d diversos partidos nacionales. (\u2026)<\/p>\n De seguir por este camino, nos veremos obligados, tarde o temprano, a llegar a la conclusi\u00f3n que las \u201cdiferencias nacionales\u201d y de otro g\u00e9nero cualquiera que distinguen, por ejemplo, al proletariado armenio, son id\u00e9nticas a las que distinguen a la burgues\u00eda armenia; que las costumbres y el car\u00e1cter del proletario armenio y del burgu\u00e9s armenio son los mismos; que ambos constituyen un solo pueblo, una sola \u201cnaci\u00f3n\u201d indivisible. De aqu\u00ed no hay m\u00e1s que un paso al \u201cterreno \u00fanico de la acci\u00f3n conjunta\u201d en que deben colocarse tanto el burgu\u00e9s como el proletario y tenderse la mano amistosamente, como miembros de la misma \u201cnaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n II<\/p>\n <\/p>\n \u201cAnte todo, es necesario tener presente que el Partido Socialdem\u00f3crata que act\u00faa en Rusia se ha denominado partido Obrero Socialdem\u00f3crata de Rusia<\/em> (y no ruso<\/em>). Es evidente que con ello ha querido demostrarnos que va a agrupar bajo su bandera no s\u00f3lo a los proletarios rusos, sino tambi\u00e9n a los proletarios de todas las nacionalidades<\/em> de Rusia, y que, por lo tanto, adoptar\u00e1 todas las medidas precisas para derribar las barreras nacionales<\/em> levantadas entre ellos.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cAdem\u00e1s, nuestro Partido ha limpiado la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d de la niebla que la envolv\u00eda y le daba un aspecto misterioso, ha descompuesto esta cuesti\u00f3n en sus diferentes elementos, ha dado a cada uno de ellos el car\u00e1cter de una reivindicaci\u00f3n de clase y los ha expuesto en el programa en forma de art\u00edculos distintos. As\u00ed el Partido nos ha demostrado claramente que los llamados \u201cintereses nacionales\u201d y las \u201creivindicaciones nacionales\u201d no tienen por si solos<\/em> ning\u00fan valor especial, que estos \u201cintereses\u201d y estas \u201creivindicaciones\u201d s\u00f3lo merecen atenci\u00f3n por cuanto impulsan o pueden impulsar adelante la conciencia de clase del proletariado, su desarrollo de clase\u201d<\/p>\n <\/p>\n Qu\u00e9 exigen los se\u00f1ores socialdem\u00f3cratas federalistas:<\/p>\n <\/p>\n \u201cNosotros comprendemos perfectamente la gran importancia que tiene para los proletarios los derechos c\u00edvicos. Los derechos c\u00edvicos son un arma de lucha; arrebatar dichos derechos significa arrebatar un arma de lucha\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201c\u00bfOs inquieta el hecho de que a los proletarios de las nacionalidades \u201cextra\u00f1as\u201d de Rusia casi les est\u00e9 prohibido estudiar en su idioma materno, emplear el idioma materno en los organismos p\u00fablicos, del Estado y otros? Efectivamente, \u00a1hay de que inquietarse! El idioma es un instrumento de desarrollo y un arma de lucha. Distintas naciones poseen distintos idiomas. Los intereses del proletariado de Rusia exigen que los proletarios de las nacionalidades de Rusia tengan pleno derecho a emplear el idioma<\/em> en que mejor puedan obtener la instrucci\u00f3n y con el que mejor puedan luchar contra los enemigos en las asambleas, en los organismos p\u00fablicos, del Estado y otros. Como tal<\/em> es reconocido el idioma materno<\/em>.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201c3) \u00bf\u201dLa autonom\u00eda administrativa para las nacionalidades de Rusia<\/em>\u201d?<\/p>\n \u00bfQuer\u00e9is decir con esto que las mismas leyes no pueden ser aplicadas de la misma manera en las diversas regiones del Estado ruso que se distinguen por sus peculiares condiciones de vida y por la composici\u00f3n de la poblaci\u00f3n? \u00bfQuer\u00e9is que se conceda a estas regiones el derecho a adaptar las leyes generales<\/em> del Estado a sus condiciones peculiares? Si es as\u00ed, si tal es la esencia de vuestra reivindicaci\u00f3n, hay que exponerla entonces en forma adecuada, hay que desechar toda vaguedad nacionalista y toda confusi\u00f3n y llamar a las cosas por su nombre. Y si segu\u00eds este consejo, os convencer\u00e9is de que no tenemos anda en contra de esta reivindicaci\u00f3n. Para nosotros no hay ninguna duda de que las diversas regiones del estado ruso que se distinguen por sus condiciones peculiares de vida y por la composici\u00f3n de la poblaci\u00f3n, no pueden aplicar de la misma manera la Constituci\u00f3n del Estado; que es necesario concederles el derecho a aplicar la Constituci\u00f3n general del Estado en la forma m\u00e1s provechosa para ellas, en la forma que les permita desarrollar m\u00e1s plenamente las fuerzas pol\u00edticas existentes en el pueblo.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cPor lo tanto, nosotros defenderemos siempre y en todas partes contra la violencia polic\u00edaca de la autocracia no s\u00f3lo los organismos \u00fatiles, sino incluso los organismos in\u00fatiles de dichas nacionales, ya que los intereses del proletariado de Rusia nos indican que \u00fanicamente las nacionalidades mismas tienen derecho a suprimir o desarrollar tales o cuales aspectos de su cultura nacional.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cLos art\u00edculos 3, 7 y 8 de nuestro programa surgieron sobre la base del centralismo pol\u00edtico<\/em>. Cuando el Partido Obrero Socialdem\u00f3crata de Rusia introdujo dichos art\u00edculos en su programa, lo hizo guiado por la idea de que la llamada soluci\u00f3n \u201cdefinitiva\u201d de la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d, es decir, la \u201cliberaci\u00f3n\u201d de las nacionalidades \u201cextra\u00f1as\u201d de Rusia, es, en general, imposible mientras el dominio pol\u00edtico se encuentre en manos de la burgues\u00eda. Esto se debe a dos causas: en primer lugar, el actual desarrollo econ\u00f3mico va tendiendo poco a poco un puente entre las \u201cnacionalidades extra\u00f1as\u201d y \u201cRusia\u201d, va estableciendo v\u00ednculos cada d\u00eda mayores entre ellas y engendra as\u00ed sentimientos de amistad entre los c\u00edrculos dirigentes de la burgues\u00eda de estas nacionalidades, lo que priva de base a sus aspiraciones de \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d; en segundo lugar, y en t\u00e9rminos generales<\/em>, el proletariado no apoyar\u00e1 el movimiento llamado de \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d, puesto que hasta ahora todo movimiento de este g\u00e9nero<\/em> se ha realizado en provecho de la burgues\u00eda y ha servido para corromper y deformar la conciencia de clase de proletariado. Estas consideraciones dieron origen a la idea del centralismo pol\u00edtico<\/em> y a los art\u00edculos 3, 7 y 8 del programa de nuestro Partido, que son su expresi\u00f3n.<\/p>\n Pero esto, como se ha dicho antes, es un concepto general<\/em>.<\/p>\n Sin embargo, esto no excluye que puedan darse condiciones econ\u00f3micas y pol\u00edticas en que los c\u00edrculos avanzados de la burgues\u00eda de las nacionalidades \u201cextra\u00f1as\u201d deseen la \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d.<\/p>\n Puede ocurrir tambi\u00e9n que un movimiento de esta naturaleza resulte \u00fatil para el desarrollo de la conciencia de clase del proletariado.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo deber\u00e1 proceder entonces nuestro Partido?<\/p>\n Precisamente para estos posibles casos ha sido incluido en nuestro programa el art\u00edculo 9; reviendo precisamente la posibilidad de tales circunstancias, se concede a las nacionalidades el derecho de procurar resolver sus asuntos nacionales de acuerdo con sus deseos (como, por ejemplo, \u201cliberarse\u201d completamente, separarse).<\/p>\n Nuestro Partido, un partido que se propone ser el dirigente del proletariado en lucha de toda Rusia, debe hallarse preparado para tales casos, posibles en la vida del proletariado, y precisamente por ello ten\u00eda que introducir ese art\u00edculo en su programa.<\/p>\n As\u00ed es como debe proceder todo partido precavido y previsor.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201clos de \u201cSakartvelo\u201d. Con m\u00e1s insistencia a\u00fan, siguen preguntando: \u00bfes \u00fatil o perjudicial para el proletariado la independencia nacional? \u00a1Pedimos una respuesta categ\u00f3rica!<\/p>\n Pero nosotros vemos que las circunstancias susceptibles de engendrar y desarrollar el movimiento de \u201cliberaci\u00f3n nacional\u201d entre la burgues\u00eda de las nacionalidades \u201cextra\u00f1as\u201d no existen por ahora, ni son tan ineludibles en el futuro; han sido admitidas por nosotros s\u00f3lo como posibles. Adem\u00e1s, por el momento no se puede saber en qu\u00e9 grado de desarrollo se encontrar\u00e1 entonces la conciencia de clase del proletariado ni lo \u00fatil o perjudicial que ser\u00e1 para el movimiento. (\u2026) \u00bfNo es una necedad exigir en tal situaci\u00f3n una respuesta \u201ccateg\u00f3rica\u201d?\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cEs evidente que la soluci\u00f3n de este problema es debe dejar a cargo de las mismas nacionalidades \u201cextra\u00f1as\u201d; lo que a nosotros nos incumbe es conquistar para ellas el derecho de resolver esta cuesti\u00f3n. Que sean las nacionalidades las que decida, cuando llegue el momento, si es \u00fatil o perjudicial para ellas la \u201cindependencia nacional\u201d; y, en caso de ser \u00fatil, en qu\u00e9 forma debe llevarse a cabo. \u00a1S\u00f3lo ellas pueden resolver esta cuesti\u00f3n!<\/p>\n De esta manera el art\u00edculo 9 concede a las nacionalidades \u201cextra\u00f1as\u201d el derecho de resolver sus asuntos nacionales seg\u00fan sus deseos; y nosotros, en virtud de este art\u00edculo, estamos obligados a procurar que los deseos de estas nacionalidades tengan un car\u00e1cter genuinamente socialdem\u00f3cratas, que partan de los intereses de case del proletariado, para lo cual es necesaria educar a los proletarios de estas nacionalidades en el esp\u00edritu socialdem\u00f3crata y someter a una severa cr\u00edtica socialdem\u00f3crata ciertos usos, costumbres e instituciones \u201cnacionales\u201d de car\u00e1cter reaccionario, \u00a0lo que, por otra parte, no nos impedir\u00e1 defender dichos usos, costumbres e instituciones contra las violencias polic\u00edacas.<\/p>\n Tal es la idea esencial del art\u00edculo 9.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cLa ciencia, por boca del materialismo dial\u00e9ctico, demostr\u00f3 hace tiempo que no existe ni puede existir ning\u00fan \u201cesp\u00edritu nacional\u201d.\u201d<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 2 (1907-1913)<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Hacia el nacionalismo (Carta del C\u00e1ucaso<\/em>)<\/strong><\/p>\n Enero 1913<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u201cEl referido punto del programa (el punto 9) habla de la libertad de las nacionalidades del derecho<\/em> de las nacionalidades a desarrollarse libremente, de la obligaci\u00f3n del Partido de combatir toda violencia contra ellas. Hablando en t\u00e9rminos generales, el derecho<\/em> de las nacionalidades, seg\u00fan el sentido de este punto, no debe ser limitado, y puede llegar tanto a la autonom\u00eda y la federaci\u00f3n como hasta la separaci\u00f3n. \u00bfQuiere esto decir que para el partido sea indiferente y por igual aceptable que una nacionalidad dada resuelva sus destinos en cualquier forma, en favor del centralismo o del separatismo? (\u2026) La nacionalidad, decide sus destinos, pero \u00bfquiere decir eso que el Partido no deba influir sobre la voluntad de la nacionalidad en el sentido de que \u00e9sta adopte la decisi\u00f3n que mejor corresponda a los intereses del proletariado? El Partido est\u00e1 por la libertad de conciencia, por el derecho de los hombres a profesar cualquier religi\u00f3n. \u00bfSe puede deducir de aqu\u00ed, que el Partido deba estar a favor del catolicismo en Polonia, a favor de la religi\u00f3n ortodoxa en Georgia, a favor de la religi\u00f3n gregoriana en Armenia, y que no deba luchar contra estas concepciones del mundo?\u201d<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 3 (1913)<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Sobre la abolici\u00f3n de las restricciones<\/strong><\/p>\n Marzo 1917<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u201c\u00bfC\u00f3mo puede ser eliminada la opresi\u00f3n nacional?<\/p>\n La base social de esta opresi\u00f3n, la fuerza que la anima, es la caduca aristocracia agraria. Y cuanto mayor es su participaci\u00f3n en el Poder, cuanto m\u00e1s firmemente lo detenta mayor es la opresi\u00f3n nacional y m\u00e1s monstruosas son las formas que toma.<\/p>\n En la vieja Rusia, cuando estaba en el Poder la vieja aristocracia agraria feudal, la opresi\u00f3n nacional actuaba sin freno y tomaba con frecuencia la forma de progromos (contra los jud\u00edos) y de matanzas (entre armenios y t\u00e1rtaros).<\/p>\n En Inglaterra, donde la aristocracia agraria (los landlords) coparte el Poder con la burgues\u00eda, donde hace ya mucho que esa aristocracia no es la \u00fanica detentadora del poder, la opresi\u00f3n nacional es m\u00e1s suave, menos inhumana (\u2026)<\/p>\n Y en Suiza y en Norteam\u00e9rica, donde no existe ni ha existido el landlorismo, donde la burgues\u00eda no comparte el Poder con nadie, las nacionalidades se desarrollan m\u00e1s o menos libremente, y la opresi\u00f3n nacional, hablando en t\u00e9rminos generales, apenas existe.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cBarrer de la escena pol\u00edtica a la aristocracia feudal, arrancarle el poder, es, precisamente, poner fin a la opresi\u00f3n nacional, crear las condiciones reales<\/em> necesarias para la libertad de las nacionalidades.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cQuien quiera establecer una verdadera igualdad de derechos entre las nacionalidades, no puede imitarse a la medida negativa de abolir las limitaciones; debe pasar de esta abolici\u00f3n a un programa positivo, que garantice la eliminaci\u00f3n de la opresi\u00f3n nacional.<\/p>\n Por ello es necesario proclamar:<\/p>\n Tal es el camino que lleva a la destrucci\u00f3n efectiva de la opresi\u00f3n nacional y que puede garantizar a las nacionalidades el m\u00e1ximo de libertad posible bajo el capitalismo.\u201d<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Contra el federalismo<\/strong><\/p>\n Diciembre 1917<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u201cEn 1776 los Estados Unidos no constitu\u00edan una federaci\u00f3n, sino una confederaci\u00f3n de colonias o Estados hasta entonces independientes. Es decir, eran colonias independientes; pero luego, para defender sus intereses comunes, sobre todo contra los enemigos exteriores, las colonias concertaron entre s\u00ed una alianza (confederaci\u00f3n<\/em>), sin dejar, por ello, de ser entidades estatales plenamente independientes. En los a\u00f1os 60 del siglo XIX se oper\u00f3 un viraje radical en la vida pol\u00edtica del pa\u00eds: los Estados del Norte exigieron un acercamiento pol\u00edtico m\u00e1s estrecho entre los Estados, en oposici\u00f3n a los Estados del Sur, que protestaban contra el \u201ccentralismo\u201d y luchaban por el viejo orden de cosas. Estall\u00f3 la \u201cguerra civil\u201d, en la que vencieron los Estados del Norte. En Norteam\u00e9rica se estableci\u00f3 una federaci\u00f3n<\/em>, es decir, una uni\u00f3n de Estados soberanos, que compart\u00edan<\/em> el Poder con el gobierno federal (central). Pero ese sistema no dur\u00f3 mucho. La federaci\u00f3n result\u00f3 ser tan transitoria como la conferenciar\u00edan. La lucha entre los Estados y el gobierno central no cesaba, y la dualidad de poderes se hizo intolerable, por lo que en el curso de su evoluci\u00f3n los Estados Unidos se convirtieron, de federaci\u00f3n, en Estado unitario<\/em>, con normas constitucionales \u00fanicas y con una autonom\u00eda limitada (no estatal, sino pol\u00edtica y administrativa), permitida a los Estados por dichas normas. Aplicado a los Estados Unidos, el nombre de \u201cfederaci\u00f3n\u201d pierde todo sentido, es una reliquia del pasado, que no corresponde, hace ya mucho, al verdadero estado de cosas.<\/p>\n Lo mismo cabe decir de Suiza y del Canad\u00e1, pa\u00edses a los que tambi\u00e9n se refiere el autor del articulillo mencionado. Los mismos Estados independientes (los cantones) al comienzo de la historia, la misma lucha por una uni\u00f3n m\u00e1s s\u00f3lida (la guerra contra el Sonderbund en Suiza, la lucha entre los ingleses y los franceses en el Canad\u00e1), la misma conversi\u00f3n subsecuente de la federaci\u00f3n en Estado unitario<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 nos dicen estos hechos?<\/p>\n \u00danicamente que, en Norteam\u00e9rica, lo mismo que en el Canad\u00e1 y en Suiza, el desarrollo fue, de <\/em>regiones independientes, a trav\u00e9s<\/em> de su federaci\u00f3n, hacia el Estado unitario; que la tendencia del desarrollo no es favorable a la federaci\u00f3n, sino contraria<\/em> a ella. La federaci\u00f3n es una forma transitoria.<\/p>\n Eso no es casual, pues, el desarrollo del capitalismo en sus formas superiores y, en relaci\u00f3n con ello, la ampliaci\u00f3n del marco del territorio econ\u00f3mico, con su tendencia centralizadora, no exigen un Estado federal, sino un Estado unitario.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cAdem\u00e1s, para establecer en Norteam\u00e9rica una confederaci\u00f3n o una federaci\u00f3n, fue necesario unir<\/em> colonia no ligadas aun entre s\u00ed. Y ello respond\u00eda a los intereses del desarrollo econ\u00f3mico de los Estados Unidos. Mas, para convertir a Rusia en una federaci\u00f3n, habr\u00eda que romper<\/em> los lazos econ\u00f3micos y pol\u00edticos ya existentes y que vinculan unas a otras las regiones, cosa que ser\u00eda absolutamente absurda y reaccionaria.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cFinalmente, Norteam\u00e9rica (lo mismo que el Canad\u00e1 y Suiza) no se divide en Estados (cantones) seg\u00fan el principio de la nacionalidad, sino seg\u00fan el principio geogr\u00e1fico. All\u00ed los Estados se desarrollaron a partir de colonias-comunidades, independientemente de su composici\u00f3n nacional. En los Estados Unidos hay varias decenas de Estados, pero s\u00f3lo siete u ocho grupos nacionales. En Suiza hay 25 cantones (regiones), pero s\u00f3lo tres grupos nacionales. En Rusia la cosa cambia. Lo que en Rusia se acostumbra a llamar regiones que necesitan, supongamos, autonom\u00eda (Ucrania, la Transcauc\u00e1sica, Siberia, Turkest\u00e1n, etc.), no son simples regiones geogr\u00e1ficas, como la de los Urales o la del Volga, sino partes concretas de Rusia, con su propio modo de vida y con una determinada composici\u00f3n nacional (no rusa). Precisamente por ello, la autonom\u00eda (o federaci\u00f3n) de los Estados en Norteam\u00e9rica o en Suiza no s\u00f3lo no resuelve la cuesti\u00f3n nacional (\u00a1no persigue ese objetivo!), sino que ni siquiera la plantea. Pero la autonom\u00eda (o federaci\u00f3n) de las regiones de Rusia es propuesta precisamente para plantear y resolver la cuesti\u00f3n nacional, porque la divisi\u00f3n de Rusia en regiones se basa en el principio de la nacionalidad.<\/p>\n (\u2026)<\/p>\n \u00bfNo est\u00e1 claro que el federalismo no resuelve ni puede resolver en Rusia la cuesti\u00f3n nacional y que s\u00f3lo puede complicarla y embrollarla (…)\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cLa soluci\u00f3n del problema nacional debe ser tan viable como radical y definitiva, es decir:<\/p>\n As\u00ed, y s\u00f3lo as\u00ed, debe resolverse la cuesti\u00f3n de las regiones en Rusia.*\u201d<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u201c*NOTA DEL AUTOR [Stalin. Diciembre 1924<\/em>]<\/p>\n El presente art\u00edculo refleja la desaprobaci\u00f3n con que, en general, ve\u00eda entonces nuestro Partido la estructura federativa del Estado. Esta opini\u00f3n, contraria al federalismo como forma de organizaci\u00f3n del Estado, hall\u00f3 su m\u00e1s neta expresi\u00f3n en la conocida carta escrita por Lenin a Shaumi\u00e1n en noviembre de 1913. \u201cNosotros -dec\u00eda Lenin en aquella carta- estamos, indudablemente, por el centralismo democr\u00e1tico. Somos contrarios a la federaci\u00f3n\u2026 Estamos, en principio, contra la federaci\u00f3n, que debilita los v\u00ednculos econ\u00f3micos y es una forma inservible para lo que es un solo Estado. \u00bfQuieres separarte? Bien, vete al infierno, si puedes romper los v\u00ednculos econ\u00f3micos, o, mejor dicho, si la opresi\u00f3n y los rozamientos originados por la \u201cconvivencia\u201d son tales que corroen y destruyen los lazos econ\u00f3micos. \u00bfNo quieres separarte? Entonces, perdona, pero no resuelvas por m\u00ed, no pienses que tienes \u201cderecho\u201d a la federaci\u00f3n\u201d\u201d (v.t. XVII, p\u00e1g. 90).<\/p>\n Es caracter\u00edstico que, en la resoluci\u00f3n sobre el problema nacional adoptada por la Conferencia de Abril del Partido en 1917, la cuesti\u00f3n de la estructura federativa del Estado ni siquiera fue mencionada. En la resoluci\u00f3n se habla del derecho de las naciones a la separaci\u00f3n, de la autonom\u00eda de las regiones nacionales en el marco de un Estado \u00fanico (unitario) y, finalmente, de la promulgaci\u00f3n de una ley fundamental contra cualquier privilegio nacional; pero no se dice, ni una sola palabra acerca de que sea admisible una estructura federativa del Estado.<\/p>\n En el libro de Lenin \u201cEl Estado y la revoluci\u00f3n\u201d (agosto de 1917), el Partido, en la persona de Lenin, da el primer paso serio hacia el reconocimiento de la admisibilidad de la federaci\u00f3n como forma transitoria \u201chacia una rep\u00fablica centralizada\u201d, aunque acompa\u00f1ando este reconocimiento de varias reservas substanciales.<\/p>\n \u201cEngels, como Marx -dice Lenin en este libro-, defiende, desde el punto de vista del proletariado y de la revoluci\u00f3n proletaria, el centralismo democr\u00e1tico, la rep\u00fablica \u00fanica e indivisa. Considera la rep\u00fablica federativa, bien como excepci\u00f3n y como obst\u00e1culo para el desarrollo, o bien como transici\u00f3n de la monarqu\u00eda a la rep\u00fablica centralizada, como \u201cun paso adelante\u201d en determinadas circunstancias especiales. Y entre esas circunstancias especiales se destaca la cuesti\u00f3n nacional\u2026 Hasta en Inglaterra, donde las condiciones geogr\u00e1ficas, la comunidad de idioma y la historia de muchos siglos parece que deb\u00edan haber \u201cliquidado\u201d la cuesti\u00f3n nacional en distintas peque\u00f1as divisiones territoriales del pa\u00eds, incluso aqu\u00ed tiene en cuenta Engels el hecho evidente de que la cuesti\u00f3n nacional no ha sido superada a\u00fan, raz\u00f3n por la cual reconoce que la rep\u00fablica federativa representa \u201cun paso adelante\u201d. Se sobreentiende que en estos no hay ni sombra de renuncia a la cr\u00edtica de los defectos de la rep\u00fablica federativa, ni a la propaganda, ni a la lucha m\u00e1s decidida, en pro de una rep\u00fablica unitaria, de una rep\u00fablica democr\u00e1tica centralizada\u201d (v.t. XXI, p\u00e1g. 419).<\/p>\n S\u00f3lo despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Octubre adopta el Partido, firme y definitivamente, el punto de vista de la federaci\u00f3n como forma de Estado, present\u00e1ndola como su propio plan para la estructuraci\u00f3n estatal de las Rep\u00fablicas Sovi\u00e9ticas durante el per\u00edodo de transici\u00f3n. Este punto de vista fue expresado por primera vez en enero de 1918, en la conocida \u201cDeclaraci\u00f3n de los derechos del pueblo trabajador y explotado\u201d, escrita por Lenin y aprobada por el Comit\u00e9 Central del Partido. En esta declaraci\u00f3n se dice: \u201cLa Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica de Rusia se instituye sobre la base de la uni\u00f3n libre de naciones libres, como Federaci\u00f3n de Rep\u00fablicas Sovi\u00e9ticas nacionales\u201d (v.t. XXII, p\u00e1g. 174).<\/p>\n Este punto de vista fue aprobado oficialmente por el Partido en su VIII Congreso (1919). Es conocido que en este Congreso se aprob\u00f3 el programa del partido Comunista de Rusia. En este programa se dice: \u201cComo una de las formas transitorias hacia la unidad completa, el Partido proclama la uni\u00f3n federal de los Estados organizados seg\u00fan el tipo sovi\u00e9tico\u201d (v. el \u201cPrograma del P.C.R.\u201d).<\/p>\n Tal es el camino recorrido por el Partido desde la negaci\u00f3n de la federaci\u00f3n hasta su reconocimiento como \u201cforma de transici\u00f3n a la unidad completa entre los trabajadores de las diversas naciones\u201d (v. las \u201cTesis sobre la cuesti\u00f3n nacional\u201d, aprobada en el II Congreso de la Internacional Comunista).<\/p>\n Esta evoluci\u00f3n del punto de vista de nuestro Partido en cuanto a la federaci\u00f3n estatal obedece a tres causas.<\/p>\n Primera causa: al estallar la Revoluci\u00f3n de Octubre, muchas nacionalidades de Rusia se encontraban, de hecho, completamente separadas y aisladas unas de otras, y por ello la federaci\u00f3n result\u00f3 ser un paso adelante para acelerar, para unir a las aisladas masas trabajadoras de esas nacionalidades.<\/p>\n Segunda causa: las formas mismas de federaci\u00f3n que se perfilaron en el proceso de la construcci\u00f3n del r\u00e9gimen sovi\u00e9tico no resultaron ser, ni mucho menos, tan contradictorias a los objetivos del acercamiento econ\u00f3mico de las masas trabajadoras de las nacionalidades de Rusia como lo pareciera en un principio; m\u00e1s a\u00fan, result\u00f3 que no contradec\u00edan en absoluto a estos objetivos, como lo ha demostrado posteriormente la pr\u00e1ctica.<\/p>\n Tercera causa: el peso espec\u00edfico del movimiento nacional result\u00f3 ser mucho mayor y el camino hacia la uni\u00f3n de las naciones mucho m\u00e1s complejo de lo que pareciera antes, en el per\u00edodo anterior a la guerra o en el per\u00edodo precedente a la Revoluci\u00f3n de Octubre.\u201d<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La contrarrevoluci\u00f3n y los pueblos de Rusia<\/strong><\/p>\n Agosto 1917<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u201cEs de por s\u00ed evidente que la pol\u00edtica de \u201calfilerazos\u201d nacionales no une a los pueblos, sino que los divide, fomentando en ellos las tendencias \u201cseparatistas\u201d.<\/p>\n Es de por s\u00ed evidente que la pol\u00edtica de opresi\u00f3n nacional seguida por la burgues\u00eda contrarrevolucionaria encierra ese mismo peligro de \u201cdesintegraci\u00f3n\u201d de Rusia contra el que la prensa burguesa clama con tal falsedad e hipocres\u00eda.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cPrecisamente por eso dirigimos nuestras armas contra quienes aplican, encubri\u00e9ndose con el r\u00f3tulo de la \u201cautodeterminaci\u00f3n\u201d de los pueblos, una pol\u00edtica de anexiones imperialistas y de \u201cunificaci\u00f3n\u201d forzosa.<\/p>\n Nosotros no nos oponemos, en absoluto, a la uni\u00f3n de los pueblos en un solo y \u00fanico Estado. Nosotros no estamos, ni mucho menos, en favor de la divisi\u00f3n de los grandes Estados en Estados peque\u00f1os, pues es evidente de por s\u00ed que la uni\u00f3n de los peque\u00f1os Estados en Estados grandes constituye una de las condiciones que facilitan el establecimiento del socialismo.<\/p>\n Pero nosotros somos resueltos partidarios de que esa uni\u00f3n sea voluntaria,<\/em> porque s\u00f3lo as\u00ed ser\u00e1 verdadera y s\u00f3lida.<\/p>\n (\u2026)<\/p>\n Esa es la \u00fanica pol\u00edtica que puede fortalecer la confianza y la amistad entre los pueblos\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cNo cabe duda de que los pueblos de Rusia no son infalibles y pueden cometer errores al organizar su vida-. Es deber de los marxistas rusos se\u00f1alar esos errores de los pueblos y, en primer lugar, a sus proletarios, y esforzarse por corregirlos mediante la cr\u00edtica y la persuasi\u00f3n. Pero nadie<\/em> tiene derecho a inmiscuirse por la violencia<\/em> en la vida interna de las naciones y a \u201cenmendar\u201d por la fuerza<\/em> sus errores. Las naciones son soberanas en cuanto a su vida interna se refiere y tienen derecho a organizarse conforme a sus deseos.\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cConclusi\u00f3n \u00fanica: el problema de la emancipaci\u00f3n del yugo nacional es un problema relacionado con el Poder. La opresi\u00f3n nacional tiene sus ra\u00edces en la dominaci\u00f3n de los terratenientes y de la burgues\u00eda imperialista. Transferir el poder al proletariado y a los campesinos revolucionarios supone, precisamente, emancipar de toda opresi\u00f3n nacional a los pueblos de Rusia.<\/p>\n O los pueblos de Rusia apoyan la lucha revolucionaria de los obreros por el Poder, en cuyo caso obtendr\u00e1n su liberaci\u00f3n; o no la apoyan, en cuyo caso no ver\u00e1n su liberaci\u00f3n como no ven sus propias orejas.\u201d<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Obras Completas 4 (1917-1920)<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n\n
\n<\/strong><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n