![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Martin-Jay-alta-300x300.jpg\")
Fotograf\u00eda: Martin Jay; internet<\/p>\nFotograf\u00eda: Martin Jay; internet<\/p>\n
<\/p>\n
Por Jonathan Ninho Rodr\u00edguez<\/strong><\/p>\n El presente art\u00edculo iniciar\u00e1 con una tesis del dramaturgo comunista Brecht, \u201ct\u00fa y yo no somos nosotros\u201d. El marxista acad\u00e9mico, el cr\u00edtico de escritorio pese a recuperar ciertas tesis de Marx, ellos y nosotros, los marxistas-leninistas, en definitiva no somos nosotros, ellos y nosotros no s\u00f3lo tenemos diferencias te\u00f3rica-metodol\u00f3gicas; en la praxis en lo particular las tenemos, pues en la praxis s\u00f3lo la tienen desde (su) imaginario lacaniano, intentando negar al Otro (socialismo real) para seg\u00fan ellos crear nuevas alternativas, pero que no saben\u00a0 c\u00f3mo dar esas presuntas alternativas. Veremos en las l\u00edneas siguientes que ellos seguir\u00e1n qued\u00e1ndose en la construcci\u00f3n de lo simb\u00f3lico, ll\u00e1menle transmodernidad, populismo, decolonalidad del saber, etc., que en lo concreto-dado (ya no desde Lacan) seguir\u00e1n siendo una r\u00e9mora del capitalismo.<\/p>\n Marxistas cr\u00edticos, lacanianos de izquierda, te\u00f3ricos de la Escuela de Frankfurt, seguir\u00e1n teniendo como referente la revisi\u00f3n de la obra de Marx. Por tomar un ejemplo, una de sus principales tareas y puntos a decisi\u00f3n desde el inicio de la Escuela de Frankfurt fue:<\/p>\n La revisi\u00f3n minuciosa de los fundamentos mismos de la teor\u00eda marxista, con el doble prop\u00f3sito de explicar los errores pasados y preparase para la acci\u00f3n futura. As\u00ed comenz\u00f3 un proceso que inevitablemente condujo a las regiones m\u00e1s pobremente iluminadas del pasado filos\u00f3fico de Marx (Jay, M. 1978: 25).<\/p><\/blockquote>\n Dando como resultado el revisar los principios marxistas para dar pie a velar la tesis 11 de Feuerbach (de Marx), esto es quitar lo que Marx hab\u00eda puesto como el punto del cual se hab\u00edan olvidado los fil\u00f3sofos hasta ese momento, la transformaci\u00f3n del mundo. La revisi\u00f3n de los cr\u00edticos de escritorio en su discursividad ha invertido la tesis 11, para regresar a interpretar al capitalismo sin querer transformarlo. Revisionismos que no s\u00f3lo no recuperan a la violencia revolucionaria. Revisionistas que apuntan una y otra vez a discursear sobre un sujeto<\/em>, no el proletariado; qui\u00e9n sabe qui\u00e9n ha de ser el sujeto o sujetos para transformar el orden de cosas existentes.<\/p>\n El propio Martin Jay (1989) evidencia a su propia corriente como cr\u00edticos de caf\u00e9 y cigarros cuando el intelectual radical se identifica estrechamente con las fuerzas del cambio en un esfuerzo por dejar atr\u00e1s su torre de marfil y corre el riesgo de no lograr ninguna de estas imperfecciones. Entre los extremos de la solidaridad acr\u00edtica y la independencia tenaz debe de hallar un camino intermedio o fracasar. No siendo otra cosa que estos izquierdistas de caf\u00e9, critican a la derecha y tambi\u00e9n al comunista; no se meten en problemas y se quedan en la fauna del agnosticismo.<\/p>\n Intelectuales de la Teor\u00eda Cr\u00edtica como marx\u00f3logos o los llamados lacanianos de izquierda. Su cr\u00edtica es hueca, para ello se refieren a Los manuscritos econ\u00f3micos-filos\u00f3ficos<\/em><\/strong>, de 1844-1848. Marx hace una cr\u00edtica de la concepci\u00f3n que tuvo Feuerbach y Hegel sobre la enajenaci\u00f3n del sujeto en las relaciones sociales de producci\u00f3n. El sujeto tiene una p\u00e9rdida de sentido de la cr\u00edtica, esto es como resultado de una pr\u00e1ctica vac\u00eda. Es decir en Hegel no existe relaci\u00f3n coherente de la realidad con la teor\u00eda, lo mismo en los marx\u00f3logos que conciben a la transformaci\u00f3n social como una categor\u00eda ya no acorde al presente; centrando su cr\u00edtica en el neoliberalismo, haciendo de aquella un sin\u00f3nimo de interpretaci\u00f3n de las coyunturas, sean pol\u00edticas, culturales y \/o sociales.<\/p>\n Marx critica el planteamiento de Hegel sobre la historia, que reduce \u00e9sta al autodesarrollo de la idea absoluta; es decir, el sujeto de carne y hueso es velado por lo abstracto, por el pensamiento. Para Hegel \u2013dice Marx\u2013 la renovaci\u00f3n de la enajenaci\u00f3n del sujeto es la enajenaci\u00f3n del pensamiento abstracto, es decir absoluto.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se da la separaci\u00f3n del sujeto con el objeto en el capitalismo? La m\u00e1quina es fundamental \u2013dice Marx\u2013 para entender el proceso de enajenaci\u00f3n del sujeto.<\/p>\n La simplificaci\u00f3n de la m\u00e1quina y del trabajo se aprovechan para convertir en obrero al hombre que hombre que todav\u00eda no lo es, al hombre futuro, al ni\u00f1o, del mismo modo que el obrero se convierte en un ni\u00f1o abandonado. La m\u00e1quina se acomoda a la debilidad del hombre con el fin de convertir al hombre d\u00e9bil en m\u00e1quina (Marx, K. 1968).<\/p><\/blockquote>\n La negaci\u00f3n de lo simple o de lo uno es en Marx la relaci\u00f3n de la m\u00e1quina con el obrero, se presenta una s\u00edntesis de lo que deber\u00eda ser el trabajo como proceso de racionalizaci\u00f3n del sujeto. En el capitalismo se trabaja, pero lo producido no es del productor directo; el sujeto en el proceso de producci\u00f3n se ha objetivado, el sujeto ha pasado a ser una cosa, una mercanc\u00eda. A lo que en Hegel no es el extra\u00f1amiento del sujeto como sujeto objetivo, sino en oposici\u00f3n en s\u00ed y para s\u00ed, de conciencia y de autoconciencia, de objeto y de sujeto, dentro del pensamiento mismo.<\/p>\n Vemos pues c\u00f3mo estos intelectuales velan la cr\u00edtica (hecha por Marx) a la propiedad privada, el fen\u00f3meno m\u00e1s importante para entender la sociedad capitalista; por medio de \u00e9sta es donde el sujeto se siente extra\u00f1o en la actividad social que se realiza, al considerar el producto del trabajo que se enfrenta al propio productor de la mercanc\u00eda, el proletario. Tal extra\u00f1eza sufrida en el proceso de producci\u00f3n, a intelectuales como Enrique Dussel justamente se les hace extra\u00f1a, pues en su imaginario, en la construcci\u00f3n de su Ideal de Yo, asumen como negaciones de la vida tanto al neoliberalismo como al socialismo real. Por lo que Dussel en su imaginario niega al socialismo real para desde su narcisismo peque\u00f1oburgu\u00e9s decir que el enemigo es la modernidad y como la modernidad lo es, el comunismo tambi\u00e9n es parte de esa modernidad, y as\u00ed la humanidad debe de apuntar a la transmodernidad. El SARS-CoV-2 existe, aunque es diminuto; el imaginario de Dussel \u00a0(su transmodernidad) es eso, eso s\u00f3lo debe de atenderse en un div\u00e1n para que en la sesi\u00f3n entre Enrique Dussel y un analista diluciden al simb\u00f3lico.<\/p>\n Teniendo el caso de Jorge Alem\u00e1n, que critica al socialismo real, reivindica a Trotsky, tiene como referentes pol\u00edticos a Pablo Iglesias y a I\u00f1igo, de PODEMOS, siendo a este \u00faltimo personaje a quien se le acu\u00f1a la consigna de ese partido socialdem\u00f3crata: \u201cni de izquierdas ni de derechas\u201d. As\u00ed la negaci\u00f3n de la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n no est\u00e1 en el radar y en la coyuntura de la pandemia que atraviesa el mundo el cerrar filas, el dejar de lado las diferencias, cuadra de cabo a rabo.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n En las entrevistas hechas a Jorge Alem\u00e1n acerca de su pensar ante el covid-19, ha puesto en duda el fin del capitalismo; dice \u00e9l, la pandemia ha mostrado poder descubrir subjetividades. Esa idea ya la ten\u00eda hace dos a\u00f1os en la presentaci\u00f3n de su libro Horizontes neoliberales en <\/em>la subjetividad. En una de las presentaciones de su libro estuvo Pablo Iglesias, mismo personaje que en algunas ocasiones ha entrevistado en su canal de YouTube<\/em>. Jorge neg\u00f3 y niega tener como referente al socialismo real al descubrir significatividades. En lugar \u2013dice Jorge\u2013 de atribuirles significantes a sujetos muertos, criticando al marxismo, es hora de mirar a otras alternativas. Ya pasaron a\u00f1os de esa presentaci\u00f3n de ese texto, \u00bfPODEMOS no ha sido lo mismo que el PSOE? La historia absuelve a unos y a otros desnuda sus discursillos simb\u00f3licos.<\/p>\n La socialdemocracia en lo general, tal como en el populismo visto desde Laclau, a partir de la pandemia articula las demandas de estas pr\u00e1cticas \u2013desde el discurso en un punto\u2013 y apela a la unidad cuando un virus ha golpeado a la humanidad. Laclau niega al sujeto hist\u00f3rico para apostar por la construcci\u00f3n de tejidos sociales, apelar a la construcci\u00f3n de sensibilidades cr\u00edticas (como recupera Luciana Cadahia). En esas visiones es claro que frente a la unidad olvidar las diferencias es una necesidad. Solo omiten algo, un detalle casi insignificante en sus argumentaciones, \u00bfen las categor\u00edas que usan estos intelectuales, a la cuesti\u00f3n econ\u00f3mica, a la ley del valor, qu\u00e9 se le hace?<\/p>\n Cadahia, recuperando a Laclau, est\u00e1 en lo correcto; ambos trabajan desde lo discursivo, buscando la alianza, la identificaci\u00f3n, es decir \u2013dicen ellos\u2013 respetar las diferencias singulares (desconociendo la clase social). Entonces en ese respeto a las singularidades de las subjetividades humanas, la ley de la cuota de ganancia se deje intacta; entonces s\u00ed vamos al llamamiento de dejar de lado las diferencias cuando taxistas, choferes de autobuses, plazeros, trabajadores del comercio, obreros a diario, van a dar a las filas del ej\u00e9rcito industrial de reserva, mientras las transnacionales aumentan su cuota de ganancia. Pero claro, estos intelectuales del populismo no recuperan esto \u00faltimo en su discurso.<\/p>\n Laclau y la argumentaci\u00f3n del populismo en su propuesta te\u00f3rica en la lucha ideol\u00f3gica con las fronteras antag\u00f3nicas, convoca a nuevos sujetos; es decir, otra vez estos intelectuales de escritorio apuestan a construir su simb\u00f3lico, pues desde su imaginario las contradicciones antag\u00f3nicas no est\u00e1n en las condiciones materiales existentes y s\u00ed s\u00f3lo en lo discursivo. Por ello PODEMOS, bajo la consigna de I\u00f1igo, se promueve ni de izquierdas ni de derechas.<\/p>\n Marx en el Pr\u00f3logo a la primera edici\u00f3n del Tomo I de El Capital, se expresa, \u201caqu\u00ed solo se trata de personas en la medida en que son la personificaci\u00f3n de categor\u00edas econ\u00f3micas, portadora de determinadas relaciones e intereses de clase\u201d (Marx, K. 1982). Es decir: se es sujeto en cuanto se es expresi\u00f3n de las relaciones e intereses de clase, y no que el sujeto aparece en lo ontol\u00f3gico en la medida que existe el capital. En el tomo III se indica que:<\/p>\n [\u2026] los principales agentes de este modo de producci\u00f3n, el capitalista y el asalariado, s\u00f3lo son, en cuanto tales, encarnaciones, personificaciones de capital y trabajo asalariado, determinados caracteres sociales que el proceso social de producci\u00f3n estampa en los individuos; productos de esas determinadas relaciones de producci\u00f3n (Engels, F. 1981).<\/p><\/blockquote>\n Teniendo en cuenta que no se niega la subjetividad del sujeto, sino hacerla pasar como punto de partida para comprender el quehacer social. Las subjetividades se expresan en los sujetos, sean estos burgueses o proletarios, pero lo que omiten los lacanianos de izquierda es que los hombres son (y en lo particular los obreros) y no son (en general) los sujetos de la producci\u00f3n capitalista. Es decir, los hombres no se presentan como los sujetos propiamente dichos de la producci\u00f3n capitalista, sino como los portadores del movimiento del capital. El obrero es portador en cuanto personifica al trabajo, la fuente viva del valor y del plusvalor y por tanto del capital, y el capitalista es portador en cuanto personifica al capital. Es pues el error hermen\u00e9utico de Jorge Alem\u00e1n, como el de Fern\u00e1ndez Liria, s\u00f3lo poner al hombre como sujeto s\u00ed, y solo s\u00ed, es personificado en la portaci\u00f3n del capital.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La revisi\u00f3n de los marx\u00f3logos ha llegado a tal punto que, como en el caso del fil\u00f3sofo espa\u00f1ol Carlos Fern\u00e1ndez Liria (2010), niega la dial\u00e9ctica en la obra de Marx. Aqu\u00ed alguna de sus elocuencias en su El orden de El Capital<\/em>:<\/p>\n Sobre tales gentilezas del marx\u00f3logo Liria se har\u00e1 alusi\u00f3n en El Capital y bajo el siguiente tenor:<\/p>\n […] la propiedad privada nos ha hecho tan est\u00fapidos y unilaterales que un objeto s\u00f3lo es nuestro cuando lo tenemos, cuando existe para nosotros como capital o cuando es inmediatamente pose\u00eddo, comido, bebido, vestido, habitado, en resumen, utilizado por nosotros. Aunque la propiedad concibe, a su vez, todas estas realizaciones inmediatas de la posesi\u00f3n s\u00f3lo como medios de vida y la vida a la que sirven como medios es la vida de la propiedad, el trabajo y la capacitaci\u00f3n (Marx, K. 2015: 189).<\/p><\/blockquote>\n As\u00ed, es bajo la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n donde se da la objetivaci\u00f3n del hombre; volviendo el trabajo humano en su extra\u00f1amiento, el desgarramiento del hombre. Pero como bien apunta Marx el capitalismo v\u00eda la propiedad privada ha vuelto al sujeto tan est\u00fapido que pese a ser intelectual no le excluye de lo primero. En esa b\u00fasqueda afanosa de sujetos de cambio su estupidez le ha impedido ver que la existencia de subjetividades y las alternativas al neoliberalismo no son sino, tanto lo uno como lo otro, construcciones desde su imaginario para intentar desde ah\u00ed configurar lo simb\u00f3lico en los marcos del orden social existente.<\/p>\n Es en el capitalismo, basado en la explotaci\u00f3n del hombre por el hombre, en donde el antagonismo de clase genera y hace cada vez m\u00e1s inalcanzable la brecha entre unos y otros, por m\u00e1s que desde subjetividades se plantee que las clases han desaparecido. Las clases sociales no se tratan de cubre bocas que impidan la entrada del virus al organismo. La explotaci\u00f3n del hombre por el hombre sigue teniendo como base a la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n El modo de producci\u00f3n capitalista contiene una din\u00e1mica interna, leyes de desarrollo, con o sin covid-19. Leyes mediante las cuales no solo se mantiene estructurado en el tiempo y en el espacio, conservando los elementos que le dan identidad, sino que tienden a perpetuar sus condiciones de existencia mediante la constante producci\u00f3n y reproducci\u00f3n de sus componentes b\u00e1sicos.<\/p>\n Es cierto, marx\u00f3logos. Los comunistas no somos tolerantes. No, tampoco nos unimos al coro de \u201ces hora de olvidar las diferencias, es la hora de la unidad\u201d; para eso est\u00e1n ustedes, que llaman a la cr\u00edtica del sistema neoliberal, los mismos que critican al socialismo real. Ustedes, quienes dicen no saber qu\u00e9 sigue despu\u00e9s del capitalismo, criticando esta o cual gesti\u00f3n neoliberal para dejar intacta la base y tener de qu\u00e9 seguir escribiendo. Nosotros, los comunistas, seguiremos entendiendo que en la historia de la humanidad, como dir\u00eda Bertold Brecht, la raz\u00f3n est\u00e1 de lado de quienes luchamos por una sociedad sin la explotaci\u00f3n del hombre por el hombre; y esa lucha no se reduce a escribir de manera cr\u00edtica detr\u00e1s de una computadora, para que los art\u00edculos los lean un peque\u00f1o grupo de intelectuales. Por lo que, como se empez\u00f3 este art\u00edculo, igual termina: \u201custedes y nosotros no somos los mismos\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Fern\u00e1ndez, L. y Alegre, L. (2010). El orden de El Capital. Madrid, Espa\u00f1a, Akal.<\/p>\n Jay, M. (1978). La imaginaci\u00f3n dial\u00e9ctica. Historia de la Escuela de Frankfurt y el Instituto de Investigaci\u00f3n social (1923-1950). Espa\u00f1a, Editorial Taurus.<\/p>\n Laclau, E. (2012). La raz\u00f3n populista. D.F. M\u00e9xico. FCE.<\/p>\n Marx, K. (2015). El Capital. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica. Tomo I. M\u00e9xico, FCE.<\/p>\n \u2026\u2026\u2026.. (2016). El Capital. Cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica. Tomo III. M\u00e9xico, FCE.<\/p>\n \u2026\u2026\u2026. (1968). Los manuscritos econ\u00f3micos-filos\u00f3ficos de 1844-1848. D.F. M\u00e9xico, Grijalbo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Pol\u00e9mica marxista-leninista con los continuadores de la teor\u00eda cr\u00edtica y el revisionismo socialdem\u00f3crata, a trav\u00e9s del presente art\u00edculo del camarada Jonathan Ninho Rodr\u00edguez. En el marco del 202 aniversario de Carlos Marx<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1826,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[501],"tags":[377,294,299,560],"class_list":["post-1821","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-frente-al-covid-19","tag-marxismo-leninismo","tag-socialdemocracia","tag-teoria-critica","tag-transmodernidad"],"wppr_data":{"cwp_meta_box_check":"No"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1821"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1830,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1821\/revisions\/1830"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1826"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1821"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1821"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1821"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Jorge-Alem\u00e1n-300x154.jpg\")
Fotograf\u00eda: Jorge Alem\u00e1n; internet.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/Carlos-Fern\u00e1ndez-Liria-300x200.jpg\")
Fotograf\u00eda: Carlos Fern\u00e1ndez Liria; internet<\/p>\n\n