![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/14974461-cartel-socialismo-urss-cartel-cartel-sovi\u00e9tico-cartel-socialismo-socialismo-propaganda-243x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por \u00c1ngel Ch\u00e1vez Mancilla<\/strong> En la entrega anterior expusimos que la ciencia est\u00e1 determinada por la base material de la sociedad, y adelant\u00e1bamos que el estudio de la ciencia implica considerar la relaci\u00f3n que guarda con el sistema econ\u00f3mico y pol\u00edtico en el que actualmente se desenvuelve, lo que pensado para la ciencia bajo el socialismo implica atender a la base material de la sociedad socialista cuyas caracter\u00edsticas eran: la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n, la planificaci\u00f3n socialista que implicaba la acumulaci\u00f3n socialista que daba prioridad al sector I de la econom\u00eda (producci\u00f3n de medios de producci\u00f3n) sobre el sector II (producci\u00f3n de bienes de consumo), lo que implicaba destinar grandes cantidades de recursos para el desarrollo cient\u00edfico.<\/p>\n La transformaci\u00f3n de las relaciones sociales de producci\u00f3n fue una de las grandes aportaciones derivadas de la Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre, fue la contribuci\u00f3n m\u00e1s radical al desarrollo cient\u00edfico. Esto permiti\u00f3 romper el marco estrecho en que la ciencia estaba por las relaciones de producci\u00f3n capitalistas, es decir por la existencia de la propiedad privada de medios de producci\u00f3n, \u00a0y esto se dio por medio de la implantaci\u00f3n de relaciones sociales de producci\u00f3n socialista que incluyen la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica y la socializaci\u00f3n\u00a0 de los medios de producci\u00f3n. Esto signific\u00f3 modificar el marco de las condiciones socio-econ\u00f3micas en que se desarrolla la ciencia dentro del capitalismo, es decir implica terminar con la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n y la influencia del inter\u00e9s privado de los due\u00f1os de los medios de producci\u00f3n. Este fue el mayor aporte, pues se eliminaron las relaciones de producci\u00f3n capitalistas que hoy d\u00eda son una traba para el desarrollo de la ciencia y de las dem\u00e1s fuerzas productivas.<\/p>\n <\/p>\n La planificaci\u00f3n de la producci\u00f3n se expres\u00f3 en la URSS en la creaci\u00f3n de los planes quinquenales; los cuales, contrario a lo que se ha difundido al respecto, permite que la ciencia se desarrolle en libertad. Al respecto atendamos lo que menciona Mario Bunge:<\/p>\n “Ahora se conoce que la planificaci\u00f3n no es solo condici\u00f3n de libertad real de la actividad cient\u00edfica (al sustraerla a los intereses privados), sino tambi\u00e9n de su eficacia como palanca m\u00e1xima del progreso en una sociedad sin clases. [\u2026]<\/em>\u201d[1]<\/strong><\/a><\/p><\/blockquote>\n Es decir, la ciencia no est\u00e1 atada al inter\u00e9s privado de los monopolios y empresarios, no est\u00e1 atada a la anarqu\u00eda de la producci\u00f3n, de esta forma la ciencia se libera. Respecto a la posible objeci\u00f3n de que al estar sujeta a la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica la ciencia perder\u00eda libertad, hay que aclarar el concepto de libertad, sobre esto Bunge explica que:<\/p>\n “La libertad no es contingencia, azar, anarqu\u00eda, sino dominio de la necesidad, mediante su comprensi\u00f3n te\u00f3rica primero y finalmente en la pr\u00e1ctica [\u2026] La planificaci\u00f3n al eliminar gran parte de la imprevisi\u00f3n, al fundarse sobre el conocimiento de la necesidad, al servir a su vez de fundamento a la organizaci\u00f3n, y al no tener por objetivo el lucro ni la competencia privados en detrimento del conjunto de la sociedad, se torna condici\u00f3n y no traba de la libertad\u201d. [2]<\/a><\/strong><\/p><\/blockquote>\n Pero al cient\u00edfico y su quehacer el socialismo no solo le ofrec\u00eda la libertad desde la concepci\u00f3n marxista de libertad como conciencia de la necesidad, sino que adem\u00e1s los cient\u00edficos eran part\u00edcipes de la elaboraci\u00f3n de los planes quinquenales, como menciona John Bernal:<\/p>\n Los diversos planes de las Academias de Ciencias, que culminan en el gran plan quinquenal de postguerra de 1946, revelan la forma de relaci\u00f3n entre ciencia fundamental y las necesidades del pa\u00eds. El plan, elaborado por los mismos cient\u00edficos, quienes determinan las necesidades internas de las diferentes disciplinas cient\u00edficas y las vinculan con la industria, la agricultura y la medicina. [3]<\/a><\/strong><\/p><\/blockquote>\n Sumado a esto, como bien retrata Bunge al hablar del desarrollo de la ciencia en la URSS:<\/p>\n La organizaci\u00f3n y planificaci\u00f3n de la actividad cient\u00edfica no tiene, pues, solamente ventajas de fondo como poner efectiva y no declamatoriamente la ciencia al servicio de la humanidad, y asegurarle una vida tan estable y tranquila y agitada como un amable rendimiento ; sino tambi\u00e9n ventajas de detalle \u2013pero que inciden en la vida cotidiana de la ciencia\u2013 como son las centralizaciones de las publicaciones, la movilidad de los investigadores o la uniformidad y abaratamiento de los aparatos (y de los libros cient\u00edficos, que son los m\u00e1s baratos del mundo) [4]<\/a><\/strong>.<\/p><\/blockquote>\n La expropiaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la planificaci\u00f3n de la econom\u00eda son los elementos base y determinantes del desarrollo cient\u00edfico tra\u00eddo por la revoluci\u00f3n socialista de octubre, que junto al poder obrero del Estado, mostraron que \u201cel objetivo de la edificaci\u00f3n comunista no es desarrollar la producci\u00f3n por desarrollarla, sino asegurar la completa evoluci\u00f3n del individuo partiendo del progreso cient\u00edfico y t\u00e9cnico\u201d[5]<\/strong><\/a><\/p>\n Pasemos pues a retratar ejemplos concretos de algunos de los avances de la ciencia vinculados al triunfo de la revoluci\u00f3n socialista y la consolidaci\u00f3n de la URSS.<\/p>\n Empecemos por decir que \u201cLas grandes tareas de la econom\u00eda nacional despu\u00e9s de 1917 fueron formuladas por Lenin en su Esbozo para la planificaci\u00f3n de los trabajos cient\u00edfico-t\u00e9cnicos<\/em> (1918)\u201d [6].<\/a><\/strong> En este texto plantaba la necesidad de prever una ubicaci\u00f3n racional de la industria en el territorio del pa\u00eds, el plan de electrificaci\u00f3n de la econom\u00eda nacional en cuanto a producci\u00f3n y acceso para la poblaci\u00f3n y el desarrollo de cuadros cient\u00edficos, tanto m\u00e1s importante en los primeros a\u00f1os posteriores a la revoluci\u00f3n cuando una parte de los cient\u00edficos formados durante el zarismo se opon\u00edan a contribuir con la construcci\u00f3n del estado socialista.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Este llamado que es hecho por Lenin se concretar\u00e1 cabalmente luego de salir de la NEP, con la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica iniciada en 1928 con el primer plan quinquenal, de forma que para la d\u00e9cada de 1930 la URSS contar\u00e1 con su propia industria de aeron\u00e1utica y automovil\u00edstica.<\/p>\n La vinculaci\u00f3n entre ciencia y producci\u00f3n dar\u00e1 por resultado la necesidad del desarrollo cient\u00edfico en un doble sentido: 1. La ciencia como una determinante del desarrollo de las fuerzas productivas era contemplada dentro de los planes quinquenales; 2. La ciencia como una fuerza productiva era privilegiada pues la URSS durante las primeras d\u00e9cadas apoy\u00f3 mayoritariamente la producci\u00f3n de medios de producci\u00f3n antes que la producci\u00f3n de los medios de consumo. Por tanto la ciencia era requerida como medio de producci\u00f3n y como elemento necesario para desarrollar los medios de producci\u00f3n de los cuales ella misma forma parte.<\/p>\n El creciente apoyo al desarrollo de la ciencia se refleja en que \u201cEl car\u00e1cter planificado de la econom\u00eda sovi\u00e9tica socialista permiti\u00f3 realizar en gran escala la estandarizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de aparatos e instrumentos cient\u00edficos. [\u2026] El r\u00e1pido desarrollo de los laboratorios y de las f\u00e1bricas es un rasgo caracter\u00edstico de la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la ciencia y la producci\u00f3n\u201d [7]<\/a><\/strong><\/p>\n Es decir, en el socialismo se foment\u00f3 la \u201ctendencia a la reducci\u00f3n de los retardos entre los descubrimientos te\u00f3ricos y su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica\u201d [8]<\/a><\/strong> lo cual genera que \u201cEl progreso t\u00e9cnico acelera la integraci\u00f3n de los resultados cient\u00edficos obtenidos y por eso mismo reduce los plazos de aplicaci\u00f3n de los incesantes descubrimientos\u201d[9]<\/a><\/strong><\/p>\n <\/a>Pero el desarrollo de la ciencia y por tanto de instituciones cient\u00edficas no esper\u00f3 a la instauraci\u00f3n de la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica con base en los planes quinquenales, sino que a\u00fan durante la guerra civil se le prest\u00f3 atenci\u00f3n al desarrollo cient\u00edfico, muestra de esto es que:<\/p>\n \u201cEn 1918 se fund\u00f3 el Instituto de F\u00edsica y el Instituto central de Aereohidrodin\u00e1mica en Mosc\u00fa, el Instituto F\u00edsico-T\u00e9cnico y el Instituto de \u00f3ptica de Leningrado. Desde 1918 a 1920 fue organizado el laboratorio qu\u00edmico central del Consejo Superior de la Econom\u00eda nacional, convertido posteriormente en u instituto de f\u00edsico-qu\u00edmica. En 1921 por iniciativa del acad\u00e9mico V.A. Sleklov, distinguido matem\u00e1tico, se fund\u00f3 en Leningrado el Instituto F\u00edsico Matem\u00e1tico de la Academia de las Ciencias\u201d [10]<\/strong><\/a>.<\/p><\/blockquote>\n Tambi\u00e9n se tiene registro de que en los a\u00f1os veinte se celebraron en el pa\u00eds varios congresos cient\u00edficos que contribuyeron con sus resultados a tener una aproximaci\u00f3n m\u00e1s exacta de la las necesidades que implicar\u00eda la labor de investigaci\u00f3n cient\u00edfica para atender los problemas de construcci\u00f3n del socialismo [11].<\/a><\/p>\n Pero no s\u00f3lo los institutos de investigaci\u00f3n fueron fomentados, de igual forma la creaci\u00f3n de Universidades e institutos de ense\u00f1anza superior fue una prioridad desde los primeros a\u00f1os para cumplir con la formaci\u00f3n de cuadros cient\u00edficos. Algunas cifras que ilustran son que en 1915 hab\u00eda 106 institutos de ense\u00f1anza superior y para 1961 llegaron a ser 739 y los estudiantes alcanzaron la cifra de 2,396,000.<\/p>\n Para apoyar la ubicaci\u00f3n racional de la industria los institutos cient\u00edficos fueron creados en regiones mineras, centros industriales, regiones agr\u00edcolas, etc. \u201cHasta 1932 la mayor parte de las instituciones de la Academia de las Ciencias de la URSS se concentraban en Mosc\u00fa y Leningrado, pero luego de esa \u00a0fecha\u00a0 la Academia empez\u00f3 a crear filiales en distintas regiones del pa\u00eds\u201d[12]<\/strong><\/a>. Esto coincide con el desarrollo del segundo plan quinquenal iniciado en 1933, en el que se tuvo como objetivo, entre otras cosas, desarrollar la autosuficiencia de la URSS y la industria pesada.<\/p>\n Algunas de las filiales de la Academia de las Ciencias se establecieron en Bielorrusia 1929, Lituania 1942, Georgia 1941, Armenia 1941, Uzbekist\u00e1n 1943, Azerbaiy\u00e1n 1945, Letonia 1946, Kazakst\u00e1n 1946. Cada una de estas academias ten\u00eda m\u00faltiples establecimientos. Varias de estas filiales est\u00e1n comprendidas entre el tercer plan y otras en el cuarto.<\/p>\n Una vez desarrollada una amplia red de universidades e instituciones cient\u00edficas, una vez que la poblaci\u00f3n tuvo acceso gratuito a la educaci\u00f3n y se elev\u00f3 el n\u00famero de personas con estudios universitarios, las instituciones de educaci\u00f3n e investigaci\u00f3n tambi\u00e9n contemplaron desarrollar estudios de posgrado, se tiene registro que entre 1925 y 1934 hicieron estudios de posgrado hasta 7 mil personas. [13]<\/strong><\/a><\/p>\n Tambi\u00e9n es destacable que dentro de la democratizaci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico se contempl\u00f3 a la mujer desde fechas tempranas, pues \u201centre los cuadros cient\u00edficos de todas las rep\u00fablicas de la URSS fue aumentando sin cesar el n\u00famero de mujeres, llegando para 1937 a m\u00e1s de 10mil\u00a0 y para esa misma d\u00e9cada hab\u00eda mujeres que ocupaban cargos como directoras de centros de investigaci\u00f3n.”[14]<\/a><\/strong><\/p>\n Para la d\u00e9cada de 1960 la URSS contaba con 4200 establecimientos cient\u00edficos, de los cuales 1830 eran dedicados a la investigaci\u00f3n, y m\u00e1s de 400,000 cient\u00edficos [15]<\/a><\/strong>. Adem\u00e1s de las universidades, se adaptaron, sobre todo en los primeros a\u00f1os posteriores a la Revoluci\u00f3n, complejos de ense\u00f1anza en las f\u00e1bricas creando un sistema de cursos y escuelas. Estos datos comprueban la aseveraci\u00f3n de Bernal. \u201cEn el lapso de una generaci\u00f3n, una naci\u00f3n de analfabetos se est\u00e1 convirtiendo en una naci\u00f3n de cient\u00edficos, y esto se ha comprobado en la guerra y la paz\u201d [16]<\/strong>.<\/a><\/p>\n <\/a><\/p>\n Sumado a todo esto la ciencia bajo el socialismo, debido a la planificaci\u00f3n econ\u00f3mica, permiti\u00f3 que se diera el cuidado del ambiente. Esto contrasta con la irracional forma en que son consumidos los recursos naturales bajo el capitalismo. Al respecto Kedrov y Spirkin mencionan que: \u201cEs inadmisible observar respecto a las riquezas naturales una actitud irracional que conduzca al derroche. Ello podr\u00eda engendrar graves penurias de ciertos recursos naturales e injustificadas desproporciones en el desarrollo de la producci\u00f3n y, en definitiva, a frenar considerablemente el desarrollo de la econom\u00eda nacional y del progreso cient\u00edfico y t\u00e9cnico”. [17]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n La relaci\u00f3n entre la ciencia y el desarrollo cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico bajo el socialismo lo analizaremos en una pr\u00f3xima entrega. [18]<\/a><\/strong><\/p>\n <\/a><\/p>\n Comentarios y sugerencias: angelch.mancilla@gmail.com<\/a><\/p>\n <\/p>\n \u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2014\u2013<\/p>\n [1]<\/a> Mario Bunge (traductor). La ciencia sovi\u00e9tica vista por los sabios brit\u00e1nicos<\/em>. La Plata, Calomino, 1947. p. 25.<\/p>\n [2]<\/a> Ib\u00edd<\/em>. pp. 14-15.<\/p>\n [3]<\/a> J. Bernal. La libertad de la necesidad<\/em>. UNAM. pp. 619-629.<\/p>\n [4]<\/a> Bunge, op. cit<\/em>., p. 25.<\/p>\n [5]<\/a> M. Kedrov y A. Spirkin. La ciencia<\/em>. M\u00e9xico, Grijalbo, 1967.<\/p>\n [6]<\/a> A.P. Youschkevitch y V. P. Zoubov. \u201cLa ciencia y la vida en la URSS\u201d en Ren\u00e9 Taton. Historia general de las ciencias<\/em>. Barcelona, Ediciones Destino, 1975. p. 978.<\/p>\n [7]<\/a> Ib\u00edd<\/em>. p. 978.<\/p>\n [8]<\/a> M. Kedrov y A. Spirkin op. cit<\/em>., p. 138.<\/p>\n [9]<\/a> Ib\u00edd<\/em>. p. 139<\/p>\n [10]<\/a> Ib\u00edd<\/em>. p. 979.<\/p>\n [11]<\/a> Historia de la URSS. Desde la gran revoluci\u00f3n socialista hasta la gran guerra patria<\/em>. Mosc\u00fa, Progreso, 1972. p. 306.<\/p>\n [12]<\/a> A.P. Youschkevitch y V. P. Zoubov. op. cit<\/em>., p. 980.<\/p>\n [13]<\/a> Historia de la URSS<\/em>\u2026. p. 306.<\/p>\n [14]<\/a> Ib\u00edd<\/em>. 306.<\/p>\n [15]<\/a> A.P. Youschkevitch y V. P. Zoubov. op. cit<\/em>. p. 983.<\/p>\n [16]<\/a> Bernal. op.cit<\/em>. p. 619.<\/p>\n [17]<\/a> Kedrov y Spirkin. op.cit.<\/em> p. 156.<\/p>\n
\nDirector de El Comunista<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/595-15-11-13-22-58-59m-300x210.jpg\")
Imagen: Internet. Cartel propagand\u00edstico de car\u00e1cter industrial. URSS, 1948.<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/vamos-a-cumplir-con-el-plan-quinquenal-en-4-anos-1928-nikolai-motrofanovich-nikonov-propaganda-rusa-publicidad-poster-rusia-urss-hw4w2r-300x247.jpg\")
Imagen: Internet. “Vamos a cumplir con el Plan Quinquenal en cuatro a\u00f1os”, URSS, 1928.<\/p>\n