![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/PE-PEAJCM-JCM-F-03-04-4.1-4.1.5-041-300x208.jpg\")
Fotograf\u00eda: Internet.\nJos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui y familia*<\/p>\n
Fotograf\u00eda: Internet.
\nJos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui y familia*<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por \u00c1ngel Ch\u00e1vez Mancilla<\/strong>, I<\/strong><\/p>\n En este homenaje a Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui ya otros camaradas han abundado en la conocida labor que El Amauta<\/em> desempe\u00f1\u00f3 como difusor del marxismo, te\u00f3rico, organizador y conductor del proletariado peruano. Por lo que, en lugar de detenerme a reiterar los datos ya se\u00f1alados, plantear\u00e9 una reflexi\u00f3n sobre las posiciones te\u00f3rico-pol\u00edticas que Mari\u00e1tegui defendi\u00f3, y que lo colocan en el campo del marxismo-leninismo.<\/p>\n Esta labor no es nueva. Ya Jorge del Prado, quien fue el dirigente del Partido Comunista Peruano (PCP), expuso algunos elementos que confirman que Mari\u00e1tegui adopt\u00f3 posiciones leninistas [1]<\/strong><\/a>. Si se requiere nuevamente volver sobre el tema se debe a que los deformadores del marxismo han continuado mancillando la obra de Mari\u00e1tegui, pues bajo la suposici\u00f3n de su divorcio del marxismo-leninismo se le exalta como un autor no \u201cdogm\u00e1tico\u201d. Esto no es m\u00e1s que la reedici\u00f3n de la llamada \u201clibertad de cr\u00edtica\u201d que Lenin critic\u00f3 en el \u00bfQu\u00e9 hacer?<\/em><\/p>\n Los reformistas y revisionistas han querido ver en la obra de Mari\u00e1tegui su estandarte para negar aspectos centrales de la teor\u00eda marxista-leninista. Usan la famosa frase del Amauta<\/em> \u2013referente a que el socialismo en el Per\u00fa no deb\u00eda ser \u201cni calco ni copia, sino creaci\u00f3n heroica\u201d\u2013 para apoyar posiciones tales como las llamadas v\u00edas nacionales al socialismo<\/em>. Su argumento se basa en que se deben considerar las particularidades nacionales para dise\u00f1ar una estrategia de lucha, y, dado que se enfocan en las particularidades, concluyen que hay m\u00faltiples formas posibles de llegar al socialismo. La otra cara de este argumento, aspecto que sit\u00faa a estos ide\u00f3logos como enemigos del marxismo-leninismo, es que niegan la existencia de leyes generales del proceso revolucionario que da paso del capitalismo al socialismo [2]<\/a><\/strong>. De esta forma soslayan el car\u00e1cter cient\u00edfico del socialismo propuesto por Marx y Engels.<\/p>\n A contra corriente de lo que sostienen los tergiversadores del marxismo-leninismo, y que quieren valerse de Mari\u00e1tegui para tales fines, en esta breve exposici\u00f3n buscaremos destacar que El Amauta<\/em> s\u00ed reconoc\u00eda que existen determinaciones fundamentales en la realidad hist\u00f3rico-social. Las cuales permiten hallar generalidades aplicables de forma universal a todas las naciones donde se ha desarrollado el capitalismo en su fase imperialista. Lo que negar\u00eda la idea de que existe una multiplicidad de formas de llegar al socialismo, y por tanto supondr\u00eda la necesidad de una estrategia com\u00fan de los comunistas de toda latinoam\u00e9rica y el mundo.<\/p>\n Quienes buscan afirmar las particularidades nacionales, por sobre las generalidades derivadas del desarrollo del capitalismo en su fase monopolista a nivel mundial, se apoyan en la idea de que es necesario contemplar los m\u00faltiples aspectos de la sociedad en que se act\u00faa para para poder hacer un \u201can\u00e1lisis concreto de la situaci\u00f3n concreta\u201d, y agregan que no se debe proceder de forma mec\u00e1nica para evitar el \u201ccalco y la copia\u201d. Es verdad que la teor\u00eda marxista reconoce todo las m\u00faltiples determinaciones o aspectos de la realidad concreta, vinculados en una relaci\u00f3n de interdependencia: \u201cLo concreto es concreto porque constituye la s\u00edntesis de muchas determinaciones y, por tanto, la unidad de lo m\u00faltiple\u201d [3]<\/strong>.<\/span><\/a><\/a><\/a><\/p>\n Sin embargo, el error en que incurren los tergiversadores del marxismo es que, reconociendo la existencia de m\u00faltiples determinaciones de la realidad hist\u00f3rico-social, no analizan, sistematizan, clasifican o jerarquizan de forma correcta las determinaciones. Esto deriva en que los aspectos secundarios, contingentes y casuales, se sobredimensionan para sobreponerlos a los aspectos que son esenciales, generales y comunes a todas las naciones donde existe el capitalismo en su fase imperialista. Los aspectos generales y esenciales no pueden supeditarse a las particularidades.<\/p>\n <\/p>\n II<\/strong><\/p>\n La obra de Mari\u00e1tegui nos llama a estudiar la realidad concreta para poder intervenir en ella y transformarla, pero no basta con afirmar la frase \u201cni calco ni copia, sino creaci\u00f3n heroica\u201d. Se requiere destacar los aspectos esenciales y generales que El Amauta<\/em> tom\u00f3 del marxismo-leninismo. Tener en claro estos aspectos es el paso previo para detenernos en las particularices, aspectos secundarios y contingentes. De la relaci\u00f3n y unidad entre lo general y lo particular se obtiene el estudio concreto. Que por lo dem\u00e1s tambi\u00e9n tiene aspectos esenciales que todo Partido Comunista debe estudiar del pa\u00eds en que act\u00faa: el grado de desarrollo del capitalismo, el estudio de la clase obrera y dem\u00e1s fuerzas aliadas, entre otros aspectos.<\/p>\n Antes de entrar en materia tambi\u00e9n debemos se\u00f1alar que el estudio de la obra de Mari\u00e1tegui debe contemplar cada momento de su desarrollo ideol\u00f3gico. Aun convirti\u00e9ndose en un marxista-leninista, en su periodo temprano no estuvo exento de las influencias de su contexto pol\u00edtico que le llevaron a dialogar y posteriormente a combatir las ideas del APRA y de Georges Sorel. Igual reconocimiento requiere su actitud pol\u00edtica de atender las observaciones que los cuadros de la Internacional Comunista le dirigieron y que contribuyeron a la consolidaci\u00f3n de su concepci\u00f3n marxista-leninista [4]<\/strong>.<\/span><\/a><\/p>\n Los textos de Mari\u00e1tegui referentes a la cuesti\u00f3n ind\u00edgena son los m\u00e1s explotados por los deformadores del marxismo. Aunque hay aspectos con los que no se tiene coincidencia, como la idea del socialismo incaico, el mismo Amauta<\/em> reconoci\u00f3 que la cuesti\u00f3n ind\u00edgena estaba incluida en la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d, tema que tuvo un desarrollo desde la visi\u00f3n marxista-leninista por parte de Stalin. Pero adem\u00e1s, a contra flujo del romanticismo respecto de la cuesti\u00f3n ind\u00edgena que se le atribuye a Mari\u00e1tegui, podemos destacar que El Amauta<\/em> logr\u00f3 apreciar la esencia detr\u00e1s del fen\u00f3meno. Por ejemplo, en la conclusi\u00f3n del texto \u201cImportancia del problema racial\u201d afirma que en Am\u00e9rica Latina la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n est\u00e1 constituida por ind\u00edgenas y negros (aspecto que ha cambiado y no se corresponde con la actualidad), y pregunta: \u201c\u00bfCu\u00e1l es la categor\u00eda social y econ\u00f3mica de \u00e9stos? Los\u00a0 ind\u00edgenas y negros est\u00e1n en su mayor\u00eda incluidos en la clase de obreros y campesinos explotados, y forman casi la totalidad de la misma\u201d [5]<\/strong>.<\/span><\/a><\/p>\n De \u00e9sta forma Mari\u00e1tegui devela que la esencia de la opresi\u00f3n de los ind\u00edgenas y los negros est\u00e1 en la cuesti\u00f3n clase, no obstante que a la opresi\u00f3n de estos grupos se sumen particularidades. Vista as\u00ed la cuesti\u00f3n, para Mari\u00e1tegui los ind\u00edgenas eran un sujeto revolucionario porque eran trabajadores y no por su propia condici\u00f3n de ind\u00edgenas. Por lo tanto aqu\u00ed la particularidad de la existencia de los ind\u00edgenas, o m\u00faltiples grupos nacionales o raciales, no modifica en nada la tesis general del marxismo de la centralidad de la clase obrera basada en la primac\u00eda de la contradicci\u00f3n capital\/trabajo.<\/p>\n Ninguna particularidad nacional respecto de la poblaci\u00f3n de tal o cual pa\u00eds requiere un camino distinto al de la organizaci\u00f3n de la clase obrera para derrocar al capitalismo. M\u00e1s a\u00fan, siendo la lucha de clases el aspecto esencial, es central para romper con la opresi\u00f3n que padecen los ind\u00edgenas, los negros, las nacionalidades. El pensamiento de Mari\u00e1tegui confluye en esta idea al afirmar que la lucha contra la opresi\u00f3n particular del ind\u00edgena y el negro requiere la unidad de los trabajadores (sean estos ind\u00edgenas, negros, mestizos o blancos) contra el capitalismo y el imperialismo:<\/p>\n \u201clos indios y negros, que son en com\u00fan y por igual objeto de la explotaci\u00f3n m\u00e1s intensa, constituyen por estas m\u00faltiples razones que los negros son entre s\u00ed afines por raza, y los ind\u00edgenas afines por raza, cultura y lengua, masas inmensas que unidas a los proletarios y campesinos explotados, mestizos y blancos, tendr\u00e1n por necesidad que insurgir revolucionariamente contra sus exiguas burgues\u00edas nacionales y el imperialismo monstruosamente parasitario, para arrollarlos cimentando la conciencia de clase y establecer en Am\u00e9rica Latina el gobierno de obreros y campesinos\u201d [6]<\/strong><\/a>.<\/p>\n Mari\u00e1tegui reconoce que a nivel mundial hay otro elemento com\u00fan y general en la lucha de clases, que diferencia al reformismo del marxismo. Jorge del Prado da cuenta de ello al se\u00f1alar que Mari\u00e1tegui dec\u00eda: \u201cAqu\u00ed, como en Europa, los proletarios tienen, pues, que dividirse no en sindicalistas y socialistas \u2014clasificaci\u00f3n anacr\u00f3nica\u2014 sino en colaboracionistas y anti colaboracionistas, en reformistas y marxistas” [7]<\/a><\/strong>. Siguiendo esta ense\u00f1anza podemos afirmar que no existe particularidad nacional que justifique la colaboraci\u00f3n de clase, y consecuentes con \u00e9sta idea de Mari\u00e1tegui el PCM ha mantenido su independencia de clase respecto del gobierno burgu\u00e9s encabezado por Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador en M\u00e9xico.<\/p>\n Otro elemento general que Mari\u00e1tegui afirm\u00f3 indispensable, sin importar las particularidades nacionales, es la existencia del Partido Comunista como factor necesario para la transformaci\u00f3n revolucionaria. Esto lo afirm\u00f3 con su labor por construir el Partido Comunista y buscar la adhesi\u00f3n a la Internacional Comunista.<\/p>\n Adoptando la concepci\u00f3n materialista de la historia Mari\u00e1tegui tuvo claridad respecto a la necesidad de la violencia revolucionaria para la transformaci\u00f3n de la sociedad. Marx sostuvo que \u201cla violencia es la partera de la historia\u201d. Por su parte Mari\u00e1tegui afirm\u00f3: \u201cCon armas solamente morales jam\u00e1s constre\u00f1ir\u00e1 la India a la burgues\u00eda inglesa a devolverle la libertad. La revoluci\u00f3n no se hace, desgraciadamente, con ayunos. Los revolucionarios de todas las latitudes tienen que elegir entre sufrir la violencia o usarla\u201d [8]<\/a><\/strong>. Es claro que al referir que la revoluci\u00f3n en todas latitudes implica la violencia est\u00e1 afirmando que no hay particularidad nacional alguna que justifique una v\u00eda pac\u00edfica al socialismo<\/em>.<\/p>\n La lucha contra el imperialismo pasa por comprender correctamente el concepto marxista de imperialismo y no confundir un centro imperialista, por ejemplo Estados Unidos, con el imperialismo. El imperialismo como una fase del capitalismo cuya caracter\u00edstica esencial es la existencia de monopolios lleva a que la pol\u00edtica antiimperialista implique la lucha contra los monopolios con base nacional o extranjera. Por su parte Haya de la Torre entend\u00eda la lucha contra el imperialismo no como la lucha contra el sistema capitalista en su fase parasitaria y contra los monopolios, sino como una lucha contra el centro imperialista norteamericano y en nombre de esta lucha llamaba a que la clase obrera colaborara con la \u201cburgues\u00eda nacional\u201d. Es decir, abandonara su independencia de clase. Esta posici\u00f3n fue denunciada por Mari\u00e1tegui en su art\u00edculo \u201cPunto de vista anti-imperialista\u201d [9]<\/a><\/strong> donde afirma que para los comunistas: \u201cEl anti-imperialismo (\u2026) no constituye ni puede constituir, por s\u00ed solo, un programa pol\u00edtico, un movimiento de masas apto para la conquista del poder\u201d [10]<\/a><\/strong>. Se\u00f1alaba esto porque advert\u00eda que bajo la consigna de \u00a0la lucha antiimperialista de Haya de la Torre se defend\u00edan los intereses de la burgues\u00eda en el Per\u00fa; lo que lleva a \u201cuna desorbitada superestimaci\u00f3n del movimiento anti-imperialista, a la exageraci\u00f3n del mito de la lucha por la segunda independencia\u201d [11]<\/a><\/strong>.<\/p>\n <\/a><\/strong><\/p>\n El programa de los comunistas no debe supeditarse a la burgues\u00eda ni poner por objetivo la lucha antiimperialista (entendida la lucha contra un centro imperialista), sino mantener al socialismo como objetivo estrat\u00e9gico. La lucha contra el imperialismo es parte de la lucha contra el capitalismo, y es en este sentido que El Amauta<\/em> concluye: \u201csomos anti-imperialistas porque somos marxistas, porque somos revolucionarios, porque oponemos al capitalismo el socialismo como sistema antag\u00f3nico, llamado a sucederlo, porque en la lucha contra los imperialismos extranjeros cumplimos nuestros deberes con las masas revolucionarias de Europa\u201d. [12]<\/a><\/strong><\/p>\n Nuevamente Mari\u00e1tegui destaca una generalidad, que ninguna particularidad nacional revierte: la lucha contra el imperialismo traducida en la lucha por la independencia nacional no deb\u00eda sustituir el objetivo de la lucha por el socialismo. Ni colocarse dicho mito como una etapa que llevar\u00eda \u201cno sabemos en virtud de qu\u00e9 proceso, al socialismo, a la revoluci\u00f3n social\u201d. [13]<\/a><\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n III<\/strong><\/p>\n Para terminar quiero exponer un hecho que hermana de forma particular a los comunistas de Per\u00fa con los comunistas de M\u00e9xico, y es la lucha contra el APRA. En M\u00e9xico el APRA tambi\u00e9n intent\u00f3 envenenar al proletariado. Afortunadamente Julio Antonio Mella, quien entonces era el Secretario Pol\u00edtico del PCM, le confront\u00f3 afirmando que \u00abEl APRA representa los intentos de organizaci\u00f3n del \u201coportunismo\u201d y del \u201creformismo\u201d latinoamericanos\u00bb. [14]<\/a><\/strong><\/p>\n Del debate que Mari\u00e1tegui y Julio Antonio Mella tuvieron con el APRA hay bastante que recuperar. Por ejemplo, el punto tres del programa del APRA era la Nacionalizaci\u00f3n de las tierras y la industria<\/em>. El tema de las nacionalizaciones a\u00fan hoy causa pol\u00e9mica. Pero ya en 1928 Mella daba claridad sobre el asunto y se\u00f1alaba que hablar de nacionalizaci\u00f3n en general no es una posici\u00f3n marxista, pues hasta sectores de la burgues\u00eda est\u00e1n de acuerdo con eso, sino que para expresarse como marxistas se debe hablar de \u201cNacionalizaci\u00f3n y en manos del proletariado triunfante, del nuevo Estado Proletario\u201d [15]<\/a><\/strong>. Aqu\u00ed Mella se\u00f1ala dos caracter\u00edsticas esenciales e indivisibles del socialismo: la socializaci\u00f3n de los medios de producci\u00f3n y la existencia del Estado obrero. Es decir el ejercicio de la dictadura del proletariado.<\/p>\n El estudio de los debates y experiencias a que se enfrentaron los comunistas por todo el mundo nutre la pr\u00e1ctica revolucionaria. Del debate de Mella contra el APRA se podr\u00eda extraer la iluminaci\u00f3n necesaria para situar correctamente las acciones de L\u00e1zaro C\u00e1rdenas y dem\u00e1s gobiernos burgueses que efectuaron nacionalizaciones en el pasado. Pero sobre todo\u00a0 claridad para no pensar que se construye socialismo ah\u00ed donde un gobierno progresista, reformista u oportunista efect\u00faa expropiaciones.<\/p>\n En M\u00e9xico una expresi\u00f3n pol\u00edtica que conten\u00eda la misma esencia del APRA fue el Lombardismo<\/em>, que propon\u00eda la \u201cunidad nacional\u201d o un \u201camplio frente nacional\u201d que implicaba la colaboraci\u00f3n de clase o mejor dicho el sometimiento de la clase obrera a la burgues\u00eda. El objetivo era lograr una supuesta independencia econ\u00f3mica como paso previo para emprender la lucha por el socialismo. Como hemos visto, estas posiciones fueron criticadas por Mari\u00e1tegui para el caso de Per\u00fa.<\/p>\n Hasta aqu\u00ed hemos querido destacar que la frase \u201cni calco ni copia\u201d no implica para el mismo Mari\u00e1tegui la renuncia a las tesis y aspectos esenciales de la teor\u00eda marxista leninista: la centralidad de la clase obrera; la lucha de clases como la contradicci\u00f3n cuyo desenlace revolucionario permite la emancipaci\u00f3n de todo tipo de opresi\u00f3n \u2013racial o \u00e9tnica; la oposici\u00f3n a la colaboraci\u00f3n de clase en aras de la lucha por la supuesta liberaci\u00f3n nacional o lucha antiimperialista; o bien el car\u00e1cter imprescindible del Partido Comunista y el empleo de la violencia revolucionaria.<\/p>\n <\/p>\n Comentarios y sugerencias: angelch.mancilla@gmail.com<\/a><\/p>\n <\/a><\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n * Las im\u00e1genes presentadas en el cuerpo del presente art\u00edculo han sido retomadas de internet con el fin de complementar, diversificar y desdoblar las posibilidades comunicativas de los contenidos presentados en El Machete, sin ning\u00fan fin de lucro y como parte de una plataforma gratuita y libre.<\/p>\n ** Texto para la conferencia \u201cMari\u00e1tegui, la luz de Am\u00e9rica\u201d, organizada por el Partido Comunista Peruano. 14 de julio de 2020<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> <\/strong>Jorge del Prado, \u201cMari\u00e1tegui, marxista-leninista. Fundador del Partido Comunista Peruano\u201d, en Jos\u00e9 Aric\u00f3. Mari\u00e1tegui y los or\u00edgenes del marxismo latinoamericano<\/em>. M\u00e9xico, Ediciones Pasado y Presente, 1978. pp. 71-92.<\/p>\n [2]<\/a> <\/strong>Nuestro Partido ya ha reflexionado acerca de la existencia de leyes o regularidades en el proceso hist\u00f3rico revolucionario, un ejemplo de esto se encuentra en el texto: \u201cLa Gran Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre inaugur\u00f3 una nueva \u00e9poca de las revoluciones sociales\u201d en Revista Comunista Internacional<\/em>, no. 7.\u00a0\u00a0 https:\/\/www.iccr.gr\/es\/news\/La-Gran-Revolucion-Socialista-de-Octubre-inauguro-una-nueva-epoca-de-las-revoluciones-sociales\/<\/a>.<\/p>\n En el conjunto del no.7 de la revista los Partidos Comunistas reflexionan acerca de las lecciones que se han extra\u00eddo de la experiencia de la Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre, recomend\u00f3 la lectura del n\u00famero completo: https:\/\/www.iccr.gr\/es\/issues\/ejemplar-7\/<\/a><\/p>\n [3]<\/a><\/strong> Carlos Marx. Grundrisse. Lineamientos fundamentales para la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica 1857-1858<\/em>. Traducci\u00f3n de Wenceslao Roces. M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1985. p. 15<\/p>\n [4]<\/a> <\/strong>Vid. V. M. Miroshevski. \u201cEl populismo en el Per\u00fa. Papel de Mari\u00e1tegui en la historia del pensamiento social latinoamericano\u201d, en Jos\u00e9 Aric\u00f3, op. cit<\/em>., pp. 55-70; Manfred Kossok, \u201cMari\u00e1tegui y el pensamiento marxista en el Per\u00fa\u201d, en en Jos\u00e9 Aric\u00f3, op. cit.,<\/em> pp. 186-200.<\/p>\n [5]<\/a><\/strong> Mari\u00e1tegui, \u201cImportancia del problema racial\u201d, en Mari\u00e1tegui. Ideolog\u00eda y pol\u00edtica<\/em>. Lima, Editorial Amauta, 1977. p. 54.<\/p>\n [6]<\/a><\/strong> Ib\u00edd<\/em>. p. 55.<\/p>\n [7]<\/a><\/strong> Jorge del Prado op. cit.<\/em> p. 72.<\/p>\n [8]<\/a><\/strong> Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui, La escena contempor\u00e1nea<\/em>. Lima, Ed. Minerva, 1925, pp. 198-199.<\/p>\n [9]<\/a><\/strong> Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui, \u201cPunto de vista anti-imperialista\u201d, Tesis presentada en la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana, en Buenos Aires, junio 1929. Se public\u00f3 posteriormente en la correspondencia sudamericana. Tomado de Mari\u00e1tegui. Ideolog\u00eda y pol\u00edtica<\/em>. Lima, Editorial Amauta, 1977.<\/p>\n [10]<\/a><\/strong> Ib\u00edd<\/em>. p. 90.<\/p>\n [11]<\/a><\/strong> Ib\u00edd<\/em>. p. 90.<\/p>\n [12]<\/a><\/strong> Ib\u00edd<\/em>. p. 95.<\/p>\n [13]<\/a> <\/strong>Ib\u00edd<\/em>. p. 90.<\/p>\n
\nDirector de El Comunista<\/strong><\/p>\n