![\"\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2020\/08\/02-06-2020-BANDERAZO-DE-INICIO-DE-OBRA-DEL-TREN-MAYA-MAXCANU-YUCATAN-FOTO-010-770x433-1-300x169.jpeg\")
Fotograf\u00eda. Banderazo de inicio de obra\ndel Tren Maya, en Maxcan\u00fa, Yucat\u00e1n.
\nEn lopezobrador.org.mx. Sin cr\u00e9dito al autor*<\/p>\n
Fotograf\u00eda. Banderazo de inicio de obra
\ndel Tren Maya, en Maxcan\u00fa, Yucat\u00e1n.
\nEn lopezobrador.org.mx. Sin cr\u00e9dito al autor*<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por Roberto Grajales<\/strong><\/span><\/p>\n El tren maya se presenta como el proyecto de infraestructura que detonar\u00e1 el desarrollo en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. Su construcci\u00f3n es en apariencia simple, incluso democr\u00e1tica y, en palabras de sus promotores, necesaria para acabar con la pobreza y la marginaci\u00f3n que hist\u00f3ricamente se vive en el sureste mexicano. Sin embargo, desde el anuncio de su construcci\u00f3n se ha presentado una fuerte oposici\u00f3n de las comunidades por d\u00f3nde atravesar\u00e1n los caminos de hierro, pues es evidente que el tren trae consigo m\u00e1s da\u00f1os que beneficios.<\/p>\n Ya se han escrito diferentes art\u00edculos analizando los da\u00f1os ambientales, sociales y culturales que vienen con el tren. Si bien han aportado una gran cantidad de datos, analizan el tren como un megaproyecto aislado, asegurando que su construcci\u00f3n responde al actuar del capitalismo voraz, es decir del neoliberalismo. Otros acad\u00e9micos plantean que el tren es un proyecto colonial, y que por tanto su visi\u00f3n de desarrollo es occidental.<\/p>\n El problema de ambas posturas es que en su discusi\u00f3n no ponen en el centro de la problem\u00e1tica el desarrollo del capitalismo en general, sino de un tipo espec\u00edfico de capitalismo, neoliberal o colonial, y sus conclusiones suelen ser la construcci\u00f3n de \u201cnuevas alternativas\u201d en lo abstracto. Esta ambig\u00fcedad puede generar conclusiones erradas, como creer que se puede construir un capitalismo \u201chumano\u201d o m\u00e1s \u201cdemocr\u00e1tico\u201d, lo que es una total falacia.<\/p>\n No es que se menosprecie el trabajo de las organizaciones que han hecho aportes en la investigaci\u00f3n de los da\u00f1os ambientales, sociales y culturales. Se reconoce su labor. Pero no podemos quedarnos en el an\u00e1lisis aislado del proyecto, pues este es parte de las relaciones de producci\u00f3n existente y su implementaci\u00f3n agudizar\u00e1 la contradicci\u00f3n capital-trabajo.<\/p>\n Pensar el tren maya como un proyecto aislado es desconectarlo del TLCAN, del PPP, del PM, del actual T-MEC y de todos los acuerdos imperialistas que se han dado durante los \u00faltimos 26 a\u00f1os para explotar los recursos naturales y a los seres humanos del sur-sureste de M\u00e9xico. La intenci\u00f3n de este trabajo es precisamente describir las contradicciones de clase, demostrar que existe una clase social interesada en la construcci\u00f3n del tren y que tienen nombres y apellidos. El tren responde al desarrollo capitalista en su fase imperialista.<\/p>\n Como lo ha mencionado el Partido Comunista de M\u00e9xico, el imperialismo es una fase del capitalismo, una relaci\u00f3n econ\u00f3mica basada en la concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n de capital. Y no s\u00f3lo una nueva forma de dominaci\u00f3n, como fueron los denominados imperios. El imperialismo se sustenta en el surgimiento de monopolios, en la formaci\u00f3n del capital financiero [1]<\/strong><\/a>. Tras esta premisa es preciso conocer el desarrollo de las fuerzas productivas del capitalismo en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n en los \u00faltimos a\u00f1os, el establecimiento de monopolios extranjeros y el nacimiento de monopolios nacionales y regionales, para entender lo que significa para \u00e9stos la construcci\u00f3n del tren.<\/p>\n Desde el invento del ferrocarril, \u00e9ste ha sido un elemento fundamental para el desarrollo del capitalismo, pues ha servido para hacer m\u00e1s eficiente y m\u00e1s barato el transporte de materias primas y mercanc\u00edas, uniendo as\u00ed la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n de las principales ramas de la industria. Convirti\u00e9ndose en un medio para oprimir a miles de millones de seres humanos [2]<\/a><\/strong>. Para Marx, el ferrocarril es el couronnement de l\u2019oeuvre<\/em> (coronamiento del edificio) del desarrollo capitalista pues no s\u00f3lo es uno de los medios de comunicaci\u00f3n adecuado a los m\u00e9todos modernos de producci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n acelera la concentraci\u00f3n del capital y ampl\u00eda la actividad del capital financiero [3]<\/a><\/strong>.<\/p>\n El Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) ha enfatizado que el tren es un proyecto \u201cintegral\u201d y no s\u00f3lo un tren tur\u00edstico. Se habla de aumentar la producci\u00f3n del campo, de crear infraestructura agrolog\u00edstica, de unir los campos de producci\u00f3n agropecuaria con la industria, de hacer m\u00e1s eficiente el traslado de mercanc\u00edas de la industria manufacturera y de mejorar el comercio exterior. En pocas palabras, el tren pretende ampliar la estructura capitalista.<\/p>\n Fonatur ha establecido que este proyecto tendr\u00e1 por lo menos 15 subcentros urbanos denominados \u201cpolos de desarrollo\u201d en la cercan\u00edas de las estaciones del tren. Estos polos de desarrollo ser\u00e1n tur\u00edsticos o agrolog\u00edsticos y contaran con hoteles, hospitales, centros comerciales, central de autobuses, etc. Lo interesante de estos subcentros urbanos es de d\u00f3nde se obtendr\u00e1 la tierra para construirlos.<\/p>\n En un folleto promocional, Fonatur menciona que tanto los polos de desarrollo como las estaciones ser\u00e1n financiados por Fideicomisos de Infraestructura y Bienes Ra\u00edces (FIBRA). Para que esto sea posible es necesario que la tierra sea cedida al fideicomiso para que \u00e9sta entre a especulaci\u00f3n en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y de esta manera se generen inversiones. Los ejidatarios recibir\u00e1n a cambio acciones que compartir\u00e1n con quienes construyan sobre la tierra, en palabras de Fonatur se “volver\u00e1n socios de los empresarios\u201d. Esta innovaci\u00f3n, como lo denominan Fonatur y TMSourcing, la empresa que est\u00e1 dise\u00f1ando el funcionamiento del fideicomiso, es en realidad una innovaci\u00f3n del despojo de tierras sin responsabilidad para los monopolios, pues la sociedad en cuesti\u00f3n presenta de entrada desigualdades econ\u00f3micas que pueden llevar a las y los ejidatarios a vender sus acciones o perderlas.<\/p>\n De tal manera que para los monopolios este tren es el couronnement de l\u2019oeuvre<\/em> del desarrollo del capitalismo en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. El cual inici\u00f3 su nueva fase desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio en 1994. Desde ese momento se han impulsado diferentes programas y pol\u00edticas p\u00fablicas para el fomento de la producci\u00f3n agropecuaria a niveles industriales, la instalaci\u00f3n de la industria manufacturera y el crecimiento del turismo.<\/p>\n Analizar s\u00f3lo el tren f\u00edsico nos puede arrojar en las conclusiones todo el perjuicio que provoca su construcci\u00f3n. Hacer un an\u00e1lisis del proceso que llev\u00f3 a su construcci\u00f3n nos permitir\u00e1 entender a fondo todas sus implicaciones. Para esto es importante tomar en cuenta dos aspectos fundamentales: las pol\u00edticas p\u00fablicas y planes de desarrollo que antecedieron a este proyecto y los monopolios de las diferentes ramas de la industria que se ver\u00e1n beneficiados con el tren.<\/p>\n En lo que compete a programas y pol\u00edticas p\u00fablicas, he tomado de referencia a los directamente relacionados con el desarrollo general del capitalismo en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. En relaci\u00f3n a los monopolios, he tomado en cuenta a los m\u00e1s significativos, pero esto no quiere decir que sean los \u00fanicos involucrados. Este art\u00edculo pretende abonar al debate con respecto al denominado tren maya desde la perspectiva del marxismo-leninismo.<\/p>\n <\/p>\n Documentos y proyectos previos al tren maya El\u00a0 actual gobierno socialdem\u00f3crata presenta el tren maya como algo novedoso, sin relaci\u00f3n con lo que sus representantes llaman la etapa neoliberal. Pero \u00bfrealmente es as\u00ed? Veamos.<\/p>\n A principios de los a\u00f1os noventa Alfonso Romo, quien es el jefe de gabinete del gobierno de Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador, redact\u00f3 el Plan para el Sur Sureste de M\u00e9xico<\/em>. Este documento propon\u00eda la creaci\u00f3n de infraestructura para impulsar el desarrollo agr\u00edcola del sur-sureste de M\u00e9xico y hacer del campo un negocio rentable, as\u00ed como impulsar el establecimiento de maquiladoras y potenciar el turismo en la regi\u00f3n[4]<\/strong><\/a>, es decir los puntos centrales del\u00a0 proyecto integral conocido como el tren maya. Hay que recalcar que para este momento Romo ten\u00eda grandes campos de cultivo de tabaco y palma de aceite en Chiapas, por lo que el plan que propon\u00eda se ajustaba a sus intereses y a los de su clase.<\/p>\n En el 2001 se public\u00f3 el art\u00edculo titulado El sur tambi\u00e9n existe: un ensayo sobre el desarrollo regional de M\u00e9xico<\/em>. Este art\u00edculo escrito por Enrique D\u00e1vila, Georgina Kessel y Santiago Levy \u2013este \u00faltimo antiguo Subsecretario de Hacienda del gobierno de Zedillo y Director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) durante el gobierno de Fox\u2013, planteaba como tema central la falta de infraestructura log\u00edstica que favoreciera el desarrollo del campo en el sureste mexicano, la necesidad de v\u00edas f\u00e9rreas m\u00e1s r\u00e1pidas y eficientes para el traslado de materias primas y mercanc\u00edas y para conectar \u00e9stas con Centroam\u00e9rica y los Estados Unidos.<\/p>\n El documento se\u00f1ala que \u201ccon el inicio del conflicto armado en Chiapas se hizo patente la gravedad de la problem\u00e1tica socioecon\u00f3mica de la entidad. Esta situaci\u00f3n es compartida, en alguna medida, con el resto del sureste del pa\u00eds, regi\u00f3n abundante en recursos naturales y con un rico acervo hist\u00f3rico pero que, a finales del siglo XX, no hab\u00eda logrado vencer el lastre del subdesarrollo.\u201d Y contin\u00faa: \u201cde no tomarse medidas estructurales en breve plazo, se corre el riesgo de ahondar los desequilibrios regionales del pa\u00eds.\u201d[5]<\/a><\/strong> Para estos economistas burgueses era urgente acelerar el desarrollo capitalista en el sureste para contener el conflicto en Chiapas y evitar el surgimiento de otros conflictos en la regi\u00f3n.<\/p>\n El siguiente documento relacionado es el Plan Puebla Panam\u00e1<\/em> (PPP), del gobierno de Vicente Fox. En este se plantean los mismos ejes de desarrollo para el sur-sureste de M\u00e9xico, pero involucrando\u00a0 a los pa\u00edses centroamericanos en la eliminaci\u00f3n de aranceles y aduanas y el permiso de libre paso de mercanc\u00edas hasta los Estados Unidos [6]<\/a><\/strong>. Ante la oposici\u00f3n que hubo al PPP \u00e9ste proyecto fue reestructurado. Evolucionando en el 2008, bajo el gobierno de Felipe Calder\u00f3n, bajo el t\u00edtulo de Proyecto de Integraci\u00f3n y Desarrollo de Mesoam\u00e9rica<\/em> (PM).<\/p>\n Con el PM los gobiernos de Colombia, Centroam\u00e9rica y M\u00e9xico acordaron adecuar sus pol\u00edticas para implementar los proyectos propuestos en el Plan Puebla Panam\u00e1 y generar la integraci\u00f3n de Mesoam\u00e9rica como regi\u00f3n econ\u00f3mica [7]<\/a><\/strong>. Bajo esta instituci\u00f3n multinacional se incrementaron las pol\u00edticas p\u00fablicas en infraestructura de transporte para el sur-sureste de M\u00e9xico.<\/p>\n En 2011, en el contexto del PM, la gobernadora de Yucat\u00e1n en turno , Ivonne Ortega, propon\u00eda la creaci\u00f3n de un tren bala que uniera los principales puntos tur\u00edsticos de la entidad. La funcionaria pri\u00edsta presentar\u00eda su propuesta de tramo de tren entre M\u00e9rida y Valladolid. Este proyecto fue adoptado en el 2012 por la Secretar\u00eda de Comunicaciones y Transportes\u00a0 (SCT) bajo el nombre de Tren Transpeninsular<\/em>, en el que se ampl\u00eda el tramo de M\u00e9rida hasta Punta Venado en Quintana Roo[8]<\/a><\/strong>. El proyecto fue cancelado en el 2015.<\/p>\n Durante el gobierno de Enrique Pe\u00f1a Nieto (EPN) se present\u00f3 el Programa Regional de Desarrollo del Sur\u2013Sureste 2014-2018<\/em>. En este programa existen 58 proyectos de infraestructura destinados a la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. Entre estos hay 8 dedicados a la rehabilitaci\u00f3n de trenes, 6 de ellos con participaci\u00f3n de capital privado. Estos proyectos consist\u00edan en la rehabilitaci\u00f3n de los tramos: Palenque-Campeche; Campeche-M\u00e9rida; M\u00e9rida-Punta de Venado y la habilitaci\u00f3n de un tren ligero de Punta de Venado a Tulum. Es decir, el 66% de lo que ahora se denomina tren maya. Hay tambi\u00e9n dos proyectos para rehabilitar y mejorar el ferrocarril del sureste, que conecta a la pen\u00ednsula con Coatzacoalcos, Veracruz. Y d\u00f3nde ahora se construye el Corredor Trans\u00edstmico.<\/p>\n En dicho documento tambi\u00e9n existen dos proyectos para rehabilitar y mejorar el tramo de ferrocarril M\u00e9rida-Progreso y esto se complementa con un proyecto para la modernizaci\u00f3n del Puerto de altura de Progreso, Yucat\u00e1n, que incluye la construcci\u00f3n de una plataforma log\u00edstica. Adem\u00e1s el documento plantea 20 proyectos tur\u00edsticos, de los cuales 14 son de capital privado, y 16 proyectos para la ampliaci\u00f3n de carreteras, todas entre centros tur\u00edsticos.<\/p>\n De esto podemos sacar dos conclusiones concretas: 1) los proyectos del Plan Nacional de Desarrollo 2019-2024<\/em> de L\u00f3pez Obrador para el sur-sureste de M\u00e9xico son la continuaci\u00f3n de los proyectos destinados a convertir a los pa\u00edses mesoamericanos en una regi\u00f3n econ\u00f3mica y; 2) los acuerdos, proyectos y pol\u00edticas p\u00fablicas impulsados por los gobiernos de los pa\u00edses mesoamericanos son en realidad alianzas imperialistas para incrementar las ganancias de los monopolios.<\/p>\n De esto \u00faltimo podemos concluir que la tesis de Marx y Engels, \u201cel gobierno del Estado moderno no es m\u00e1s que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa\u201d, es vigente; y que, no importa qu\u00e9 partido pol\u00edtico gobierne, si no se destruyen las bases del capitalismo no habr\u00e1 un \u201ccambio verdadero\u201d.<\/p>\n <\/p>\n La construcci\u00f3n del tren<\/strong><\/p>\n Desde el kil\u00f3metro cero, los monopolios ya est\u00e1n siendo beneficiados con la construcci\u00f3n del tren pues es un proyecto que se realiza con recursos del Estado en alianza con el capital privado. El 21 de abril del 2020 se publicaba en el Diario Oficial de la Federaci\u00f3n (DOF) la asignaci\u00f3n que hiciera el ejecutivo a FONATUR Tren Maya S.A. de C.V. para la construcci\u00f3n del tren [9]<\/a><\/strong>. En este documento se especifica que Fonatur concesionar\u00e1 a terceros tanto para la construcci\u00f3n y operaci\u00f3n del tren como al respecto de las actividades econ\u00f3micas, sociales y culturales que de \u00e9ste emanen.<\/p>\n Dos d\u00edas despu\u00e9s de la asignaci\u00f3n Fonatur hizo la primera adjudicaci\u00f3n a la empresa Mota-Engil M\u00e9xico SAPI de C.V., empresa portuguesa de Antonio Mota y Jorge Cohelo, en convenio con China Communications Construction Company LTD y tres empresas mexicanas: Grupo Cosh S.A. de C.V., Eyasa y Gavil Ingenier\u00eda S.A.; para que en su conjunto construyan el tramo 1 del tren con un costo total de $15,538,133,056.79.<\/p>\n El 30 de abril Fonatur anunci\u00f3 que la licitaci\u00f3n del tramo 2 la hab\u00eda ganado Operadora CICSA S.A. de C.V., del grupo CARSO y propiedad de Carlos Slim, en convenio de asociaci\u00f3n con FCC Construcci\u00f3n S.A., parte de Fomento de Construcciones y Contratas S.A. (FCC) tambi\u00e9n controlada por Carlos Slim al ser socio mayoritario (76%).\u00a0 El costo total por la construcci\u00f3n de los 235 kil\u00f3metros del tramo ser\u00e1 de $18,553,738,338.84.<\/p>\n La concesi\u00f3n para la construcci\u00f3n del tercer tramo se entreg\u00f3 a Construcciones Urales, S.A. de C.V en convenio de asociaci\u00f3n con GAMI Ingenier\u00eda e Instalaciones, S.A. de C.V y AZVI, S.A.U.; aqu\u00ed destaca el consorcio mexicano-espa\u00f1ol que construy\u00f3 tramos del segundo piso en la capital mientras Andr\u00e9s Manuel era Jefe de Gobierno del Distrito Federal. La construcci\u00f3n de los 172 kil\u00f3metros del tercer tramo tendr\u00e1 un costo de $10,192,938,694.58.<\/p>\n Aunque los tramos 4, 5, 6 y 7 no han sido adjudicados, se presume podr\u00eda ocurrir una adjudicaci\u00f3n directa al grupo ICA para la construcci\u00f3n del tramo 4 y a la constructora Black Rock para la construcci\u00f3n del tramo 5. Esto con el argumento de que dichas empresas ya se encuentran trabajando en la construcci\u00f3n de carreteras cercanas a los derechos de v\u00eda del tren.<\/p>\n Los tramos 6 y 7 ser\u00e1n construidos por la Secretar\u00eda de la Defensa Nacional, seg\u00fan dio a conocer el Ejecutivo Federal en la conferencia ma\u00f1anera del d\u00eda 18 de marzo del 2020. En palabras de L\u00f3pez Obrador: as\u00ed se asegurar\u00e1 que la construcci\u00f3n sea eficiente, barata y este a tiempo para su inauguraci\u00f3n.<\/p>\n Fonatur tambi\u00e9n firm\u00f3 contratos para estudios. El de ingenier\u00eda b\u00e1sica por 299 millones de pesos lo entrego a Key Capital y SENERMEX, esta \u00faltima tuvo diversos contratos durante el gobierno de Enrique Pe\u00f1a Nieto. El contrato de asesor\u00eda econ\u00f3mica lo entreg\u00f3 a Price Waterhouse Coopers por 32 millones de pesos. Un contrato m\u00e1s por asesor\u00eda legal, por 44 millones de pesos, fue entregado a CMS Woodhouse Lorente Ludlow, S.C.<\/p>\n En total se han entregado 102 contratos para la construcci\u00f3n y estudios del tren maya a empresas nacionales y extranjeras, por un total aproximado de 70,771 millones de pesos [10]<\/a><\/strong>. Sin embargo, estas empresas no ser\u00e1n las \u00fanicas beneficiadas con el tren. Los monopolios de la agroindustria, de la industria manufacturera y del turismo, que llevan a\u00f1os operando en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n, y que son los principales promotores de esta construcci\u00f3n, aumentar\u00e1n la producci\u00f3n y potenciar\u00e1n sus ganancias.<\/p>\n <\/p>\n Agroindustria<\/strong><\/p>\n Fonatur ha subrayado en diversas conferencias, entrevistas y dem\u00e1s declaraciones p\u00fablicas que si bien el turismo es un sector econ\u00f3mico que puede activarse en inmediato con el tren, \u00e9ste, como proyecto de desarrollo, enfatiza la industria agroalimentaria.<\/p>\n El tren articular\u00e1 las actividades productivas, permitir\u00e1 el ingreso de insumos, la salida de mercanc\u00edas agropecuarias y el transporte interno de la producci\u00f3n. Para esto se construir\u00e1 infraestructura agrolog\u00edstica como centros de acopio, empaques, almacenes frigor\u00edficos y plantas procesadoras y certificadoras.[11]<\/a><\/strong><\/p>\n Con el uso del tren de carga se reducir\u00e1 el costo de la transportaci\u00f3n, por lo que se espera aumentar la producci\u00f3n en su capacidad para la exportaci\u00f3n en un 4 y 5%. En este sentido el corredor tendr\u00e1 como puntos estrat\u00e9gicos de conexi\u00f3n puertos, aeropuertos; adem\u00e1s de conexi\u00f3n con las v\u00edas ferroviarias nacionales, como las trans\u00edstmicas, e internacionales hac\u00eda Centroam\u00e9rica y los Estados Unidos.<\/p>\n En los estudios realizados para el proyecto se encontraron 14 productos que se han denominado estrat\u00e9gicos [12]<\/a><\/strong> por su demanda en el mercado mundial y por su capacidad para la exportaci\u00f3n. Estos productos se encuentran divididos en tres sectores: agr\u00edcola, pecuario y pesquero. Entre los agr\u00edcolas destaca el ma\u00edz, la ca\u00f1a de az\u00facar, el pl\u00e1tano, el cacao, el lim\u00f3n, la palma de aceite, el chile verde y la papaya. En el sector pecuario se considera la carne bovina, la carne porcina y la miel. Para el sector pesquero se encontraron como productos estrat\u00e9gicos la mojarra, el pulpo y el camar\u00f3n.<\/p>\n Con esto se pretende convencer a las y los campesinos y pescadores que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica mejorar\u00e1 al incrementarse la demanda, pero lo cierto es que las ganancias aumentar\u00e1n para los monopolios. Se incentivar\u00e1 el aumento en la producci\u00f3n de cultivos que no contribuyen a la dieta alimenticia, como la palma de aceite, la ca\u00f1a de az\u00facar y la soya que, aunque no forma parte de los 14 productos estrat\u00e9gicos, tiene vital importancia para la actividad pecuaria, como veremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n Hay que considerar que uno de los factores que han provocado la marginaci\u00f3n y pobreza de muchas comunidades en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n ha sido el aislamiento de \u00e9stas como resultado de la falta de caminos que les permitan transportar de manera eficiente y redituable su producci\u00f3n. El tren no pretende unir estas comunidades aisladas, siendo evidente que las y los campesinos no podr\u00e1n competir contra los terratenientes que tienen en su poder no s\u00f3lo la tierra, sino tambi\u00e9n los medios de transporte que les permiten mover grandes cantidades de producci\u00f3n hacia los centros de acopio que se habilitaran como consecuencia del tren.<\/p>\n En el caso de la az\u00facar, el ingenio la joya en Campeche fue vendido en el a\u00f1o 2010 al monopolio Grupo Azucarero del Tr\u00f3pico [13]<\/a><\/strong> que encabeza el empresario Carlos Seoane. Este monopolio no s\u00f3lo procesa en sus ingenios la ca\u00f1a, tambi\u00e9n provee el transporte y la venta de maquinaria a trav\u00e9s de sus empresas filiales a los productores de ca\u00f1a [14]<\/a><\/strong>. El ingenio San Rafael Puct\u00e9 de Chetumal Quintana Roo pertenece a Grupo Beta San Miguel que encabeza Jos\u00e9 Pinto Mazal y en el que participa Fernando Ponce Garc\u00eda, due\u00f1o de Grupo BEPENSA, quien funge como la embotelladora de Coca Cola en el sureste de M\u00e9xico. Grupo Beta San Miguel tambi\u00e9n produce energ\u00eda a partir de biomasa, como subproducto del az\u00facar, que vende a la Comisi\u00f3n Federal de Electricidad [15]<\/a><\/strong>.<\/p>\n Al articular los diferentes procesos de la producci\u00f3n se permite disminuir los costos de transporte interno para el suministro de az\u00facar a la industria de bebidas alcoh\u00f3licas y no alcoh\u00f3licas, y permite incrementar la exportaci\u00f3n a los Estados Unidos lo cual es una meta de ambos monopolios azucareros.<\/p>\n La palma africana es otro de los productos estrat\u00e9gicos. A la fecha se han sembrado 29 mil hect\u00e1reas de palma en Campeche desde 1998 [16]<\/a><\/strong> y se espera llegar a la siembra de 100 mil hect\u00e1reas para convertir al estado en el principal productor de aceite de palma del pa\u00eds [17]<\/a><\/strong>. Para el estado, la exportaci\u00f3n del aceite de palma despetrolizar\u00e1 Campeche.<\/p>\n El cultivo de palma presenta un riesgo potencial al medio ambiente por su alto consumo de agua y por la tala necesaria para el desarrollo de este monocultivo. Estos da\u00f1os ya se han hecho visibles en Chiapas con las empresas de Alfonso Romo. En Campeche en el a\u00f1o 2014 el uso de furad\u00e1n para el control de plagas de roedores causo la muerte de diferentes especies a orillas de la laguna de t\u00e9rminos. Estos da\u00f1os ambientales estuvieron en manos de la empresa Palma Tica, heredera de la United Fruit Company [18]<\/a><\/strong>. En 2017, tras el paso de la tormenta Beatriz, la planta extractora Oleofinos del Carmen S.A. de C.V sufri\u00f3 desbordes de las lagunas de oxidaci\u00f3n contaminando el r\u00edo y la laguna de t\u00e9rminos.<\/p>\n A pesar de esto, el estado mantiene su plan estatal de producci\u00f3n de aceite para exportaci\u00f3n. Como producto estrat\u00e9gico, el tren permitir\u00e1 la movilizaci\u00f3n oportuna del aceite de palma por lo que se prev\u00e9 el aumento de da\u00f1os ambientales en la regi\u00f3n.<\/p>\n En el sector pecuario destaca como producto estrat\u00e9gico el cerdo. El principal productor de cerdo en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n es la empresa Kek\u00e9n del Grupo Kuo, propiedad de Fernando Senderos Mestre. Kek\u00e9n mantiene el monopolio de la producci\u00f3n c\u00e1rnica, desde la gen\u00e9tica, la cr\u00eda y matanza, el procesamiento de la carne, su distribuci\u00f3n y su comercializaci\u00f3n en las tiendas Maxicarne. Adem\u00e1s de la distribuci\u00f3n regional, Kek\u00e9n exporta carne de cerdo a Jap\u00f3n, Corea del Sur, Estados Unidos, Canad\u00e1, China, Chile y Singapur. [19]<\/a><\/strong><\/p>\n Sus granjas son altamente contaminantes de los mantos acu\u00edferos y la empresa ha sido denunciada en diferentes ocasiones. Adem\u00e1s \u00e9sta ha sido part\u00edcipe en despojo de tierras en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n para el asentamiento de granjas. Este monopolio, como todos, recibe la protecci\u00f3n del estado, y este a\u00f1o fue galardonado con una distinci\u00f3n como \u201cempresa socialmente responsable\u201d, a pesar de todos los conflictos ambientales y sociales que ha causado en la regi\u00f3n.<\/p>\n Kek\u00e9n es, a su vez, el principal comprador de pasta y harina de soya para el alimento de cerdos a la empresa Prote\u00ednas y Oleicos del empresario Jacobo Xacur. Por tal motivo, aunque la soya no est\u00e1 considerada dentro de los productos estrat\u00e9gicos, su producci\u00f3n aumentar\u00e1 si aumenta la demanda de cerdos para exportaci\u00f3n.<\/p>\n Los defensores del tren maya con frecuencia reclaman que quienes nos oponemos al proyecto no nos fijamos en otros problemas ambientales y suelen usar el cultivo de soya de los menonitas como ejemplo. Es verdad que la mayor\u00eda de la soya la cultivan los menonitas, pero es un error pensar que los menonitas decidieron de la nada cultivar soya. Si los menonitas cultivan soya es porque existe demanda en el mercado y es Prote\u00ednas y Oleicos quien les compra el 90% de su producci\u00f3n para, despu\u00e9s de procesarla, venderla a su vez al Grupo Kuo. [20]<\/a><\/strong><\/p>\n Prote\u00ednas y Oleicos particip\u00f3 en la producci\u00f3n de soya desde el periodo de experimentaci\u00f3n, a principios del milenio, y fue un impulsor del consumo de las semillas de Monsanto (ahora Bayer); que es la que se siembra con permiso del estado desde el 2012. El argumento de Xacur para el uso de la semilla de Monsanto fue que al ser resistente al glifosato permite su cultivo en grandes cantidades, combatiendo la maleza con el poderoso herbicida.<\/p>\n Como resultado del uso de herbicidas en el 2012 la miel campechana fue rechazada en Alemania por contener residuos de glifosato. Esto y la muerte de las abejas a causa de los agroqu\u00edmicos llevo a las y los apicultores a interponer un amparo contra el permiso para sembrar la semilla de Monsanto en Campeche, argumentando que no se inform\u00f3 a las comunidades de los da\u00f1os ambientales que conllevar\u00eda su siembra y el uso de glifosato para \u00e9sta. El amparo fue aceptado y el juez dicto la suspensi\u00f3n de la siembra de soya en la regi\u00f3n, pero la siembra nunca se detuvo.<\/p>\n En 2016 la Universidad Aut\u00f3noma de Campeche realiz\u00f3 un estudio [21]<\/a><\/strong> en las aguas de cinco cenotes, tres de Yucat\u00e1n, uno de Campeche y uno de Quintana Roo. En los cuales encontraron residuos de herbicidas en l\u00edmites mayores a los permitidos. A pesar de esto la siembra de la soya aumenta en la regi\u00f3n. En 2017 se inaugur\u00f3 una planta procesadora de Enerall, propiedad de Alfonso Romo, en convenio con Cargill, para procesar soya. [22]<\/a> <\/strong>Esto signific\u00f3 la siembra de 2 mil hect\u00e1reas m\u00e1s de soya en Yucat\u00e1n. Esta empresa ha sido tambi\u00e9n denunciada por apoderarse de la mayor cantidad de agua de un cenote en Tizim\u00edn, lugar donde se encuentra asentada la planta.<\/p>\n A la fecha se ha sembrado soya en 43,363 hect\u00e1reas en Campeche, 2,215 hect\u00e1reas en Quintana Roo y 11,758 hect\u00e1reas en Yucat\u00e1n, reduciendo as\u00ed el cultivo del ma\u00edz en la pen\u00ednsula [23]<\/strong><\/a>. Esta reducci\u00f3n ha hecho que no se pueda cubrir la demanda total de ma\u00edz en la regi\u00f3n por lo que se ha tenido que proceder a importaci\u00f3n. Fonatur plantea que el tren facilitar\u00e1 el ingreso del ma\u00edz a la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n.<\/p>\n Esta iron\u00eda pone al descubierto que el trazo de las l\u00edneas f\u00e9rreas servir\u00e1 para hacer eficiente la agricultura industrial e incrementar las ganancias de los monopolios. Y no para resolver los problemas alimentarios en la regi\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n Industria manufacturera<\/strong><\/p>\n Existe el tren de carga en la pen\u00ednsula, de hecho el que existe ya transporta la carga de la industria manufacturera. El nuevo tren promete ser m\u00e1s veloz y unir otras geograf\u00edas que antes no estaban conectadas por completo, el campo y los parques industriales. De esta forma se hace m\u00e1s barato y m\u00e1s r\u00e1pido el movimiento de las materias primas. Los nuevos caminos de hierro van a satisfacer la necesidad de comunicaci\u00f3n y de intercambio como vimos con el ejemplo de la ca\u00f1a de az\u00facar. De la misma forma el tren impulsar\u00e1 el desarrollo del comercio exterior al estar conectado con las v\u00edas nacionales e internacionales, con puertos y aeropuertos, como se detalla en la ficha t\u00e9cnica de este proyecto.<\/p>\n Fonatur asegura que la industria automotriz depende del tren de carga para que las cadenas de producci\u00f3n queden integradas en Am\u00e9rica del Norte. El tren maya va a hacer m\u00e1s eficiente este servicio. Entre los monopolios de la industria automotriz que se encuentran en Yucat\u00e1n est\u00e1 el Grupo Airtemp cuyo due\u00f1o es Jorge Alberto Habib Abimerhi, quien tambi\u00e9n es Senador por el PRI. Esta corporaci\u00f3n tiene dos f\u00e1bricas de autopartes, entre radiadores, calefactores y aires acondicionados, que venden principalmente a Chevrolet, General Motors y Ford en Estados Unidos y Canad\u00e1. [24]<\/a><\/strong><\/p>\n Otro monopolio automotriz que se encuentra establecido en Yucat\u00e1n es el alem\u00e1n Leoni Wiring Systems, que env\u00eda cables para autom\u00f3viles desde Puerto Progreso a Estados Unidos. Principalmente para BMW, Ford, General Motors y Audi. El tren le servir\u00e1 para mover sus mercanc\u00edas a otros centros de la cadena productiva al interior de M\u00e9xico.<\/p>\n Tambi\u00e9n en Yucat\u00e1n se encuentra el monopolio estadounidense de la industria aeroespacial Precision Castparts Corp Airfoils (PCC Airfoils) que fabrica piezas de aviones, distribuidas a otras plantas en Estados Unidos e Inglaterra. A principios del 2019 el gobierno de Yucat\u00e1n anunci\u00f3 que este monopolio abrir\u00eda una nueva f\u00e1brica y un complejo de fundici\u00f3n, en la cual trabajar\u00e1n hasta 1600 obreros y obreras. Por lo que puede verse, el monopolio planea expandir sus operaciones en la regi\u00f3n.<\/p>\n La industria maquiladora textil tiene presencia en la pen\u00ednsula: Sportswear de Nike; Jerzees; Alabama M\u00e9xico;\u00a0 Aleph Fashion Industries; Louis Garneau; Industrias Oxford de M\u00e9xico, de inversi\u00f3n estadounidense; Grupo Karim\u2019s, de inversi\u00f3n \u00e1rabe; MYLGroup, de inversi\u00f3n europea; entre otras maquiladoras de inversi\u00f3n extranjera y nacional en Campeche, Quintana Roo y Yucat\u00e1n. Y las que tambi\u00e9n se ver\u00e1n beneficiadas con el tren [25]<\/a><\/strong>.<\/p>\n El Grupo BEPENSA tiene las embotelladoras de Coca Cola en los tres estados de la pen\u00ednsula. Como vimos anteriormente tambi\u00e9n participa dentro de la industria azucarera en Quintana Roo. Grupo Modelo, que actualmente es parte del monopolio internacional Anheuser-Busch InBev, tambi\u00e9n tiene operaciones en Yucat\u00e1n y tanto la materia prima que necesita como sus productos ser\u00e1n transportados a trav\u00e9s de las v\u00edas del tren maya.<\/p>\n Adem\u00e1s de \u00e9stas, la industria de la orfebrer\u00eda, la miner\u00eda a cielo abierto, la industria de extracci\u00f3n de sal, de pastas y condimentos, podr\u00e1n verse beneficiadas. Sin embargo, no hay que pasar por alto que como en todo proceso de desarrollo capitalista es probable que las industrias peque\u00f1as sucumban en manos de los grandes monopolios o lleguen a acuerdos comerciales con estos.<\/p>\n Con la introducci\u00f3n de un medio de comunicaci\u00f3n m\u00e1s eficiente para el traslado de mercanc\u00edas la industria crecer\u00e1. Esto no necesariamente es un beneficio para la clase trabajadora, como se pretende vender en el discurso oficial, pues con el aumento de la producci\u00f3n aumentan las ganancias de\u00a0 la burgues\u00eda, pero no los salarios del proletariado.<\/p>\n <\/p>\n Turismo<\/strong><\/p>\n Fonatur ha reconocido que si bien el tren no ser\u00e1 exclusivamente de pasajeros, ni exclusivamente tur\u00edstico, es el turismo el primer sector que se ver\u00e1 beneficiado con el tren. Se calcula que para el 2023 el turismo tendr\u00e1 una derrama econ\u00f3mica de 16 mil millones de pesos, como resultado de la reducci\u00f3n del tiempo de traslado a consecuencia del tren. [26]<\/a><\/strong><\/p>\n Adem\u00e1s de la construcci\u00f3n de polos de desarrollo dedicados al turismo se ha anunciado el plan \u201cCanc\u00fan log\u00edstica\u201d que albergar\u00e1 en 450 hect\u00e1reas, entre otras cosas, una central de abastos que pretende ser el principal abastecedor de insumos alimenticios de la industria hotelera en el caribe mexicano.<\/p>\n Ra\u00fal Berm\u00fadez, subdirector de Pol\u00edticas Estrat\u00e9gicas y Vinculaci\u00f3n Interinstitucional de Fonatur, mencion\u00f3 que el tren es un proyecto \u201ccapitalista de a de veras\u201d, que va a replicar el exitoso esquema de Canc\u00fan [27]<\/a><\/strong>. Teniendo en cuenta esto, le damos la raz\u00f3n a Berm\u00fadez: el tren es un proyecto verdaderamente capitalista y en cuanto al turismo, est\u00e1 siguiendo los mismos pasos de planeaci\u00f3n que tuvo Canc\u00fan.<\/p>\n A finales de la d\u00e9cada de los sesenta del siglo pasado, el Gobierno Federal, a trav\u00e9s del Banco de M\u00e9xico, emprend\u00eda la b\u00fasqueda de puntos estrat\u00e9gicos para el desarrollo de centros tur\u00edsticos integralmente planeados. En la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n se detectaron 7 puntos de posible desarrollo tur\u00edstico: Celest\u00fan y Progreso en Yucat\u00e1n; y Xel-Ha, Isla Mujeres, Cozumel, Akumal y Canc\u00fan en Quintana Roo.<\/p>\n Canc\u00fan fue elegido por diferentes motivos, en primer lugar por la belleza de sus playas y porque la geograf\u00eda del lugar se prestaba para el desarrollo ordenado de la zona hotelera a orillas de la playa. Adem\u00e1s Canc\u00fan ten\u00eda cercan\u00eda con Cozumel e Isla Mujeres, por lo que exist\u00eda la posibilidad de desarrollarlas a partir del crecimiento de la demanda tur\u00edstica. Canc\u00fan ten\u00eda espacio suficiente para el desarrollo urbano, la infraestructura tur\u00edstica y la construcci\u00f3n de un aeropuerto [28]<\/a><\/strong>. As\u00ed, el 10 de agosto de 1971 se decret\u00f3 la fundaci\u00f3n de Canc\u00fan e inici\u00f3 su construcci\u00f3n.<\/p>\n A partir de ese momento el turismo se ha impulsado como la promesa de desarrollo para la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. Esto ha tra\u00eddo consigo la privatizaci\u00f3n de las playas bajo el formato de concesi\u00f3n, entregadas principalmente a hoteles. Tambi\u00e9n ha generado enajenaci\u00f3n cultural, despojo del patrimonio cultural material e inmaterial del pueblo maya y la comercializaci\u00f3n de la cultura. Esto permite que los ind\u00edgenas mayas sean exhibidos en restaurantes, hoteles y parques tem\u00e1ticos como espec\u00edmenes de zool\u00f3gico.<\/p>\n Quienes se han beneficiado del turismo en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n, principalmente en el norte de Quintana Roo, han sido los monopolios tur\u00edsticos. Entre estos podemos encontrar la sociedad RIUSA II SA de los hermanos Riu G\u00fcell; el grupo Barcel\u00f3 de\u00a0 Sim\u00f3n Barcel\u00f3 Tous y Sim\u00f3n Pedro Barcel\u00f3 Vadell, quienes adem\u00e1s de hoteles tienen la l\u00ednea a\u00e9rea Evelop que viaja de Madrid a Canc\u00fan. Existen otras compa\u00f1\u00edas hoteleras que adem\u00e1s venden servicios tur\u00edsticos como las espa\u00f1olas\u00a0 Oasis e Iberostar y las norteamericanas Hyatt y Hilton.<\/p>\n Los monopolios mexicanos tambi\u00e9n est\u00e1n presentes, entre ellos el Grupo Posadas de Gast\u00f3n Azc\u00e1rraga Tamayo y el Grupo Xcaret de Miguel Quintal Pal\u00ed, quienes tienen 6 parques con cenotes y 2 hoteles, adem\u00e1s de que ofrecen servicios tur\u00edsticos en 4 rutas en Quintana Roo y Yucat\u00e1n. Estos monopolios ser\u00e1n los primeros beneficiarios con el tren maya pues se espera que para el 2023 el tren pueda transportar a 21 mil turistas al d\u00eda.<\/p>\n Los monopolios del transporte se ver\u00e1n favorecidos con las construcciones de los subcentros urbanos, entre ellos Grupo ADO de Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez Ant\u00f3n, quien es al mismo tiempo consejero patrimonial del grupo ASUR que tiene aeropuertos en Canc\u00fan, Cozumel, M\u00e9rida, Minatitl\u00e1n, Huatulco, Oaxaca, Tapachula, Villahermosa, Veracruz y en San Juan, Puerto Rico. Este monopolio fue el principal beneficiario del proceso de privatizaci\u00f3n de los aeropuertos de la pen\u00ednsula durante 1997 [29]<\/a><\/strong> y ser\u00e1 uno de los principales beneficiarios con el tren maya.<\/p>\n En el Consejo Ejecutivo de ASUR encontramos tambi\u00e9n a B\u00e1rbara Garza Lag\u00fcera Gonda, quien tambi\u00e9n es consejera de inmobiliarias como Valmex y la Sierrita, as\u00ed como de FEMSA Coca Cola, que explota las aguas de Chiapas. Garza Lag\u00fcera Gonda incluso participa en el Gobierno Federal como miembro de la Comisi\u00f3n de Supervisi\u00f3n del Fondo Nacional para la Cultura y Artes (FONCA). Otro integrante es Ricardo Guajardo Touch\u00e9, que fue parte de BBVA Bancomer y que actualmente es consejero de Grupo Bimbo y Almacenes Coppel.<\/p>\n Otro de los miembros del Consejo Ejecutivo de ASUR es Guillermo Ortiz Mart\u00ednez. Antiguo Presidente del Consejo de Administraci\u00f3n de Grupo Financiero Banorte; Gobernador del Banco de M\u00e9xico durante dos per\u00edodos, de 1998 a 2003 y de 2004 a 2009; Secretario de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico de la Rep\u00fablica Mexicana de 1994 a 1997 (el periodo de privatizaci\u00f3n de los aeropuertos de M\u00e9xico). Ortiz Mart\u00ednez tambi\u00e9n fue Subsecretario de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico de 1988 a 1994. Adem\u00e1s fue Director Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 1984 a 1988. Entre otros cargos p\u00fablicos a nivel nacional e internacional.<\/p>\n Tambi\u00e9n se encuentran Francisco Garza Zambrano, que fue presidente de CEMEX en M\u00e9xico, Venezuela y Estados Unidos; Aurelio P\u00e9rez Alonso, de Grupo ADO; Luis Chico Pardo, ex funcionario del Banco de M\u00e9xico; y su hermano Fernando Chico Pardo, Presidente de Inbursa y, con su hermano Luis, cofundador de la empresa de valores Promecap. Fernando Chico Pardo tambi\u00e9n fue consejero de Grupo CARSO y de Grupo Posadas; Rasmus Christiansen, que tambi\u00e9n forma parte de este Consejo, fue ejecutivo de Copenhagen Airports International A\/S y de International Hotel Development & Operations.<\/p>\n Como puede verse, los monopolios de la construcci\u00f3n; del transporte terrestre, mar\u00edtimo y a\u00e9reo; de hoteler\u00eda y parques tem\u00e1ticos, se entrelazan a su vez con la bolsa de valores y monopolios de otras ramas de la industria. Por lo tanto, por mucho que se insista en que las comunidades pueden generar sus proyectos ecotur\u00edsticos para recibir los beneficios de la permanencia tur\u00edstica, es poco probable que estos puedan competir contra los grandes monopolios que llevan operando en Quintana Roo por casi 50 a\u00f1os.<\/p>\n <\/p>\n La lucha contra el tren maya, una lucha contra el capitalismo<\/strong><\/p>\n La burgues\u00eda industrial ha sentido ya la necesidad de transformar la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n en una regi\u00f3n productiva que les traiga ganancias, para esto pretenden conectar por medio de v\u00edas f\u00e9rreas los puntos m\u00e1s importantes para sus intereses. Sin embargo, la socialdemocracia ha intentado disfrazar este proyecto como una necesidad social en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n.<\/p>\n Para justificar su construcci\u00f3n, el Ejecutivo plante\u00f3 que se buscar\u00edan mediante consultas acuerdos de beneficio y aprobaci\u00f3n con las comunidades y pueblos originarios, he aqu\u00ed el disfraz de democracia. Dicha consulta fue realizada de manera vertical, con la participaci\u00f3n de s\u00f3lo el 2.8% del padr\u00f3n electoral de los 84 municipios de los cinco estados en los que se construye el tren. Sin informaci\u00f3n previa sobre los impactos del proyecto y sin la participaci\u00f3n directa de las comunidades y pueblos originarios. A pesar de ello, el Presidente aplaud\u00eda el \u201c\u00e9xito\u201d de la consulta con la supuesta aprobaci\u00f3n del 92.3% de los que votaron.[30]<\/a><\/strong><\/p>\n Terminada esta simulaci\u00f3n de consulta se crearon comit\u00e9s de \u201cseguimiento\u201d para supuestamente escuchar y atender las demandas de los pueblos. Estos comit\u00e9s s\u00f3lo han servido para justificar las acciones del Gobierno Federal y no han resuelto las demandas fundamentales de las comunidades en donde se construyen y ampl\u00edan las l\u00edneas f\u00e9rreas: agua potable, trabajo, resolver el problema de inseguridad y crimen organizado, vivienda, escuelas, salud. Es decir, lo fundamental para tener una vida digna. Estas consultas a modo constituyen una violaci\u00f3n del derecho a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos.<\/p>\n La respuesta de los pueblos ante estas violaciones han sido acciones legales y quejas de derechos humanos contra la construcci\u00f3n del tren maya. El pueblo cho\u2019ol, que forma parte del Consejo Regional Ind\u00edgena y Popular de Xpujil en Calakmul, Campeche, interpuso un amparo bajo el argumento de que la consulta se realiz\u00f3 sin tomar en cuenta los lineamientos del Convenio 169 de la OIT. El reclamo es justo, pues los pueblos exigen su derecho a la libre determinaci\u00f3n. Fonatur respondi\u00f3 con un recurso de queja respaldado por la Consejer\u00eda Jur\u00eddica de la Presidencia de la Rep\u00fablica e inform\u00f3 que cuentan con elementos suficientes para ganar el juicio. 14 d\u00edas despu\u00e9s del fallo de la juez, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador anunciaba en su conferencia ma\u00f1anera la participaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito Mexicano en la construcci\u00f3n del tramo 6 y 7 del tren, justo el tramo en disputa.<\/p>\n Con lo anterior puede verse claramente que al Estado burgu\u00e9s poco le importa el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos y que su sistema de justicia est\u00e1 dise\u00f1ado para defender sus intereses de clase y, cuando \u00e9ste falla, est\u00e1n dispuestos a usar la fuerza.<\/p>\n Aunque el amparo ha servido para visibilizar que los pueblos originarios, por cuyos territorios atravesar\u00e1 el tren, se oponen a este; la lucha legal no puede ser el \u00fanico frente contra el proyecto. Es necesario construir un frente anticapitalista y para esto hay que unir todas las luchas aisladas de la pen\u00ednsula contra el tren. De ah\u00ed la importancia de se\u00f1alar que el tren no es s\u00f3lo un proyecto de infraestructura \u2013es decir, el tren f\u00edsicamente\u2013 sino que es el siguiente paso del desarrollo del capitalismo y con \u00e9ste van a acelerarse los procesos de despojo de los recursos naturales que ya ocurren en la pen\u00ednsula. El tren va a acelerar la producci\u00f3n y con esto la extracci\u00f3n de los recursos naturales y la siembra mecanizada de monocultivos como la soya y la palma africana.<\/p>\n La mayor\u00eda de los conflictos actuales que ocurren en los pueblos ind\u00edgenas son conflictos con los monopolios. Los cuales ocasionan despojo del territorio, contaminaci\u00f3n y en algunas ocasiones hasta desplazamiento; pero los monopolios se esconden detr\u00e1s de los megaproyectos que se pintan como designios de un gobernante y no como lo que en verdad son: un paso obligado para el desarrollo de las fuerzas productivas del capitalismo. Por tal motivo luchar contra un megaproyecto, en este caso el tren, sin luchar contra el capitalismo que lo propicia es una lucha est\u00e9ril. Luchar contra los megaproyectos es luchar contra los monopolios y no contra uno u otro gobierno o uno u otro partido pol\u00edtico electoral.<\/p>\n Los monopolios buscan en todo momento apoderarse de los territorios en los que hay materias primas o que son propicios para la producci\u00f3n agr\u00edcola a escala industrial, esa es una caracter\u00edstica de la fase imperialista del capitalismo. [31]<\/a><\/strong>Tener claro que existen monopolios nos permite saber que la lucha de las y los productores de miel; de los campesinos y ambientalistas contra la siembra de soya transg\u00e9nica; la lucha de las y los campesinos y pobladores de las comunidades mayas contra las granjas porcinas; y la lucha de los pueblos contra la contaminaci\u00f3n de los mantos acu\u00edferos tienen un enemigo com\u00fan, un monopolio que act\u00faa en diferentes ramas de la producci\u00f3n, pero que acumula en una sola bolsa el capital.<\/p>\n De tal forma que es necesario vencer a los monopolios que ocasionan estos conflictos. De lo contrario, las victorias no ser\u00e1n completas. Es decir, el monopolio continuar\u00e1 insistiendo en utilizar ese territorio o trasladar\u00e1 sus operaciones a otro espacio geogr\u00e1fico. En cualquiera de las dos posibilidades los conflictos continuar\u00e1n.<\/p>\n Algunas propuestas te\u00f3ricas tienen a minimizar este hecho. Incluso afirman que la lucha de clases ya no es viable porque existen nuevos sujetos revolucionarios. Pero la evidencia demuestra que la burgues\u00eda se encuentra muy bien organizada, tanto que pueden seguir avanzando en la repartici\u00f3n de los territorios y d\u00f3nde desarrolla sus fuerzas productivas\u00a0 nace o se reproduce el proletariado.<\/p>\n Seg\u00fan los datos del INEGI [32]<\/a><\/strong>, del total de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n el 68% son proletarios y tan s\u00f3lo el 5% son burgueses. Adem\u00e1s 23% son trabajadores por cuenta propia y 4% son trabajadores no remunerados.<\/p>\n En la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n del total de trabajadores agropecuarios que existen 36.53% son jornaleros es decir, proletarios del campo. Es en Yucat\u00e1n d\u00f3nde m\u00e1s jornaleros existen, siendo el 44.45% del total de trabajadores agropecuarios; mientras que en Campeche la cifra es de 37.41% y en Quintana Roo de 22.16%.<\/p>\n Sin embargo no es en el campo donde est\u00e1 el mayor n\u00famero de trabajadoras y trabajadores. Del total de la clase trabajadora en la pen\u00ednsula el 68% se emplea en la prestaci\u00f3n de servicios, 16% en el comercio, 10% en la industria manufacturera, 10% en la construcci\u00f3n y el 5% en el campo.<\/p>\n Estas cifras dan muestra de la concentraci\u00f3n de personas que existe en las ciudades a causa de la migraci\u00f3n generada por la b\u00fasqueda de oportunidades laborales. Y que es en la prestaci\u00f3n de servicios d\u00f3nde existe m\u00e1s oferta porque la econom\u00eda de la pen\u00ednsula se basa principalmente en el turismo. El proyecto integral tren maya y su apuesta por la industria manufacturera y la industria agroalimentaria busca equilibrar estas cifras aumentando la cantidad de proletarios industriales en el campo y la ciudad.<\/p>\n En la actualidad, la mitad de la clase trabajadora carece de seguridad social pues no tienen acceso a prestaciones de ley y 13% tiene las prestaciones incompletas. En la prestaci\u00f3n de servicios el 38% no tiene ni una prestaci\u00f3n, en la industria manufacturera el 53% no tiene prestaciones y en el sector de la construcci\u00f3n el 71% no tienen ni una prestaci\u00f3n. En el campo el n\u00famero es m\u00e1s crudo, pues el 90% no tiene prestaciones de ley y el 7% las tiene incompletas, es decir que s\u00f3lo el 3% tiene seguridad social y ese 3% pertenece seguramente a los capataces.<\/p>\n En cuanto a salarios, en la prestaci\u00f3n de servicios el 22% percibe el salario m\u00ednimo, mientras que el 33% percibe hasta dos salarios m\u00ednimos. En la industria manufacturera el 39% percibe el salario m\u00ednimo y el 35% puede percibir hasta dos salarios m\u00ednimos. En la construcci\u00f3n el 45% percibe hasta dos salarios m\u00ednimos y el 29% puede percibir hasta 3 salarios m\u00ednimos y el 11% s\u00f3lo percibe el salario m\u00ednimo. En el campo las condiciones vuelven a ser catastr\u00f3ficas: el 38% percibe el salario m\u00ednimo y el 31% no recibe remuneraci\u00f3n por su trabajo.<\/p>\n Bajo estas condiciones se construye el tren en la pen\u00ednsula. Y a pesar de que promete detonar la econom\u00eda, lo cierto es que no se habla en ning\u00fan momento de mejorar las condiciones de trabajo, del incremento de salarios o de mejores condiciones laborales. Pero s\u00ed se est\u00e1 hablando de incrementar las ganancias a trav\u00e9s de la exportaci\u00f3n de productos estrat\u00e9gicos \u00bfPara quienes son esas ganancias? Para la burgues\u00eda, por supuesto.<\/p>\n Es claro que el 5% de la poblaci\u00f3n econ\u00f3micamente activa impone por medio del Estado sus deseos por sobre las necesidades del 95% de la poblaci\u00f3n. Para la clase trabajadora del campo y la ciudad, en la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n, el tren no representa ni una sola ventaja, ni siquiera como medio de transporte, pues las estaciones y paraderos no atraviesan por las comunidades ni las interconectan.<\/p>\n Ahora bien, con la creaci\u00f3n de los subcentros urbanos se iniciar\u00e1n procesos de migraci\u00f3n rural-urbana en la b\u00fasqueda de trabajo. Esto incrementar\u00e1 la demanda de trabajo, pero no aumentara la oferta. Por lo tanto no s\u00f3lo es probable que los salarios se mantengan, tambi\u00e9n es probable que disminuyan de acuerdo a la misma ley de la oferta y la demanda a la que est\u00e1n sujetos.<\/p>\n A los pueblos originarios y comunidades rurales se les ofrece dos posibilidades 1) trabajar en la industria agroalimentaria o 2) la migraci\u00f3n a la ciudad para la b\u00fasqueda de trabajo. Ah\u00ed tienen tambi\u00e9n posibilidades limitadas, sumarse a la industria, emplearse en tiendas comerciales u otros servicios o dedicarse al trabajo informal. En este \u00faltimo las posibilidades son la venta de comida o de artesan\u00edas, entre otras cosas \u00bfPero podr\u00e1 competir el trabajador informal contra las grandes cadenas comerciales?<\/p>\n El proyecto integral tren maya contempla la participaci\u00f3n del capital financiero en la construcci\u00f3n de estos subcentros urbanos a trav\u00e9s de Fideicomisos de Infraestructura y Bienes Ra\u00edces (FIBRA). Los FIBRA proporcionar\u00e1n la tierra para la edificaci\u00f3n de estas nuevas ciudades, han mencionado tanto Fonatur como TMSourcing. \u00bfPero c\u00f3mo?<\/p>\n Para que los FIBRA puedan aportar la tierra tienen que tenerla. Para obtenerla, Fonatur pretende convencer a los ejidatarios para que sean ellos quienes pongan en el fideicomiso de la Bolsa Mexicana de Valores sus tierras, as\u00ed ser\u00edan \u201csocios\u201d de los empresarios que construyan hoteles, centros comerciales, etc.<\/p>\n Esto es por dem\u00e1s falso, y no s\u00f3lo porque exista una falta de comprensi\u00f3n en los conceptos de econom\u00eda por parte de los ejidatarios, sino porque existen condiciones materiales que dejan en una clara desventaja a los ejidatarios frente a los grandes monopolios. Con esto se busca construir sobre las tierras ejidales sin comprarlas y crea la posibilidad de comprarlas a bajo precio\u00a0 en otro momento, si es necesario. \u00bfCu\u00e1ntos conflictos de tierras no pueden surgir por esto? Desde pleitos por dinero en las asambleas ejidales hasta la p\u00e9rdida total de las tierras por la ca\u00edda de la bolsa.<\/p>\n En las ciudades aumentar\u00e1 la concentraci\u00f3n de la poblaci\u00f3n, la construcci\u00f3n de centros comerciales, la construcci\u00f3n de hoteles. El tren va acelerar los procesos de desintegraci\u00f3n pol\u00edtica, social y cultural. No existe nada en lo que el tren, beneficie a la clase trabajadora. Por el contrario, el tren va a agudizar las contradicciones de clase generando situaciones de precariedad, miseria y servidumbre. \/EM\/<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n *Las im\u00e1genes presentadas en el cuerpo del presente art\u00edculo han sido retomadas de internet con el fin de complementar, diversificar y desdoblar las posibilidades comunicativas de los contenidos presentados en El Machete, sin ning\u00fan fin de lucro y como parte de una plataforma gratuita y libre.<\/p>\n **Texto in\u00e9dito para El Machete<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> <\/strong>Tesis del V congreso del Partido Comunista de M\u00e9xico<\/em>, p. 10<\/p>\n [2]<\/a> <\/strong>Lenin. El imperialismo, fase superior del capitalismo<\/em>, pp. 4-5<\/p>\n [3]<\/strong><\/a> K. Marx, N. Danielson, F. Engels. Correspondencia 1865-1895<\/em>. Compilaci\u00f3n de Jos\u00e9 Aric\u00f3, p 126.<\/p>\n [4]<\/a> <\/strong>Ornelas Delgado, Jaime (2002). “El Plan Puebla Panam\u00e1 y la globalizaci\u00f3n neoliberal. Aportes”: Revista de la Facultad de Econom\u00eda de la Benem\u00e9rita Universidad Aut\u00f3noma de Puebla. A\u00f1o VII n\u00famero 21. P. 144<\/p>\n [5]<\/a> <\/strong>D\u00e1vila, Kessel y Levy (2001). “El sur tambi\u00e9n existe: Un ensayo sobre el desarrollo regional de M\u00e9xico”. Revista Econom\u00eda Mexicana Nueva \u00c9poca. Volumen XI, N\u00famero 2. P. 206<\/p>\n [6]<\/a> <\/strong>Plan Puebla Panam\u00e1<\/em> 2001.<\/p>\n [7]<\/strong><\/a> Art\u00edculo 1 del Reglamento del Funcionamiento del Proyecto de Integraci\u00f3n y Desarrollo de Mesoam\u00e9rica<\/em>.<\/p>\n [8]<\/a> <\/strong>Secretar\u00eda de Comunicaciones y Transportes. Memoria documental \u201cConstrucci\u00f3n del Tren Transpeninsular\u201d.<\/p>\n [9]<\/strong><\/a>\u00a0 Consultado en: http:\/\/www.dof.gob.mx\/nota_detalle.php?codigo=5591971&fecha=21\/04\/2020<\/a><\/p>\n [10]<\/a><\/strong> Estos datos pueden consultarse en la plataforma https:\/\/sites.google.com\/site\/cnetuc\/contrataciones\u00a0<\/a><\/p>\n [11]<\/strong><\/a> Informaci\u00f3n tomada de la p\u00e1gina tren maya de FONATUR<\/p>\n [12]<\/a><\/strong> Foro: “Iniciativas de Articulaci\u00f3n Productiva del Sector Agroalimentario en torno al Tren Maya”. Transmitido por la C\u00e1mara de Diputados \u2013 H. Congreso de la Uni\u00f3n el Jueves, 9 de julio de 2020<\/p>\n [13]<\/strong><\/a> Datos de ZafraNet https:\/\/www.zafranet.com\/2010\/03\/compran-ingenio-la-joya-en-campeche\/<\/a><\/p>\n [14]<\/a><\/strong> Informaci\u00f3n obtenida de la p\u00e1gina de internet del Grupo Azucarero del Tr\u00f3pico.<\/p>\n [15]<\/strong><\/a> Informaci\u00f3n obtenida de la p\u00e1gina de internet de Grupo Beta San Miguel.<\/p>\n [16]<\/strong><\/a> SAGARPA (2019) Servicio de Informaci\u00f3n Agroalimentaria y Pesquera. Consultado en http:\/\/www.siap.gob.mx<\/a><\/p>\n [17]<\/strong><\/a> Plan rector sistema producto estatal de palma de aceite. Gobierno de Campeche 2003-2009.<\/p>\n [18]<\/strong><\/a> Informaci\u00f3n de la PROFEPA recuperada de https:\/\/www.gob.mx\/profepa\/prensa\/atiende-profepa-desde-2014-dano-ambiental-de-empresa-por-siembra-de-palma-de-aceite-en-campeche<\/a><\/p>\n [19]<\/strong><\/a> Informaci\u00f3n obtenida de la p\u00e1gina de internet de Keken.<\/p>\n [20]<\/strong><\/a> Ech\u00e1nove, Flavia (2016) La expansi\u00f3n del cultivo de la soja en Campeche, M\u00e9xico: Problem\u00e1tica y perspectivas. P. 58<\/p>\n [21]<\/a> <\/strong>Rend\u00f3n, Borges y Laso (2016) Residuos de plaguicidas en cenotes de la pen\u00ednsula de Yucat\u00e1n. Jaina: Bolet\u00edn informativo de EPOMEX. Volumen 27, n\u00famero 2<\/p>\n [22]<\/a>\u00a0<\/strong> Informaci\u00f3n obtenida de la p\u00e1gina de internet de Enerall.<\/p>\n [23]<\/a><\/strong> SAGARPA (2019) Servicio de Informaci\u00f3n Agroalimentaria y Pesquera. Consultado en http:\/\/www.siap.gob.mx\u00a0<\/a><\/p>\n [24]<\/a><\/strong> Informaci\u00f3n tomada de la p\u00e1gina de internet de Airtemp<\/p>\n [25]<\/a><\/strong> Directorio Estad\u00edstico de Unidades Econ\u00f3micas (2020)<\/p>\n [26]<\/a><\/strong> Informaci\u00f3n tomada de la p\u00e1gina de FONATUR https:\/\/www.trenmaya.gob.mx\/turismo\/<\/a><\/p>\n [27]<\/strong><\/a> Palabras del funcionario en la presentaci\u00f3n del proyecto integral tren maya a los empresarios afiliados a la Asociaci\u00f3n Mexicana de Profesionales Inmobiliarios de Quintana Roo. Informaci\u00f3n tomada de https:\/\/www.eleconomista.com.mx\/estados\/Tren-Maya-proyecto-capitalista-de-a-de-veras-Fonatur–20200807-0037.html<\/a><\/p>\n [28]<\/a><\/strong> Garc\u00eda Villa, Adolfo (1992) La planificaci\u00f3n de centros tur\u00edsticos de M\u00e9xico. Editorial Limusa. Pp. 23-24 y 73-75<\/p>\n [29]<\/a><\/strong> Informaci\u00f3n tomada de la p\u00e1gina de internet del grupo ASUR<\/p>\n [30]<\/strong><\/a>\u00a0 https:\/\/www.proceso.com.mx\/611160\/la-exitosa-consulta-del-tren-maya-en-la-que-voto-el-2-86-del-padron-electoral-de-la-zona<\/a><\/p>\n [31]<\/strong><\/a> Tesis del VI Congreso del Partido Comunista de M\u00e9xico. Tesis sobre los pueblos ind\u00edgenas. P. 171.<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n