{"id":2309,"date":"2020-12-24T08:27:48","date_gmt":"2020-12-24T08:27:48","guid":{"rendered":"http:\/\/elmachete.mx\/?p=2309"},"modified":"2020-12-24T08:27:48","modified_gmt":"2020-12-24T08:27:48","slug":"dialectica-o-eclecticismo-notas-polemicas-sobre-la-comprension-y-aplicacion-maoista-de-la-dialectica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/2020\/12\/24\/dialectica-o-eclecticismo-notas-polemicas-sobre-la-comprension-y-aplicacion-maoista-de-la-dialectica\/","title":{"rendered":"\u00bfDial\u00e9ctica o eclecticismo? (Notas pol\u00e9micas sobre la \u201ccomprensi\u00f3n\u201d y \u201caplicaci\u00f3n\u201d mao\u00edsta de la dial\u00e9ctica)"},"content":{"rendered":"
\"\"Fotograf\u00eda. Registro de la Revoluci\u00f3n <\/strong>
\nCultural China<\/strong>. Por Li Zhensheng.*<\/h6>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u00bfDial\u00e9ctica o eclecticismo?<\/strong>
\n(Notas pol\u00e9micas sobre la \u201ccomprensi\u00f3n\u201d y \u201caplicaci\u00f3n\u201d mao\u00edsta de la dial\u00e9ctica)**<\/h4>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Por Evald Vasil\u00edevich Ili\u00e9nkov<\/strong><\/p>\n

Un diagn\u00f3stico completo de la enfermedad llamada mao\u00edsmo, no es cosa sencilla. Ello no puede consistir solo en poner a este fen\u00f3meno bajo uno u otro encabezado; sea este \u201cculto a la personalidad\u201d o \u201cdistorsi\u00f3n burocr\u00e1tico militar del comunismo\u201d, \u201cpragmatismo\u201d o \u201cdogmatismo\u201d, \u201cm\u00e9todo metaf\u00edsico de pensar\u201d o \u201csofister\u00eda\u201d, \u201ceclecticismo\u201d o \u201cdualismo\u201d.<\/p>\n

Antes de todo, se requiere un minucioso an\u00e1lisis del mao\u00edsmo desde el punto de vista de las condiciones y razones de su engendramiento, tanto objetivas como subjetivas, que, por supuesto, tampoco excluye en modo alguno su valoraci\u00f3n m\u00e1s r\u00edgida por esencia y forma, cosa que se corresponde al da\u00f1o que el mao\u00edsmo imparte al movimiento comunista mundial, desacreditando moral y pol\u00edticamente los altos ideales humanistas de este movimiento y su teor\u00eda. Aqu\u00ed intentaremos examinar solo uno de los aspectos de este problema grande y complejo, la relaci\u00f3n del mao\u00edsmo con la dial\u00e9ctica materialista.<\/p>\n

Leer de modo r\u00e1pido las obras filos\u00f3ficas de Mao Tsetung, vale la pena para convencernos del hecho de que en estas, a\u00fan con la mejor voluntad, no es posible encontrar apoyo alguno en la secular tradici\u00f3n marxista y en el dispositivo de pensamiento social m\u00e1s avanzado. La tradici\u00f3n marxista se presenta aqu\u00ed en forma de un min\u00fasculo n\u00famero de citas de los cl\u00e1sicos del marxismo-leninismo y del dispositivo de pensamiento social m\u00e1s avanzado: con algunos dichos, proverbios, par\u00e1bolas, conocidas por cada habitante de China.<\/p>\n

Es conveniente, naturalmente, considerar que los art\u00edculos de Mao Tsetung, de los que trata la cuesti\u00f3n, \u201cAcerca de la pr\u00e1ctica\u201d y \u201cAcerca de la contradicci\u00f3n\u201d, son en realidad, por esencia, (y, es necesario suponer, en su proyecto inicial) obras de popularizaci\u00f3n propagand\u00edstica, pensadas para un lector con muy poca preparaci\u00f3n. Si nos aproximamos a ellas con la medida que le corresponde, no se demuestra que tengan muy serias pretensiones.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n, sin embargo, da un giro completamente diferente, cuando a estos art\u00edculos se los declara \u201cla cima m\u00e1s alta\u201d en el desarrollo del pensamiento filos\u00f3fico mundial y son consideradas como el tope, por encima del que, en adelante, el pensamiento filos\u00f3fico no tiene derecho a elevarse, cuando comienzan a convertirlos artificialmente en la norma, en el ideal y el l\u00edmite de desarrollo del \u201cpensamiento marxista-leninista\u201d.<\/p>\n

El p\u00e1rrafo que sigue pertenece, sin duda, a los modelos de creaci\u00f3n de Mao Tsetung y es precisamente esa novedad que \u00e9l introduce en la teor\u00eda de la dial\u00e9ctica: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 puede un huevo, y no una piedra, transformarse en un pollo? \u00bfPor qu\u00e9 existe identidad entre la guerra y la paz pero no entre la guerra y una piedra? \u00bfPor qu\u00e9 los seres humanos son capaces de engendrar s\u00f3lo seres humanos y no otra cosa?\u201d.<\/p>\n

En verdad, \u00bfPor qu\u00e9? Este es el problema m\u00e1s agudo y complejo que desconcierta a todos, no solo a Mao Tsetung. \u00c9l lo resuelve con dos frases: \u201cLa \u00fanica raz\u00f3n es que la identidad de los contrarios exige determinadas condiciones necesarias\u201d[1]<\/strong><\/a>.<\/p>\n

[1]<\/strong><\/a> Mao Tsetung, Sobre la contradicci\u00f3n, en Obras Escogidas, Tomo I, pp. 333-70, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pek\u00edn, 1968.<\/h6>\n

 <\/p>\n

\u00bfAhora te es claro por qu\u00e9 un huevo puede volverse pollo, pero una piedra no puede volverse pollo? \u00bfAhora te es clara la fuerza heur\u00edstica de la \u201cdial\u00e9ctica\u201d como m\u00e9todo para solucionar los problemas m\u00e1s complejos del presente? Dominar esta \u201cdial\u00e9ctica\u201d, a lo Mao, no es dif\u00edcil. Su esquema es muy simple. Aqu\u00ed lo tenemos: \u201cla identidad de los contrarios exige determinadas condiciones necesarias\u201d (para mayor persuasi\u00f3n esta frase se repite en una forma algo modificada: \u201cEn ausencia de \u00e9stas, no puede haber ninguna identidad\u201d). En consecuencia, \u201clos seres humanos son capaces de engendrar s\u00f3lo seres humanos y no otra cosa\u201d, pero \u201cjam\u00e1s\u201d existir\u00e1 unidad entre la piedra y el hombre, y no puede haberla, el mono solo puede engendrar al mono, y nada m\u00e1s y, etc., y as\u00ed. La primera persona naci\u00f3 de qui\u00e9n; esta es una pregunta diferente que no se relaciona con esta \u201cdial\u00e9ctica\u201d.<\/p>\n

En el pensamiento de Mao y sus seguidores ortodoxos f\u00e1cilmente es posible poner de manifiesto gran cantidad de este tipo de \u201cgrandes saltos hacia adelante\u201d, desde la consideraci\u00f3n m\u00e1s general al caso particular. El arte de realizar \u201cgrandes saltos hacia adelante\u201d similares, no se inc\u00f3moda ni con la investigaci\u00f3n de los casos particulares, ni se inquieta sobre los saltos subsiguientes desde la frase general al problema especial del engendramiento del pollo a partir del huevo, esto es caracter\u00edstico para la escuela admitida en cuesti\u00f3n. Aqu\u00ed incluso ni siquiera se requiere esa l\u00f3gica elemental a la que se ve forzado el viejo esquema de deducci\u00f3n seg\u00fan el modo de \u201cB\u00e1rbara\u201d.<\/p>\n

\u00bfSer\u00e1 posible que tomemos lo casual, en verdad risible desde el punto de vista de la dial\u00e9ctica y la l\u00f3gica formal al recapitular el pensamiento de Mao? Lamentablemente, no.<\/p>\n

\u00bfAcaso no es esta misma \u201cl\u00f3gica\u201d la que act\u00faa en el curso de la \u201cfundamentaci\u00f3n te\u00f3rica\u201d de toda acci\u00f3n pol\u00edtica del mao\u00edsmo? Ese mismo esquema necesario, por ejemplo, para demostrar la tesis sobre la necesidad de la divisi\u00f3n del movimiento comunista internacional. El esquema de la demostraci\u00f3n es este: todo proceso en la naturaleza, sociedad y el pensamiento se desarrolla mediante la \u201cdivisi\u00f3n del uno en dos\u201d. Sin la divisi\u00f3n del uno en dos no se realiza ning\u00fan proceso. Consecuentemente, es necesario \u201cdividir\u201d tambi\u00e9n la unidad del movimiento comunista internacional, viendo en ello el triunfo de la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

Ser\u00eda una blasfemia refutar la \u201cdial\u00e9ctica\u201d arriba descrita por medio de la exposici\u00f3n de modelos de la aut\u00e9ntica dial\u00e9ctica. Esto ser\u00eda, por lo menos, una manifestaci\u00f3n de irrespeto para con esta \u00faltima.<\/p>\n

Sin embargo, es necesario, a nuestro pesar, recurrir a algunas comparaciones. Al hablar sobre las ventajas de la \u201cdial\u00e9ctica\u201d en comparaci\u00f3n con el pensamiento filos\u00f3fico del \u201cper\u00edodo premarxista\u201d, el propio Mao Tsetung y sus pupilos no escatiman tinta para retratar los \u201cm\u00e9todos metaf\u00edsicos de pensamiento\u201d de los materialistas del siglo XVII y XVIII. En sus representaciones, los materialistas de estos siglos parecen ser tan est\u00fapidos que cualquier zaofan<\/em>, al leer de ellos en las obras de Mao, de inmediato empezar\u00e1 a sentirse un pensador superior a Spinoza, Plej\u00e1nov y otros \u201cconfusionistas importados desde Europa\u201d.<\/p>\n

As\u00ed, en el libro de texto \u201cMaterialismo Dial\u00e9ctico\u201d, publicado en Pek\u00edng para los cuadros \u201cm\u00e1s altamente cualificados\u201d (como se explica en la primera p\u00e1gina), leemos: \u201cLos materialistas premarxistas de los siglos XVII-XVIII le atribu\u00edan a la materia la animaci\u00f3n universal, cayendo en el hilozo\u00edsmo. Ese error lo cometi\u00f3 Plej\u00e1nov, quien afirm\u00f3 que la piedra tambi\u00e9n pose\u00eda pensamiento\u201d.<\/p>\n

El humo, como se sabe, no ocurre si no hay fuego. Olimos el humo. Y el fuego consiste en que Plej\u00e1nov en realidad valor\u00f3 en todo lo alto, en particular, la posici\u00f3n del materialista Dennis Diderot quien defendi\u00f3 el materialismo en su debate con el matem\u00e1tico de talantes idealistas D\u00b4Alembert.<\/p>\n

\u201cD\u00b4Alembert:\u2026 ciertamente si esa sensibilidad, la cual usted asigna a la materia, es su propiedad general e intr\u00ednseca, \u00bfentonces es necesario suponer tambi\u00e9n que una piedra siente?<\/p>\n

\u201cDiderot: \u00bfPor qu\u00e9 no?<\/p>\n

\u201cT\u00fa asimilas productos, t\u00fa haces de ellos tu cuerpo, los animas, los haces sensible, y eso que t\u00fa haces con los productos, yo lo har\u00e9, cuando sea conveniente, con el m\u00e1rmol\u201d[2]<\/a><\/strong>.<\/p>\n

Con esa misma \u201cpiedra\u201d, que, seg\u00fan la dial\u00e9ctica de Mao Tsetung, no puede convertirse ni siquiera en una gallina. He aqu\u00ed, lo que el spinozista Diderot quiso decir con su \u201c\u00bfpor qu\u00e9 no?\u201d.<\/p>\n

Este mismo \u201c\u00bfpor qu\u00e9 no?\u201d, es el que dio, como es evidente, ocasi\u00f3n a los autores del libro de texto de Pek\u00edng de acusar tanto a Spinoza como a Diderot y a Plej\u00e1nov del infantil pecado de hilozo\u00edsmo. Ellos ni lo leyeron, es m\u00e1s, ni siquiera empezaron a investigar la esencia del debate.<\/p>\n

[2]<\/a> <\/strong>Diderot, Conversaci\u00f3n entre D’ Alembert y Diderot<\/em>, en Obras Filos\u00f3ficas, TOR, Buenos Aires.<\/h6>\n

 <\/p>\n

Dejemos que el lector juzgue donde est\u00e1 m\u00e1s presente la dial\u00e9ctica: en la posici\u00f3n de Spinoza y Diderot o en los razonamientos de Mao y sus pupilos, quienes tras doscientos a\u00f1os repiten nuevamente el mismo argumento de D\u00b4Alembert, es decir, en el debate entre el materialista y el idealista\u2026 ellos toman partido por el idealista.<\/p>\n

Al interpretar, de ese modo, la historia real del pensamiento dial\u00e9ctico, los maotsetunistas<\/em> no act\u00faan en modo alguno carentes de inter\u00e9s, su deseo original es el de retratar el estilo de pensamiento de Mao Tsetung en calidad de cumbre del desarrollo de la cultura universal del pensamiento marxista. El prop\u00f3sito de esta t\u00e1ctica, por supuesto, no enunciado de forma directa, sigue siendo uno: crear para las afirmaciones de Mao un trasfondo tal en el que cualquier banalidad formulada por el \u201cgran timonel\u201d pareciere ser la m\u00e1s profunda revelaci\u00f3n. Seguramente, y el propio Mao bajo el influjo del opio de las alabanzas se siente el sabio m\u00e1s grande, al escribir recomendaciones filos\u00f3ficas como la siguiente: \u201cLo particular y lo universal est\u00e1n unidos, y no solamente la particularidad sino tambi\u00e9n la universalidad de la contradicci\u00f3n son inherentes a toda cosa: la universalidad reside en la particularidad; por eso, al estudiar una cosa determinada, debemos tratar de descubrir estos dos lados y su interconexi\u00f3n, lo particular y lo universal dentro de la cosa misma y su interconexi\u00f3n, y de descubrir las interconexiones entre dicha cosa y las numerosas cosas exteriores a ella…\u201d[3]<\/a><\/strong>, etc., etc.<\/p>\n

[3]<\/a><\/strong> Mao Tsetung, Sobre la contradicci\u00f3n, en Obras Escogidas, Tomo I, pp. 333-370, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pek\u00edn, 1968.<\/h6>\n

 <\/p>\n

Ciertamente, solo el lector muy poco exigente puede aceptar estos razonamientos, cuya pobreza de l\u00e9xico nos abruma debido a la infortunada repetici\u00f3n de una y la misma palabra, y por el tono jactanciosamente edificante, como si fuese \u201cla mejor y m\u00e1s brillante exposici\u00f3n\u201d de la dial\u00e9ctica.<\/p>\n

La l\u00f3gica, de acuerdo a la cual ning\u00fan fen\u00f3meno puede entenderse fuera de su ligamen, pues todo fen\u00f3meno puede comprenderse solo en el ligamen, Mao la domina s\u00f3lidamente. Tiene la ventaja de ser absolutamente irrefutable, ya que incluye en s\u00ed solo esa \u201cverdad absoluta\u201d; la verdad que es posible memorizar al citar y declamar piadosamente, sea en solitario o en coro. De semejantes \u201cverdades absolutas\u201d se conforma todo el equipaje te\u00f3rico de la \u201cdial\u00e9ctica\u201d de Mao, convertida en norma y tope de la sabidur\u00eda por sus diligentes adeptos. La \u201caplicaci\u00f3n\u201d de la dial\u00e9ctica as\u00ed entendida a la vida consiste de cabo a rabo en el hecho de que las \u201cf\u00f3rmulas dial\u00e9cticas\u201d son citadas y recitadas con motivo y sin motivo, durante las salidas a nadar en una piscina, y en la venta de sand\u00edas, y para fundamentar las travesuras gamberras de los zaofanes<\/em>, etc.<\/p>\n

En semejante usanza, la dial\u00e9ctica es transformada simplemente en el m\u00e9todo de la demagogia pol\u00edtica: en el \u201clenguaje\u201d de esta demagogia, calculado para el pueblo que tiene respeto por el lenguaje de la ciencia marxista-leninista. En esto consiste el rasgo principal de la desfiguraci\u00f3n mao\u00edsta de la dial\u00e9ctica, a saber, que las acciones pol\u00edticas arbitrarias y carentes de fundamento de Mao son selladas con tesis de los cl\u00e1sicos de la filosof\u00eda materialista citadas de modo preciso y pedante: la pol\u00edtica divisionista en el movimiento comunista internacional con la tesis sobre la \u201cdivisi\u00f3n del uno en dos\u201d; la arbitrariedad junbeibiana<\/em> con la tesis sobre \u201crealizar la idea\u201d, sobre la \u201ctransformaci\u00f3n de lo ideal en lo real\u201d, y dem\u00e1s cosas as\u00ed.<\/p>\n

Estos giros con la dial\u00e9ctica, que a veces se asemejan a una an\u00e9cdota poco ingeniosa, son capaces de darle momentos muy alegres a los enemigos de la filosof\u00eda marxista-leninista, que pueden extraer de este espect\u00e1culo lo suficiente para su beneficio. Esto en realidad ser\u00eda rid\u00edculo, si no hubiese infringido un da\u00f1o enorme a la reputaci\u00f3n de la filosof\u00eda materialista, como no ser\u00eda capaz de hacerlo el m\u00e1s malicioso y venenoso malintencionado.<\/p>\n

Es justamente esta circunstancia la que obliga a todo marxista serio a pensar sobre la esencia de la cuesti\u00f3n para se\u00f1alar clara y precisamente la frontera entre la dial\u00e9ctica materialista genuina y ese m\u00e9todo de pensamiento que practican los mao\u00edstas.<\/p>\n

Se\u00f1alar esta frontera mediante la comprobaci\u00f3n de las formulas de la dial\u00e9ctica materialista con sus traducciones al chino, es decir, atisbar en las obras de Mao Tsetung y sus escuderos te\u00f3ricos las \u201calteraciones\u201d y \u201cdeformaciones\u201d de tales o cuales tesis universalmente admitidas entre los marxistas, ser\u00eda totalmente est\u00e9ril o, peor a\u00fan, ser\u00eda como pasar de la meta haciendo acrobacias. En este sentido \u2013 en el plano de la fraseolog\u00eda \u2013 los mao\u00edstas se esfuerzan por ser ortodoxos infalibles. Por supuesto, aqu\u00ed ellos se permiten inexactitudes de todo tipo, algunas bastante burdas. Pero centrar la atenci\u00f3n sobre esas inexactitudes particulares y luego entablar un altercado escol\u00e1stico a prop\u00f3sito de estas inexactitudes ser\u00eda solamente hacerles un favor a los mao\u00edstas, distrayendo la atenci\u00f3n de la principal deformaci\u00f3n en su pensamiento.<\/p>\n

Y la principal deformaci\u00f3n consiste precisamente en que ellos convierten justamente a esas tesis de la dial\u00e9ctica, que de por s\u00ed son totalmente justas y que no suscitan dudas, en un cad\u00e1ver, en dogmas rituales y religiosos. Mientras m\u00e1s ruido se hace por la letra, por el trazo jerogl\u00edfico de las tesis generales y en extremo abstractas de la filosof\u00eda, m\u00e1s absurdas y arbitrarias son las acciones pol\u00edticas concretas que se \u201cfundamentan filos\u00f3ficamente\u201d con ayuda de estas tesis generales.<\/p>\n

En este sentido puede servir de ejemplo, lo suficientemente palpable e instructivo, el ruidoso y dilatado debate alrededor del \u201cn\u00facleo de la dial\u00e9ctica\u201d: alrededor de la comprensi\u00f3n del problema de la contradicci\u00f3n, alrededor del problema de la unidad y lucha de contrarios que estall\u00f3 (mejor dicho, fue provocado de forma artificial por indicaci\u00f3n de Mao) justo all\u00ed, cuando se requer\u00eda \u201cfundamentar filos\u00f3ficamente\u201d la pol\u00edtica divisionista en las filas del movimiento obrero internacional, su l\u00ednea abiertamente antisovi\u00e9tica.<\/p>\n

Por su contenido te\u00f3rico, \u00e9sta discusi\u00f3n nos recuerda de modo tan v\u00edvido la famosa disputa entre los \u201ccabezas puntiagudas\u201d y los \u201ccabezas redondas\u201d que basta simplemente con exponer su curso, sin a\u00f1adir ni quitar nada, para que esta triste semejanza se haga evidente para la persona m\u00e1s o menos cuerda. Tan obvio vendr\u00e1 a ser el sentido pol\u00edtico directo, o m\u00e1s precisamente, el sentido de tales discusiones en su realizaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo empez\u00f3 y discurri\u00f3 este debate? As\u00ed. Dos fil\u00f3sofos ordinarios escribieron un art\u00edculo bastante adaptado a la norma de popularizaci\u00f3n sobre \u201cla unidad y lucha de contrarios\u201d y fue publicado en el peri\u00f3dico Guangmin Ribao<\/em>.<\/p>\n

En el art\u00edculo de modo evidente y popular, en el estilo de las obras de Mao Tsetung y con multitud de citas de \u201clo mismo \u2013 lo mismo \u2013 lo mismo\u201d, se explica que todas las cosas y fen\u00f3menos entre el cielo y la tierra incluyen en su seno \u201ccontradicciones\u201d, \u201clos contrarios en unidad\u201d, y que, por lo tanto, es necesario que estos contrarios, ligados en uno, se revelen con el m\u00e9todo de \u201cuno se divide en dos\u201d para comprender tanto a cada uno de ellos por separado como su conexi\u00f3n entre s\u00ed; los autores dicen para qu\u00e9 y por qu\u00e9 es necesario \u201cestudiar concretamente sus lados contrarios (cosas y fen\u00f3menos), su contradicci\u00f3n interna\u201d, aprendiendo este arte en Mao TseTung, al leer y releer sus obras. Solo en los \u201cejemplos\u201d que confirman la justeza \u201cde las ideas Mao TseTung\u201d, pueden los autores del art\u00edculo permitirse el placer de la creaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo piensan ustedes puede iniciar una discusi\u00f3n con semejante art\u00edculo leal?<\/p>\n

Pese a todo, el debate empez\u00f3. Empez\u00f3, como siempre, con lo peque\u00f1o. En el mismo peri\u00f3dico, un tiempo despu\u00e9s, public\u00f3 su art\u00edculo otro ordinario fil\u00f3sofo popularizador, de nombre Xian Tsin. Su contraart\u00edculo se titulaba de un modo \u00e1speramente pol\u00e9mico: \u201c\u00a1Unir dos en uno no es dial\u00e9ctica!\u201d.<\/p>\n

En este, en un tono y estilo popular, naturalmente, igual al del art\u00edculo \u201cAcerca de la contradicci\u00f3n\u201d, se explica que \u201cdividir el uno en dos es una ley universal del mundo objetivo, y no solo una ley del conocimiento\u201d y que, por lo tanto, \u201cel concepto de la unidad de dos principios, que Ai Hengwu y Lin Xingshan predican\u201d, contradice de ra\u00edz \u201cla dial\u00e9ctica marxista-leninista\u201d, es una \u201cpr\u00e9dica de la metaf\u00edsica\u201d que distorsiona la l\u00ednea pol\u00edtica del PCCh y lleva agua al molino del imperialismo americano y el revisionismo sovi\u00e9tico\u2026<\/p>\n

Aqu\u00ed se organizaron una serie de respuestas sobre la discusi\u00f3n que surg\u00eda. Pero los comentarios resultaron indolentes, no s\u00e9 sabe porque: los fil\u00f3sofos chinos, al parecer, no entendieron de inicio lo que se quer\u00eda de ellos, y no pudieron darse cuenta de la profundidad e importancia fundamental de estas discrepancias surgidas de pronto. El fuego de la discusi\u00f3n tuvo claramente tendencia a apagarse, pues en el aspecto puramente te\u00f3rico no exist\u00eda ninguna divergencia seria. Y entonces echaron kerosene en la punta del palo seco.<\/p>\n

El sedicioso art\u00edculo sedicioso de Ai Hengwu y Lin Xingshan fue publicado en las p\u00e1ginas de Guangmin Ribao<\/em> (seguramente, no se hubieran merecido este honor en el caso contrario). Al d\u00eda siguiente la redacci\u00f3n de la revista Hongqi<\/em> convoc\u00f3 una conferencia urgente de fil\u00f3sofos con la participaci\u00f3n de cuadros del PCCh, con el prop\u00f3sito de dar al asunto la agudeza e incandescencias necesarias. De inmediato, se encendieron las pasiones y el fuego de la discusi\u00f3n se volvi\u00f3 amenazante.<\/p>\n

Y entonces se hizo claro, para quienes encendieron el fuego, a quien se quer\u00eda asar en el fuego. Era a Yang Xianzhen, un hombre que no ten\u00eda absolutamente nada que ver con la discusi\u00f3n surgida. Viejo miembro del partido, miembro del CC del PCCh y prorector del PCCh, \u00e9l, juzgando por lo que de \u00e9l se dijo y escribi\u00f3, era culpable de pertenecer a la \u201cbanda negra\u201d, \u201clos poderosos\u201d e \u201cir por la senda capitalista\u201d.<\/p>\n

Se descubri\u00f3 en sus viejas obras filos\u00f3ficas que \u00e9l tambi\u00e9n, como Ai Hengwu y Lin Xingshan (y, como todos ellos \u2013segu\u00edan a Mao Tsetung\u2013, cosa que, en el caso en cuesti\u00f3n, naturalmente, no se recordaba), usaba la formula sacramental sobre \u201ccombinar los dos en uno\u201d, pero la tesis sobre \u201cdividir el uno en dos\u201d la interpret\u00f3 primordialmente como una ley del conocimiento, aunque, claro est\u00e1, jam\u00e1s niega que esta ley del conocimiento es reflejo de una ley an\u00e1loga del desarrollo de la naturaleza y sociedad. Y entonces se volvi\u00f3 del todo claro que la formula \u201ccombinar los dos en uno\u201d no es simplemente una tesis filos\u00f3fica, sino el signo distintivo del partido falso, metaf\u00edsico, idealista, revisionista y contrarrevolucionario en filosof\u00eda y en pol\u00edtica, acaudillado por Yang Xianzhen. Y el hecho de que el propio Yang Xianzhen a la par de la aseveraci\u00f3n de la tesis sobre \u201ccombinar los dos en uno\u201d tambi\u00e9n habl\u00f3 y escribi\u00f3 sobre \u201cdividir el uno en dos\u201d, al parecer solo es una diestra mascarada\u2026<\/p>\n

Y adem\u00e1s no es dif\u00edcil figurarse que car\u00e1cter anid\u00f3 esta discusi\u00f3n \u201cfilos\u00f3fica\u201d, por donde y por cuales rieles se deslizaba\u2026<\/p>\n

Y con mucho empe\u00f1o se meti\u00f3 en la cabeza del lector que todo este alboroto lo provoc\u00f3 el propio Yang Xianzhen, \u201cel mismo lo inspir\u00f3 secretamente\u201d, y aunque \u00e9l nunca se inmiscuy\u00f3 en la discusi\u00f3n (en lo que nuevamente se manifiesta su perfidia), cuyo genuino instigador era justamente \u00e9l. \u00c9l deb\u00eda cargar con toda la responsabilidad por ello. \u201c\u00a1D\u00edgnense responder!\u201d.<\/p>\n

\u201cEl t\u00e9rmino \u201cdividir el uno en dos\u201d expresa de modo extraordinariamente exacto, v\u00edvido y asequible el n\u00facleo de la dial\u00e9ctica, mientras que el \u201cunir los dos en uno\u201d de Yang Xianzhen es de principio a fin la sistematizaci\u00f3n de la metaf\u00edsica\u201d[4]<\/a><\/strong>.<\/p>\n

[4]<\/a> <\/strong>Hongqi, no. 16, 1964.<\/h6>\n

 <\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hay con el hecho de que Yang Xianzhen copi\u00f3 esta frase de una obra de \u201clo mismo-lo mismo-lo mismo\u201d?<\/p>\n

\u201cLos chinos acostumbramos a decir: \u201cCosas que se oponen, se sostienen entre s\u00ed\u201d. En otras palabras, existe identidad entre cosas que se oponen una a otra. Este dicho es dial\u00e9ctico y contrario a la metaf\u00edsica. \u201cSe oponen\u201d significa que los dos aspectos contradictorios se excluyen mutuamente o luchan entre s\u00ed. \u201cSe sostienen entre s\u00ed\u201d significa que, bajo determinadas condiciones, los dos aspectos contradictorios se interconectan y adquieren identidad.\u201d[5]<\/a><\/strong><\/p>\n

[5]<\/a> <\/strong>Mao Tsetung, Sobre la contradicci\u00f3n<\/em>, en Obras Escogidas, Tomo I, pp. 333-370, Ediciones en Lenguas Extranjeras, Pek\u00edn, 1968.<\/h6>\n

 <\/p>\n

Mao Tsetung puede y Yang Xianzhen no puede. Una y la misma frase denota en Mao Tsetung a la dial\u00e9ctica, y en Yang Xianzhen a la metaf\u00edsica. Resulta que lo importante no es lo que se dice. Lo importante es qui\u00e9n y por qu\u00e9 lo dice.<\/p>\n

La l\u00f3gica de la \u201cintensificaci\u00f3n\u201d de la discusi\u00f3n es muy sencilla. Cierto fil\u00f3sofo A<\/em> interviene con un art\u00edculo que populariza los ya superpopulares art\u00edculos de Mao. En la medida en que \u00e9l no solo copia el art\u00edculo de Mao palabra por palabra, sino que se esfuerza por relatarlo en parte con \u201csus palabras\u201d, es que encontramos de inmediato al fil\u00f3sofo B<\/em>, que se\u00f1ala con minuciosidad las \u201cdiferencias\u201d surgidas en virtud de esto. Pero en la medida en que \u201ctoda diferencia entra\u00f1a ya una contradicci\u00f3n\u201d (Mao Tsetung), es que no hay nada m\u00e1s f\u00e1cil que desenmascarar al imprudente fil\u00f3sofo A<\/em> como propaganda de tesis \u201cque contradicen\u201d las geniales ideas de Mao Tsetung. Aqu\u00ed encontramos al fil\u00f3sofo C<\/em> que constata que la cr\u00edtica de B<\/em> a A<\/em> \u201cno fue lo suficientemente profunda\u201d y debe sufrir por este pecado la cr\u00edtica m\u00e1s severa y debe ser sancionado del modo m\u00e1s riguroso. Pero, al mismo tiempo, el fil\u00f3sofo D<\/em> estudia detalladamente las obras de C<\/em> y descubre con gozo que estas, a su vez, son impuras y culpables tambi\u00e9n de intentar hablar con \u201csus palabras\u201d, e incapaz, por lo tanto, de \u201cdesnudar hasta el final los errores de B<\/em>\u201d, en raz\u00f3n de lo cual su art\u00edculo cr\u00edtico en contra de A<\/em> solo contribuye a la preservaci\u00f3n de la \u201cesencia m\u00e1s da\u00f1ina y profunda de su concepci\u00f3n\u201d\u2026<\/p>\n

De ese modo, la frontera entre la verdad absoluta y la herej\u00eda m\u00e1s absoluta se traslada paulatinamente m\u00e1s y m\u00e1s hacia abajo en el alfabeto, hasta que en un lado de la l\u00ednea no quede sino una \u00fanica Z<\/em>; Z<\/em> con \u201clo mismo-lo mismo-lo mismo\u201d, y todas las dem\u00e1s letras que no se encuentran de \u201cese lado\u201d de la l\u00ednea est\u00e1n en la categor\u00eda de los revisionistas, cuyos puntos de vista \u201cse diferencian\u201d de la escritura de referencia de Z<\/em> y, por lo tanto, lo \u201ccontradicen\u201d.<\/p>\n

Toda esta labor \u201cinvestigativa\u201d tiene como objetivo demostrar que nadie en el mundo comprende y puede comprender la dial\u00e9ctica, salvo Mao Tsetung, y por ello todos los fil\u00f3sofos \u2013si no quieren caer en el pecado de revisionismo\u2013 deben simplemente, sin alambicar demasiado, declamar de memoria las palabras del \u201cgran timonel\u201d, sin cambiar en estas ni comas ni acentos. Ni que decir tiene que el fil\u00f3sofo que responde a semejantes criterios se parece mucho m\u00e1s a un gram\u00f3fono que a una persona viva, dotada de raz\u00f3n propia.<\/p>\n

El prop\u00f3sito propagand\u00edstico de la discusi\u00f3n por nosotros descrita es inequ\u00edvocamente transparente. Su objetivo no es, por supuesto, la elucidaci\u00f3n de la ley de la unidad y lucha de contrarios. El prop\u00f3sito es uno: organizar la estrepitosa logomaquia para que los cerebros de todos y cada uno se poblen e imprima con precisi\u00f3n que \u201cdividir el uno en dos\u201d es la verdad absoluta, que \u00e9sta todo lo explica una y otra vez, que no est\u00e1 sujeta a deliberaci\u00f3n y comprensi\u00f3n algunas, todo lo dem\u00e1s es griter\u00edo innecesario, verborrea, bajo la cual el malhechor revisionista desea enterrar lo principal de lo mismo-lo mismo-lo mismo en la dial\u00e9ctica: su \u201cn\u00facleo\u201d.<\/p>\n

Es natural que en tal concepci\u00f3n la \u201cdial\u00e9ctica\u201d se convierte en algo parecido a un hacha, que solo es \u00fatil para de un golpe escindir (\u201cdividir en dos\u201d) todo lo que cae a su alcance. \u00bfMovimiento internacional de los trabajadores? \u00a1Escindir! \u00bfFrente de lucha contra la agresi\u00f3n imperialista en Vietnam? Escindirlo. Dividir en dos y desunir todo lo que incluya su composici\u00f3n aunque sea la m\u00e1s min\u00fascula \u201cdiferencia\u201d, llevando \u00e9sta \u201cdiferencia\u201d hasta la \u201ccontradicci\u00f3n\u201d, y la \u201ccontradicci\u00f3n\u201d hasta el \u201cantagonismo\u201d. Por la mitad, de la mitad, y cada mitad una vez m\u00e1s por la mitad: toda mitad conocida hasta que no quede un le\u00f1o en el universo; \u00a1entonces arder\u00e1 la hoguera para la revoluci\u00f3n mundial!<\/p>\n

He aqu\u00ed toda la sabidur\u00eda dial\u00e9ctica a lo mao\u00edsta. Nada se requiere aparte \u201cdel inoxidable tornillo de Mao Tsetung\u201d. Todo lo dem\u00e1s es \u00f3xido, el p\u00e9rfido embuste de los revisionistas\u2026 Estas son justamente las conclusiones te\u00f3ricas de la discusi\u00f3n por nosotros descrita.<\/p>\n

A la luz de los eventos pol\u00edticos que se desencadenaron en China, poco despu\u00e9s de la golpiza \u201cte\u00f3rica\u201d, sali\u00f3 a escena la versi\u00f3n maotsetunista <\/em>de la \u201cdial\u00e9ctica\u201d en todo su burdo primitivismo. Esta es la \u201cfilosof\u00eda\u201d degradada al nivel de la consciencia del gamberro zaofan<\/em>, es decir, expuesta e interpretada con arreglo a este nivel extremadamente bajo de cultura mental.<\/p>\n

La frase-f\u00f3rmula sobre \u201cdividir el uno en dos\u201d les gusta tanto a los maotsetunistas<\/em>, que la tesis de \u201ccombinar el dos en uno\u201d ya les parece a ellos revisionismo desenfrenado, y los fil\u00f3sofos, que tuvieron previamente la imprudencia de hablar y escribir sobre \u201cla identidad\u201d, sobre la \u201cuni\u00f3n de los contrarios\u201d, ahora escupen y se les forza a escupirse a s\u00ed mismos (este procedimiento, por alguna raz\u00f3n, a\u00fan se denomina de \u201ccr\u00edtica\u201d y \u201cautocr\u00edtica\u201d).<\/p>\n

Las declamaciones estrepitosas sobre las bendiciones de \u201cdividir en dos\u201d son provechosas para los mao\u00edstas, cuando la cosa trata sobre el movimiento comunista internacional, sobre las discrepancias y contradicciones en sus filas. Naturalmente, no es necesario discutir contra esto. Son en realidad muy ventajosas. La pregunta solo es: \u00bfpara qui\u00e9n?<\/p>\n

Las f\u00f3rmulas generales de la dial\u00e9ctica, que son eso, f\u00f3rmulas generales, callan respecto a este c\u00e1lculo. Y es solo el arbitrio de Mao el que resuelve justamente cuales de estas f\u00f3rmulas generales abstractas se ha de recordar y \u201caplicar\u201d en el caso en cuesti\u00f3n, es decir, simple y llanamente, colgarla como etiqueta sobre el hecho, sobre el evento, sobre la empresa pol\u00edtica de turno. Le parece a \u201clo mismo-lo mismo-lo mismo\u201d que en el caso en cuesti\u00f3n es oportuno y ventajoso declamar sobre \u201cdividir en dos\u201d, y eso declaman. Le parece que esto es desventajoso en otro caso, y recitan la f\u00f3rmula directamente opuesta. \u00a1Buena dial\u00e9ctica! M\u00e1s bien este m\u00e9todo de pensamiento debe denominarse por su nombre apropiado: pensamiento dual.<\/p>\n

Y en el inter\u00e9s del marxismo-leninismo genuino y del internacionalismo proletario genuino, el m\u00e9todo mao\u00edsta de pensamiento debe ser designado en lo sucesivo con este nombre para no empuercar el buen t\u00e9rmino \u201cdial\u00e9ctica\u201d.<\/p>\n

La terminolog\u00eda dial\u00e9ctica viene a ser aqu\u00ed nada m\u00e1s que la jerga que se utiliza para expresar los ego\u00edsmos nacionalistas estrechos y de camarilla, que son absolutamente acr\u00edticos en relaci\u00f3n a s\u00ed mismos, y es por eso que obstaculizan la consideraci\u00f3n objetiva de la realidad. \u00bfDe qu\u00e9 dial\u00e9ctica se puede hablar en general en este caso? Ciertamente, el \u201clenguaje de la dial\u00e9ctica\u201d, de la dial\u00e9ctica genuina que se apoya en las tradiciones milenarias del pensamiento filos\u00f3fico de Zen\u00f3n y Arist\u00f3teles, Descartes y Spinoza, Kant y Hegel, Marx y Lenin, se adapta de mala manera a esta utilizaci\u00f3n, por eso surgen de hecho todas las descoordinaciones e incongruencias que causan muchos problemas espantosos a los guardianes de la \u201cpureza\u201d (me refiero a la esterilidad) del pensamiento te\u00f3rico.<\/p>\n

Esto explica esa rid\u00edcula pedanter\u00eda con la que los ecl\u00e9cticos profesionales chinos se ven constre\u00f1idos a relacionarse con la letra, con el aspecto formalmente verbal del pensamiento, es decir, a la arista puramente jerogl\u00edfica de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, durante largos a\u00f1os en las p\u00e1ginas de decenas de revistas y peri\u00f3dicos los fil\u00f3sofos chinos se vieron forzados a conducir un debate interminable y, por esencia, completamente carente de objeto sobre la llamada identidad del pensamiento y el ser. El debate se redujo a lo siguiente: \u00bfle es o no le es permitido al marxista usar esta expresi\u00f3n en ese sentido, en el que la uso Friedrich Engels, es decir, en calidad de f\u00f3rmula que expresa la soluci\u00f3n positiva al \u201csegundo aspecto de la cuesti\u00f3n b\u00e1sica de la filosof\u00eda\u201d?<\/p>\n

Por la esencia del asunto, aqu\u00ed, naturalmente, no hab\u00eda ni pod\u00eda haber discusi\u00f3n alguna. Ambos lados part\u00edan de que la materia es lo primario y el pensamiento es lo secundario, que la consciencia es la forma superior de reflejo del ser, que el mundo exterior es cognoscible, etc., etc. La discusi\u00f3n discurri\u00f3 \u00fanicamente sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de dibujar el jeroglifo, equivalente a la palabra rusa tozhdetvo<\/em> y al lat\u00edn identitatem<\/em>, all\u00ed donde se trata sobre la concordancia, sobre la correspondencia, sobre la convergencia del conocimiento con las cosas. Los fil\u00f3sofos se batieron con tal furia, como si en el mundo ya no quedar\u00e1n otros problemas m\u00e1s serios y vitales.<\/p>\n

No se sabe cu\u00e1nto se habr\u00eda dilatado esta seductora discusi\u00f3n si un bello d\u00eda no se hubiese elevado sobre el campo de batalla el \u201clucero rojo\u201d del genio de Mao Tsetung. Se public\u00f3 su regular art\u00edculo popular sobre la transformaci\u00f3n de lo \u201cmaterial\u201d en lo \u201cideal\u201d y viceversa, donde al discutir sobre la transformaci\u00f3n dial\u00e9ctica de estos \u201ccontrarios\u201d Mao Tsetung escribi\u00f3 con su propia mano el jeroglifo de \u201cidentidad\u201d.<\/p>\n

Y la discusi\u00f3n se interrumpi\u00f3 de pronto. Se volvi\u00f3 evidente que, en lo sucesivo, hablar sobre la \u201cidentidad dial\u00e9ctica\u201d de lo ideal y lo real, me refiero al pensamiento y al ser, no solo era permisible, sino obligatorio. Desde ese d\u00eda, todos empezaron a hablar y escribir acerca de la \u201cidentidad\u201d del pensamiento y el ser, y no solo en las obras sobre el tema de la cognoscibilidad del mundo, sino en toda ocasi\u00f3n y, en primer lugar, a prop\u00f3sito de la campa\u00f1a reci\u00e9n iniciada para la realizaci\u00f3n de \u201clas ideas de Mao Tsetung\u201d, para probar la sabidur\u00eda del pensamiento de Mao Tsetung, que siempre es infalible y plenamente \u201cid\u00e9ntico\u201d al ser.<\/p>\n

Y m\u00e1s que todo se empez\u00f3 a alborotar por la \u201cidentidad\u201d, me refiero a \u201cla transformaci\u00f3n de las ideas en realidad\u201d, cuando inici\u00f3 la demencial \u201crevoluci\u00f3n cultural\u201d.<\/p>\n

Todo este alboroto ten\u00eda aqu\u00ed el mismo objetivo que el alboroto alrededor de la tesis sobre \u201cdividir el uno en dos\u201d. Este cre\u00f3 la impresi\u00f3n de que Mao y sus compa\u00f1eros de lucha en la regi\u00f3n de la filosof\u00eda hornearon de modo conmovedor la \u201cpureza\u201d de la concepci\u00f3n te\u00f3rico general, la exactitud absoluta y uniformidad de la comprensi\u00f3n de las f\u00f3rmulas de la \u201cdial\u00e9ctica\u201d, la adhesi\u00f3n estricta a estas f\u00f3rmulas y la supresi\u00f3n de la m\u00e1s m\u00ednima desviaci\u00f3n de la letra.<\/p>\n

\u00bfDe modo que la dial\u00e9ctica subjetiva-ecl\u00e9ctica del mao\u00edsmo es as\u00ed?<\/p>\n

En realidad, esta recopilaci\u00f3n bastante limitada de frases reproducen tesis que se corresponden a la dial\u00e9ctica real. Es la filosof\u00eda destruida, utilizada en realidad solo como fraseolog\u00eda, solo como \u201clenguaje\u201d para la expresi\u00f3n de un pensamiento en lo absoluto dial\u00e9ctico, para la formulaci\u00f3n verbal de acciones pol\u00edticas arbitrarias, realizadas bajo la presi\u00f3n de circunstancias inmediatas. A\u00fan con la mejor voluntad no se puede descubrir otra cosa en el cuerpo del pensamiento mao\u00edsta.<\/p>\n

Las tesis generales de la dial\u00e9ctica se citan y declaman de modo completamente fidedigno y en cada ocasi\u00f3n fuera de lugar. Ellas son aplicadas simplemente como sencillos giros del lenguaje, a aquellas empresas de Mao que son inventadas de forma totalmente ajena a la dial\u00e9ctica, a la teor\u00eda marxista-leninista, a cualquier an\u00e1lisis te\u00f3rico concreto de la realidad contempor\u00e1nea y sus contradicciones reales.<\/p>\n

La dial\u00e9ctica materialista genuina es, en primer lugar, el m\u00e9todo de investigaci\u00f3n objetivo-cient\u00edfico revolucionario-cr\u00edtico tanto de la realidad como de aquellos conceptos con cuya ayuda se refleja la realidad en la consciencia.<\/p>\n

En la consciencia de los mao\u00edstas \u201clabora\u201d otra l\u00f3gica completamente diferente. A sus \u201cconceptos\u201d, esos con los que opera su pensamiento, los te\u00f3ricos del maotsetunismo<\/em> no le manifiestan la m\u00e1s m\u00ednima cr\u00edtica. La \u201ccr\u00edtica\u201d (o m\u00e1s precisamente, el escupir) s\u00f3lo la tienen que sufrir quienes piensan diferente. Pero el pensamiento, acr\u00edtico con respecto a s\u00ed mismo, es org\u00e1nicamente incapaz de ser dial\u00e9ctico con respecto al mundo que le rodea, pues la egolatr\u00eda lleva inevitablemente a que la persona afectada por \u00e9sta solo se vea a s\u00ed mismo en el mundo circundante. Todo lo mide seg\u00fan su medida limitada. Para \u00e9l, el mundo entero se transforma en un espejo que refleja su propio rostro, que \u00e9l admira devotamente, como Narciso. Pero todo lo que es poco parecido a su propia fisonom\u00eda, a su propio pensamiento limitado, \u00e9l lo valora de inmediato como una tergiversaci\u00f3n deliberada de este \u201cbello prototipo\u201d, como \u201crevisionismo\u201d.<\/p>\n

Mirar a todo el mundo que nos rodea \u201csolo como objeto de su propia actividad\u201d, no reconocerle derecho alguno a su propia dial\u00e9ctica, derecho alguno al autodesarrollo, y valorarse a s\u00ed mismo como el \u00fanico \u201csujeto de la actividad revolucionaria\u201d id\u00f3neo, es encontrarse bajo el poder de una ilusi\u00f3n muy peligrosa y p\u00e9rfida. Esta ilusi\u00f3n es propia, como hace mucho demostr\u00f3 Karl Marx, de los bur\u00f3cratas profesionales. El pensamiento burocr\u00e1tico es en realidad incompatible con la dial\u00e9ctica, como el genio con la maldad, como el culto religioso en todas sus variantes \u2013incluyendo la secular\u2013 con la genuina revoluci\u00f3n proletaria.<\/p>\n

La filosof\u00eda materialista es, por su parte, absolutamente incompatible con dios, con el culto y, por lo tanto, con el pensamiento de los sacerdotes del culto, cualquiera sea el nombre que lleve su deidad suprema. Ella o destruye este culto o se arruina, degenerando en m\u00e9todo de apolog\u00eda de todas aquellas bobadas y calaveradas con las que todo culto est\u00e1 vinculado org\u00e1nica e inseparablemente, en virtud de la propia naturaleza de este fen\u00f3meno.<\/p>\n

Los afanes de la camarilla Mao Tsetung transforman a la dial\u00e9ctica justamente en la caricatura, en la sofister\u00eda del pensamiento doble. Y luego \u00e9sta ya empieza a ser limpia y llanamente una farsa cuando las tesis dial\u00e9cticas son citadas a tontas y a locas, cuando empiezan a \u201caplicarlas\u201d tanto al problema del comercio de sand\u00edas, como a los asuntos de peluquer\u00eda, como al tratamiento de los sordos, como al uso de anticonceptivos y a todo lo dem\u00e1s.<\/p>\n

Aqu\u00ed la tragedia se transforma en una comed\u00eda no muy divertida.<\/p>\n

Sobre el contenido te\u00f3rico de la \u201cdial\u00e9ctica\u201d del mao\u00edsmo es dudoso que podamos extendernos m\u00e1s.<\/p>\n

Las discusiones \u201cfilos\u00f3ficas\u201d, por nosotros desembrolladas, hace mucho pasaron a segundo plano. Cumplieron su cometido. Tras ellas inici\u00f3 la \u201crealizaci\u00f3n de las ideas\u201d, que tom\u00f3 la forma en la tragedia del pueblo chino que recibi\u00f3 el nombre de \u201cgran revoluci\u00f3n cultural proletaria\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

* Las im\u00e1genes presentadas en el cuerpo del presente art\u00edculo han sido retomadas de internet con el fin de complementar, diversificar y desdoblar las posibilidades comunicativas de los contenidos presentados en El Machete, sin ning\u00fan fin de lucro y como parte de una plataforma gratuita y libre.<\/h6>\n
**Texto publicado en Voprosy Filosofii<\/em>, N\u00ba 7, 1968, URSS, p. 40-49. Traducido del ruso por V\u00edctor Antonio Carri\u00f3n Arias.<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

An\u00e1lisis de Evald Vasil\u00edevich Ili\u00e9nkov (1924-1979) sobre la relaci\u00f3n del mao\u00edsmo con la dial\u00e9ctica materialista<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2312,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[603],"tags":[687,601,686],"class_list":["post-2309","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-lucha-ideologica-colaboraciones","tag-critica-de-evald-ilienkov-al-maoismo","tag-maoismo","tag-maoismo-en-mexico"],"wppr_data":{"cwp_meta_box_check":"No"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2309"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2309\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2313,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2309\/revisions\/2313"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2312"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}