{"id":2314,"date":"2020-12-24T20:03:06","date_gmt":"2020-12-24T20:03:06","guid":{"rendered":"http:\/\/elmachete.mx\/?p=2314"},"modified":"2020-12-24T20:25:26","modified_gmt":"2020-12-24T20:25:26","slug":"conclusiones-sobre-la-transicion-del-capitalismo-al-socialismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/2020\/12\/24\/conclusiones-sobre-la-transicion-del-capitalismo-al-socialismo\/","title":{"rendered":"Conclusiones sobre la transici\u00f3n del capitalismo al socialismo"},"content":{"rendered":"
\"\"
\nImagen. Portada de la revista
\nKomunistiki Epitheorisi<\/em>, volumen
\nen que se publica el presente
\nart\u00edculo.<\/h6>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusiones sobre la transici\u00f3n del capitalismo al socialismo.<\/strong> Texto del Bur\u00f3 Pol\u00edtico del CC del KKE.Con motivo del 75\u00ba aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial<\/em>*<\/h3>\n

La investigaci\u00f3n del curso de la lucha de clases para derrocar el capitalismo y construir el socialismo-comunismo durante el siglo XX es un gran desaf\u00edo para el movimiento comunista. Al mismo tiempo es su obligaci\u00f3n, condici\u00f3n previa para su reagrupamiento ideol\u00f3gico, pol\u00edtico, y en varios pa\u00edses tambi\u00e9n organizativo, y en general su fortalecimiento, para ganarse los trabajadores asalariados de vanguardia, los trabajadores aut\u00f3nomos, los alumnos y estudiantes, para influenciar y atraer a los m\u00e1s pioneros en los campos de las ciencias y las artes. Es una condici\u00f3n previa para la preparaci\u00f3n para que en condiciones revolucionarias el nuevo asalto revolucionario para la sociedad comunista se haga con decisi\u00f3n y se estabilice.<\/p>\n

La experiencia de los levantamientos revolucionarios durante el siglo XX no se ha revelado plenamente en su potencial y sus debilidades o dificultades. No creemos que sea una tarea f\u00e1cil aunque el KKE, y otros partidos comunistas, est\u00e1n orientados a este esfuerzo. No es coincidencia que en \u00e9pocas hist\u00f3ricas respectivas, llenas de acontecimientos-hitos y con una complejidad de desarrollos sociales, como la \u00e9poca de transici\u00f3n del feudalismo al capitalismo, o incluso m\u00e1s atr\u00e1s, de la esclavitud al feudalismo, todav\u00eda est\u00e1n bajo investigaci\u00f3n, se revelan y se interpretan datos y procesos importantes que condujeron a cambios cualitativos.<\/p>\n

La \u00e9poca marcada por el inicio de la Primera Guerra Mundial (1914) o la victoria de la Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre en Rusia (1917) fue descrita por Lenin acertadamente como \u201c\u00e9poca de transici\u00f3n del capitalismo al socialismo\u201d, para el derrocamiento revolucionario del \u201cimperialismo, fase superior del capitalismo\u201d. Sin embargo, los desarrollos de la lucha de clases en todo el siglo XX resultaron ser m\u00e1s complejos del curso que marcaban victorias indiscutiblemente gloriosas como la Revoluci\u00f3n de Octubre, la derrota de las tropas fascistas en Stalingrado (1943), la transici\u00f3n de posguerra de ocho pa\u00edses de Europa Central y Este a la construcci\u00f3n socialista, la Revoluci\u00f3n China (1949), la Revoluci\u00f3n Cubana (1959), la derrota del imperialismo estadounidense en Vietnam (1975). Sin embargo, la contrarrevoluci\u00f3n y la capitalizaci\u00f3n ampliadas hacia finales del siglo, no hab\u00edan sido tan previstas.<\/p>\n

El 75\u00ba aniversario de la avanzada de suma importancia del Ej\u00e9rcito Rojo en Berl\u00edn es una oportunidad para expresar algunas preocupaciones generales en el marco de las posiciones que hemos conquistado colectivamente hasta la fecha.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cambios en la correlaci\u00f3n mundial de la lucha de clases de la primera a la segunda guerra mundial<\/strong><\/p>\n

La Primera Guerra Mundial allan\u00f3 el camino de las condiciones revolucionarias en Rusia que inicialmente llevaron al derrocamiento del zar (febrero de 1917) y, a continuaci\u00f3n, al conflicto no solo con el gobierno provisional burgu\u00e9s, sino adem\u00e1s con fuerzas peque\u00f1oburguesas y oportunistas en los Soviets, y a la victoriosa Revoluci\u00f3n Socialista de Octubre.<\/p>\n

En un principio, la victoria de la Revoluci\u00f3n de Octubre no proporcion\u00f3 a Lenin, su dirigente te\u00f3rico y pol\u00edtico, con la certeza de que la revoluci\u00f3n socialista se establecer\u00eda en Rusia si no se realizar\u00eda una revoluci\u00f3n victoriosa en Alemania.<\/p>\n

Sin embargo, en Alemania no hubo desarrollos positivos correspondientes. Los levantamientos obreros revolucionarios (los de 1918 y de 1919 siendo los m\u00e1s caracter\u00edsticos) no ten\u00edan un desenlace victorioso, sobre todo a causa de la falta de capacidad de una preparaci\u00f3n revolucionaria correspondiente del factor subjetivo. Otros levantamientos revolucionarios, p.ej. en Finlandia, en Hungr\u00eda, no fueron victoriosos. Por lo tanto, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue el \u00fanico estado socialista en que el ataque (imperialista) exterior\/la contrarrevoluci\u00f3n promovi\u00f3 y fortaleci\u00f3 las fuerzas contrarrevolucionarias internas y sus acciones durante aproximadamente dos a\u00f1os.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, en un per\u00edodo de derrota de las fuerzas contrarrevolucionarias y de una relativa pacificaci\u00f3n con los estados capitalistas (no solo de Alemania sino adem\u00e1s de la Entente), la URSS procedi\u00f3 a una serie de acciones diplom\u00e1ticas t\u00e1cticas con el objetivo principal de sobrevivir, algunas ya con Lenin en el liderazgo del Partido. Tales acciones fueron la participaci\u00f3n en la Conferencia de G\u00e9nova, el Tratado de Rapallo con Alemania, que sufr\u00eda las consecuencias del Tratado de Versalles, el intento de acercamiento a China y al dirigente de Kuomintang, Sun Yat Sen (cuyo nombre se dio a la universidad de Mosc\u00fa en 1925), as\u00ed como a otras \u201cpotencias anticoloniales antiimperialistas\u201d \u2013no comunistas\u2013 en varios pa\u00edses, como India, Persia, Afganist\u00e1n, Sud\u00e1frica, etc.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n la adopci\u00f3n de la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica (NEP) [1]<\/strong><\/span> despu\u00e9s del fin de la intervenci\u00f3n imperialista y la derrota de los movimientos contrarrevolucionarios fue una adaptaci\u00f3n temporal del poder y la construcci\u00f3n socialista a un entorno exclusivamente capitalista. Con esto fue relacionada la posterior agudizaci\u00f3n de la lucha de clases en la URSS, en el esfuerzo de industrializaci\u00f3n y colectivizaci\u00f3n, el aislamiento de los kulaks.<\/p>\n

La supervivencia del primero y, todav\u00eda en aquel entonces, \u00fanico estado socialista, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, requer\u00eda ciertamente por una parte la solidaridad obrera internacional, y por otra una postura relativamente no agresiva de los estados capitalistas y al menos abiertos a ciertas relaciones comerciales y diplom\u00e1ticas. Estas \u00faltimas, en cierta medida, surgieron como resultado de la elecci\u00f3n de gobiernos socialdem\u00f3cratas, en condiciones en las que los viejos partidos socialdem\u00f3cratas se hab\u00edan convertido en burgueses, se hab\u00edan asimilado en los estados capitalistas.<\/p>\n

As\u00ed que todo el curso de la Internacional Comunista (IC) durante la d\u00e9cada de 1920, hasta el estallido de la crisis econ\u00f3mica capitalista mundial (1929), est\u00e1 sellado por esta complejidad de la correlaci\u00f3n de fuerzas: un solo estado socialista, la derrota de los levantamientos obreros revolucionarios en estados europeos (Alemania, Hungr\u00eda, Austria), partidos comunistas d\u00e9biles u otros en cuyo seno hay fuerzas que no se han apartado de la socialdemocracia. Al mismo tiempo, en muchos casos los partidos socialdem\u00f3cratas controlan el movimiento obrero sindical, mientras que con la mediaci\u00f3n directa o indirecta de los socialdem\u00f3cratas se promueven relaciones comerciales de estados capitalistas con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n

En este terreno la IC desarrolla una l\u00ednea para un \u201cfrente \u00fanico obrero\u201d y abre el camino para la cooperaci\u00f3n entre comunistas y socialdem\u00f3cratas primero \u201cdesde abajo\u201d, luego \u201cdesde arriba\u201d tambi\u00e9n, as\u00ed como con fuerzas democr\u00e1ticas burguesas, cuando el fascismo-nazismo asciende en Italia y en Alemania en la d\u00e9cada de 1930. Mientras maduraba la posibilidad de una nueva guerra, y dado que la URSS volver\u00eda a ser el objetivo de coaliciones imperialistas opuestas, tanto se aumentaba la presi\u00f3n, se esforzaba para limitar y aislar a los adversarios internos (p.ej. confrontaci\u00f3n de fuerzas de la contrarrevoluci\u00f3n y de sabotaje), pero al mismo tiempo se intensificaban las contradicciones: adopci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de 1936 que extendi\u00f3 el derecho al voto tambi\u00e9n a personas de origen o referencia burguesa, pero principalmente se cambi\u00f3 la base electoral de obrera a territorial, se hicieron gestiones de t\u00e1cticas hacia gobiernos capitalistas por parte de la URSS.<\/p>\n

Las evaluaciones anteriores fueron colectivamente adoptadas por el KKE y se presentan en detalle en el documento congresual (18\u00ba Congreso) y a\u00fan m\u00e1s extensamente en los cuatro vol\u00famenes del Ensayo de Historia del KKE (1918-1949) que fue discutido y aprobado por una Conferencia Panhel\u00e9nica.<\/p>\n

Este breve recordatorio apunta a comprender mejor el terreno, la correlaci\u00f3n de fuerzas mundial cuando se estaba gestando la Segunda Guerra Mundial. Hoy se pone evidente que hay que ahondar m\u00e1s en la cuesti\u00f3n de predicci\u00f3n de parte del PCUS y en general de la IC en qu\u00e9 pa\u00eds o grupo de pa\u00edses, en qu\u00e9 continente se iba a agudizar la lucha de clases, se iban a formar condiciones revolucionarias, despu\u00e9s de la crisis econ\u00f3mica capitalista internacional de 1929-1931 y la nueva crisis de 1937. Parece que la orientaci\u00f3n concern\u00eda \u2013m\u00e1s intensamente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial- pa\u00edses semi-coloniales, coloniales, pol\u00edticamente dependientes, principalmente de Asia, y no de Europa.<\/p>\n

Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial surge y viene a continuaci\u00f3n de la Primera Guerra Mundial y en gran medida se desarrolla en terreno europeo. Aunque ambas Guerras Mundiales fueron libradas por estados capitalistas con el fin de redistribuir los mercados, las colonias y las semi-colonias, en la Segunda Guerra se involucra tambi\u00e9n el \u00fanico estado socialista existente entonces. Est\u00e1 involucrado como un objetivo de ataque directo del Eje fascista, que no se detiene por el otro bloque de estados capitalistas. Al contrario, el segundo bloque esperaba tal ataque del primer bloque, que por una parte se dirigir\u00eda contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, y por otra parte debilitar\u00eda Alemania y anular\u00eda sus aspiraciones con respecto al otro bloque. Esto se reflej\u00f3 tambi\u00e9n en el hecho de que el Reino Unido y Francia procedieron al Pacto de M\u00fanich con Alemania e Italia en septiembre de 1938, as\u00ed como otros acontecimientos, como fue el retraso intencionado (durante 9 meses) de la apertura del Frente Occidental, con el desembarco en Normand\u00eda.<\/p>\n

Como respuesta al Pacto de M\u00fanich, un a\u00f1o despu\u00e9s se firm\u00f3 el Pacto Ribbentrop-M\u00f3lotov (agosto de 1939). Despu\u00e9s del ataque del Eje fascista en Francia, los bombardeos en Gran Breta\u00f1a, pero tambi\u00e9n el ataque contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, lleg\u00f3 el acuerdo entre la URSS, los EE.UU y Gran Breta\u00f1a, as\u00ed como la decisi\u00f3n de disolver la IC en base a un pensamiento problem\u00e1tico que objetivamente fomentaba la desvinculaci\u00f3n de la lucha armada antifascista por la liberaci\u00f3n de la lucha por la conquista del poder obrero revolucionario.<\/p>\n

Definitivamente, al final, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica dio un golpe decisivo contra las fuerzas del Eje fascista. Las batallas en el Stalingrado fueron un punto de referencia para el resultado de la Segunda Guerra Mundial incluso para fuerzas no comunistas, independientemente del grado de concienciaci\u00f3n pol\u00edtica de clase. A continuaci\u00f3n, la liberaci\u00f3n por el Ej\u00e9rcito Rojo de pa\u00edses ocupados por las fuerzas del Eje, fortaleci\u00f3 pol\u00edticamente a las fuerzas obreras y populares de estos pa\u00edses.<\/p>\n

Es decir, acerc\u00e1ndose al fin de la Segunda Guerra Mundial, ya desde el oto\u00f1o del 1944 se nota un cambio significativo en la correlaci\u00f3n de fuerzas internacional: un bloque del sistema imperialista internacional fragmentado casi fue derrotado, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no estaba aislada y ten\u00eda un gran impacto al menos en la clase obrera mundial, mientras que el otro bloque de estados capitalistas, encabezado por EE.UU y el Reino Unido, aparec\u00eda como aliado \u201cdemocr\u00e1tico\u201d de la URSS, aunque trabajaba met\u00f3dicamente para debilitarla de nuevo.<\/p>\n

En estas nuevas condiciones, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica busc\u00f3 una nueva correlaci\u00f3n de fuerzas m\u00e1s favorable, sobre todo hacia sus fronteras occidentales.<\/p>\n

Por lo tanto, las conversaciones-negociaciones entre los estados aliados con orientaci\u00f3n de clase diferente (URSS-EE.UU-Reino Unido) no ten\u00edan que ver solamente con la confrontaci\u00f3n de potencias enemigas, sino tambi\u00e9n con la perspectiva de un armisticio con las potencias en guerra (qu\u00e9 potencias de los estados del Eje firmar\u00edan los acuerdos, con qu\u00e9 t\u00e9rminos etc.). Definitivamente, la Alianza Antifascista afectaba tambi\u00e9n el r\u00e9gimen pol\u00edtico de posguerra de estos pa\u00edses.<\/p>\n

Es cierto que la lucha de clases caracteriza el enfrentamiento entre la URSS y los estados capitalistas de EE.UU y del Reino Unido durante las negociaciones. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica estaba interesada en que los pa\u00edses vecinos entraran en un proceso de alianza m\u00e1s estable con ella en la direcci\u00f3n de la construcci\u00f3n socialista, mientras que EE.UU y el Reino Unido estaban interesados en asegurar la supremac\u00eda capitalista en Europa, en tantos pa\u00edses como fuera posible, ciertamente en el Mediterr\u00e1neo, los Balcanes y especialmente en Grecia.<\/p>\n

Como demuestran todos los datos posteriores de los archivos de estados capitalistas, as\u00ed como de la URSS, las direcciones y los servicios de los estados capitalistas \u201caliados\u201d, ya en plena guerra, estaban trabajando febrilmente para el \u201cpr\u00f3ximo d\u00eda\u201d con una clara orientaci\u00f3n de clase, para el fortalecimiento del capitalismo. Esto ten\u00eda que ver tambi\u00e9n con sus objetivos respecto la URSS, con planes y pr\u00e1cticas para erosionar el socialismo de por dentro, utilizando el acercamiento de la URSS, a trav\u00e9s de diversas delegaciones y mecanismos diplom\u00e1ticos, militares y econ\u00f3micos. Al mismo tiempo, sentaron las bases de nuevas asociaciones imperialistas, de asociaciones econ\u00f3micas-pol\u00edticas (Banco Mundial, FMI), de asociaciones interestatales, como OCDE, Naciones Unidas, mediante las cuales atrapar\u00edan la pol\u00edtica exterior sovi\u00e9tica y acabar\u00edan con su car\u00e1cter clasista. Adem\u00e1s, se estaban preparando para nuevas guerras imperialistas con nuevas armas, como la bomba at\u00f3mica, que fue probada en Jap\u00f3n sin que existiera un motivo de operaci\u00f3n militar, solo para amenazar a la URSS. Pero incluso despu\u00e9s del fin de la guerra, pasaron r\u00e1pidamente a acciones m\u00e1s agresivas, p.ej. la Doctrina Truman que en esencia se\u00f1al\u00f3 la \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d, el Plan Marshall para la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica capitalista de Europa y sobre todo de la Rep\u00fablica Federal de Alemania, y a continuaci\u00f3n la fundaci\u00f3n de la alianza militar-pol\u00edtica, la OTAN.<\/p>\n

Aprovecharon la confusi\u00f3n o la plena desorientaci\u00f3n que creaba la Alianza Antifascista en la estrategia del Movimiento Comunista Internacional en decenas de partidos comunistas en pa\u00edses que, de uno u otro modo, experimentaron la guerra (Grecia, Italia, Francia, B\u00e9lgica, Austria, etc.), ganaron tiempo, sobre todo en los a\u00f1os 1944-1945 que fue un per\u00edodo crucial para la desestabilizaci\u00f3n del poder burgu\u00e9s.<\/p>\n

Sin embargo, la influencia oportunista en el movimiento comunista en estados como EE.UU y el Reino Unido fue la causa por la que el movimiento comunista no mostr\u00f3 la necesaria solidaridad internacionalista proletaria a estados con condiciones de situaci\u00f3n revolucionaria, como Grecia e Italia. Al contrario, los partidos comunistas de EE.UU, del Reino Unido y de Francia se convirtieron en portadores de la percepci\u00f3n de apoyo de gobiernos democr\u00e1ticos burgueses antifascistas o antimonopolistas que fue destructiva para el movimiento obrero.<\/p>\n

Lo cierto es que el movimiento obrero revolucionario se encontraba sin estrategia revolucionaria al final de la Segunda Guerra Mundial. A ello contribuy\u00f3 tambi\u00e9n la ideologizaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de la URSS, incluso de sus maniobras t\u00e1cticas, de lo que el propio PCUS tiene la responsabilidad.<\/p>\n

Hoy podemos decir que algunas de las posiciones de la URSS en las negociaciones para el \u201cpr\u00f3ximo\u201d d\u00eda de la posguerra no correspond\u00edan a la verdadera din\u00e1mica de los desarrollos, con lo cual podemos evaluar que no favorec\u00edan el fortalecimiento de la perspectiva socialista, ni de la URSS ni de otros pa\u00edses. Tales propuestas fueron p.ej. \u201cla aceptaci\u00f3n en principio de la necesidad de desintegraci\u00f3n de Alemania\u201d (febrero de 1945) [2]<\/strong><\/span>, la aceptaci\u00f3n en principio de la mediaci\u00f3n para la cooperaci\u00f3n entre los primeros gobiernos post-fascistas o post-ocupantes y de las fuerzas pol\u00edticas burguesas exiliadas (p.ej. de Polonia, de Yugoslavia), la negociaci\u00f3n para el control conjunto (entre Reino Unido, EE.UU, URSS) de los desarrollos pol\u00edticos de posguerra en los pa\u00edses derrotados del Eje fascista (p.ej. Bulgaria, Rumania, Hungr\u00eda, Italia) o en pa\u00edses que hab\u00edan estado bajo ocupaci\u00f3n fascista, como Grecia y Yugoslavia.<\/p>\n

 <\/p>\n

La desviaci\u00f3n gradual hacia la \u201ccoexistencia pac\u00edfica\u201d <\/strong><\/p>\n

Una cuesti\u00f3n clave es c\u00f3mo se puede determinar la pol\u00edtica exterior del estado obrero de construcci\u00f3n socialista en condiciones no favorables, es decir en condiciones de agresi\u00f3n imperialista, de cerco de estados capitalistas fuertes. Esta cuesti\u00f3n hoy debemos examinarla con una mirada fr\u00eda del an\u00e1lisis de los acontecimientos para poder ser m\u00e1s penetrantes, dial\u00e9cticos, menos emocionales, examinando acontecimientos m\u00e1s complejos tomando en consideraci\u00f3n los datos hist\u00f3ricos.<\/p>\n

La URSS sigui\u00f3 una pol\u00edtica exterior hacia los estados capitalistas que fue determinada por la necesidad de rescate de sus enemigos externos e internos.<\/p>\n

Esto implica una contradicci\u00f3n en las condiciones hist\u00f3ricas dadas: el objetivo ideol\u00f3gico-pol\u00edtico de clase de rescatar a la URSS como estado obrero conduce a decisiones respecto la pol\u00edtica exterior que en parte fueron inconsistentes con el elemento de la dimensi\u00f3n internacional de la lucha de clases, p.ej. un acuerdo de armisticio, un acuerdo comercial, relaciones diplom\u00e1ticas etc. Por supuesto, tales decisiones no deben suponer la mitigaci\u00f3n de la lucha de clases en el pa\u00eds capitalista con el que un estado socialista mantiene relaciones.<\/p>\n

El poder sovi\u00e9tico abord\u00f3 estas cuestiones desde el primer momento que prevaleci\u00f3. Como se ha mencionado, se hicieron m\u00e1s complejos despu\u00e9s de la derrota de las revoluciones de 1918-1923 en Europa.<\/p>\n

Pero en general, la historia de la lucha entre diferentes estados del mismo car\u00e1cter de clase ha mostrado tacticismos en la pol\u00edtica exterior. Es decir, vemos que las alianzas que se forman tienen un car\u00e1cter coyuntural, los acuerdos sirven el inter\u00e9s del estado dado. Esto atraviesa la historia de los siglos XVIII y XIX, cuando no exist\u00edan estados socialistas. Sin embargo, esta t\u00e1ctica se mantiene en la pol\u00edtica exterior de los estados capitalistas tambi\u00e9n durante el siglo XX, aunque estrat\u00e9gicamente todos apuntaban firmemente contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/p>\n

Pero el estado sovi\u00e9tico reci\u00e9n formado tambi\u00e9n hab\u00eda intentado, sin \u00e9xito, concluir acuerdos de armisticio entre los estados de Entente, de Alemania, etc., en la Primera Guerra Mundial. As\u00ed que no fue sin precedentes la l\u00f3gica del acuerdo entre estados de clases rivales (la URSS por un lado y el Reino Unido, EE.UU, y luego Francia, por otro) para asegurar la paz de la posguerra. La diferencia es que en la Segunda Guerra Mundial el poder de negociaci\u00f3n de la URSS era m\u00e1s fuerte, y el miedo clasista de los estados capitalistas por los desarrollos subversivos en varios pa\u00edses, entre ellos Grecia e Italia, era tambi\u00e9n fuerte. Por la parte de los \u201caliados\u201d capitalistas, los desarrollos posteriores destacan que detr\u00e1s de las maniobras diplom\u00e1ticas coercitivas y coyunturales se estaba preparando la llamada \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d, la incitaci\u00f3n de fuerzas contrarrevolucionarias en varios pa\u00edses como Polonia, Hungr\u00eda, Yugoslavia, posteriormente Checoslovaquia, as\u00ed como la neutralizaci\u00f3n con cualquier modo de las fuerzas populares armadas en Grecia e Italia.<\/p>\n

La direcci\u00f3n del partido y del estado en la URSS no fue complaciente, pero dio m\u00e1s peso de lo necesario a la confrontaci\u00f3n com\u00fan del fascismo alem\u00e1n. Hay que examinar si sigui\u00f3 la l\u00f3gica problem\u00e1tica de que el debilitamiento de Alemania (priv\u00e1ndole de su industria de guerra o la desintegraci\u00f3n etc.) ser\u00eda un factor de estabilizaci\u00f3n de la paz mediante el surgimiento de gobiernos democr\u00e1ticos burgueses antifascistas, \u201camantes de la paz\u201d, realistas en una serie de estados capitalistas.<\/p>\n

Se reafirm\u00f3 r\u00e1pidamente que la agresi\u00f3n imperialista no ven\u00eda solo del nacionalismo alem\u00e1n (o el italiano, o el japon\u00e9s, etc.), sino fue la tendencia general de los estados capitalistas para expandir sus territorios o al menos su influencia y su control para la explotaci\u00f3n privilegiada de recursos naturales y mano de obra de otros pa\u00edses.<\/p>\n

Por eso, en las d\u00e9cadas posteriores, EE.UU, el Reino Unido y Francia fueron igualmente belicosos en \u00c1frica, Asia, Am\u00e9rica Latina, tratando de evitar operaciones militares en sus territorios.<\/p>\n

Por eso, el conflicto entre ellos lo pagaron principalmente con sangre, pobreza, refugiados, inmigrantes, los pueblos de pa\u00edses que todav\u00eda no hab\u00edan establecido estados capitalistas fuertes (semi-colonias o dictaduras militares o reales que se colaboraban con uno u otro estado capitalista l\u00edder). Sin embargo lo pagaron tambi\u00e9n sus propias tropas,\u00a0 como las de EE.UU en Vietnam.<\/p>\n

Ya desde la d\u00e9cada de 1940, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, las gestiones diplom\u00e1ticas y negociaciones sovi\u00e9ticas, as\u00ed como la actitud hacia otros partidos comunistas, no estaban exentas de problemas de ideologizaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de la URSS. Es decir, se teorizaron opciones pol\u00edticas estrat\u00e9gicamente concretas, un problema que afect\u00f3 negativamente el desarrollo de la lucha de clases internacional por la victoria del socialismo.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de la correlaci\u00f3n de fuerzas y de la formaci\u00f3n de los estados tal como se construyeron territorialmente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, as\u00ed como su configuraci\u00f3n pol\u00edtica fueron evaluados de manera poco realista por los partidos comunistas y por el propio PCUS.<\/p>\n

La evaluaci\u00f3n poco realista de la correlaci\u00f3n de fuerzas en Europa y en el mundo \u2013no solo desde el punto de vista de la correlaci\u00f3n entre estados capitalistas, sino adem\u00e1s entre capitalismo y socialismo\u2013 se reflej\u00f3 en los documentos del 19\u00ba Congreso del PCUS y a continuaci\u00f3n en las Conferencias Internacionales de los Partidos Comunistas y Obreros. El imperialismo europeo (p.ej. el Reino Unido, Francia) fue subestimado, y a menudo sus dirigentes fueron considerados como subordinados y vasallos de los EE.UU; se subestim\u00f3 la posibilidad de su reconstrucci\u00f3n de posguerra. Se sobrestim\u00f3 el papel de la URSS y de los ocho nuevos estados en Europa en la correlaci\u00f3n de fuerzas global entre el capitalismo y el socialismo, mientras que se subestim\u00f3 la existencia de situaci\u00f3n revolucionaria en otros pa\u00edses de Europa, p.ej. en Grecia y en Italia.<\/p>\n

Los documentos sovi\u00e9ticos, los documentos de partidos comunistas de estados capitalistas, as\u00ed como de sus Conferencias Internacionales, tambi\u00e9n en las siguientes d\u00e9cadas, 1950, 1960, 1970, demuestran el problema profundo de la interpretaci\u00f3n no clasista de la guerra y la paz, lo cual fue calificada como \u201ccoexistencia pac\u00edfica\u201d entre estados socialistas y estados capitalistas democr\u00e1ticos burgueses.<\/p>\n

Representantes de diversas corrientes oportunistas en nuestro pa\u00eds a menudo combaten la posici\u00f3n del KKE con respecto a la falta de estrategia revolucionaria del movimiento comunista internacional durante la Segunda Guerra Mundial, nuestra evaluaci\u00f3n de la ideologizaci\u00f3n de la pol\u00edtica exterior de la URSS. Su argumento principal es el hecho de que en ocho pa\u00edses de Europa Central y Este se constituyeron \u201cDemocracias Populares\u201d, algunas de los cuales en su evoluci\u00f3n fueron considerados como una forma de estado obrero revolucionario, una \u201cDictadura del Proletariado\u201d. Este argumento no es v\u00e1lido ni se confirma por las intenciones program\u00e1ticas inicialmente declaradas de estos gobiernos, ni por los acontecimientos hist\u00f3ricos (conflicto entre fuerzas obreras y fuerzas burguesas).<\/p>\n

En los acuerdos de armisticio es evidente la formaci\u00f3n de gobiernos mixtos (con fuerzas burguesas y comunistas), con un programa democr\u00e1tico burgu\u00e9s. Por supuesto, la lucha se intensific\u00f3 muy r\u00e1pidamente, inclin\u00e1ndose hacia el lado obrero revolucionario, dejando huellas significativas de tolerancia hacia las fuerzas capitalistas: el trabajo ajeno asalariado no fue abolido por completo, mientras que a partir de la d\u00e9cada de 1960 se generaliz\u00f3 el debate sobre el \u201csocialismo de mercado\u201d, la \u201cautoconservaci\u00f3n\u201d de las empresas y otros. Por otro lado, en pa\u00edses como Grecia, la lucha armada por la liberaci\u00f3n qued\u00f3 estancada en la l\u00ednea de di\u00e1logo con fuerzas burguesas antifascistas en acuerdos como los de L\u00edbano y de Caserta.<\/p>\n

Sin duda, en la d\u00e9cada siguiente se agudiz\u00f3 la lucha de clases. El imperialismo internacional no se reconcili\u00f3 con la correlaci\u00f3n que se reflej\u00f3 en los acuerdos de fin de la Segunda Guerra Mundial. La escalada de la lucha de clases afect\u00f3 tambi\u00e9n la situaci\u00f3n interna en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Esto se reflej\u00f3 en las Conferencias Te\u00f3ricas del PCUS, p.ej. sobre la Econom\u00eda (1952), en los procedimientos para la elecci\u00f3n del Secretario General del Comit\u00e9 Central tras la muerte de Stalin y se cristaliz\u00f3 en el giro oportunista de derecha en el 20\u00ba Congreso del PCUS (1956), en sus intervenciones en varios partidos comunistas, entre los cuales fue el KKE (en el 6\u00ba Pleno Ampliado del mismo a\u00f1o).<\/p>\n

 <\/p>\n

Sobre el papel de la personalidad revolucionaria<\/strong><\/p>\n

El giro de derecha en el PCUS se justific\u00f3 como separaci\u00f3n del \u201cculto a la personalidad\u201d, mientras que en Grecia respectivamente se justific\u00f3 como \u201ccondena de la l\u00ednea sectaria\u201d, en esencia denunciando la actividad pol\u00edtica m\u00e1s heroica de choque con las fuerzas griegas o extranjeras reaccionarias.<\/p>\n

El predominio del oportunismo de derecha utiliz\u00f3 deliberadamente el ataque contra personas dirigentes para cambiar el clima general, a sabiendas que las masas \u2013sin que est\u00e9n exentas las vanguardias, las fuerzas comunistas\u2013 tienden a mitificar o demonizar a sus l\u00edderes, atribuy\u00e9ndoles casi toda la responsabilidad por las victorias o las derrotas. Por supuesto, en gran medida hacen lo mismo los mecanismos burgueses para sus l\u00edderes, precisamente porque utilizan esta tendencia de las masas que les conviene para que su poder salga intacto, sacrificando incluso a sus personalidades dirigentes.<\/p>\n

A nosotros nos interesa la relaci\u00f3n de la personalidad dirigente revolucionaria con las condiciones econ\u00f3micas, sociales y pol\u00edticas espec\u00edficas en las que se desarrolla, evoluciona y act\u00faa como personalidad revolucionaria.<\/p>\n

Sin duda es un tema de estudio, cuya generalizaci\u00f3n te\u00f3rica no se ha desarrollado a un nivel plenamente satisfactorio, mientras que al menos la experiencia hist\u00f3rica del KKE y del PCUS ofrece importante material para tal estudio, sobre todo en las d\u00e9cadas cr\u00edticas de 1930, 1940 y 1950.<\/p>\n

Entre los factores a estudiar est\u00e1 la capacidad de la personalidad de movilizar toda la militancia del partido, las fuerzas de vanguardia de la clase obrera y los luchadores intelectuales radicales.<\/p>\n

En otras palabras, la personalidad de un l\u00edder y la direcci\u00f3n colectiva en la lucha revolucionaria son unas condiciones b\u00e1sicas para el desenlace de la lucha.<\/p>\n

Un factor decisivo es tambi\u00e9n la unidad dial\u00e9ctica del clasismo con el cientificismo en la pol\u00edtica, mucho m\u00e1s en la lucha pol\u00edtica revolucionaria, una relaci\u00f3n que est\u00e1 mediada subjetivamente, y por lo tanto se entrelaza con la relaci\u00f3n personalidad-colectividad en el liderazgo.<\/p>\n

Por mucho que parezca un tema aparte o secundario en relaci\u00f3n con el resultado de la lucha entre el capitalismo y el socialismo, en relaci\u00f3n con la intensidad de esta lucha durante las dos guerras mundiales, es todo lo contrario.<\/p>\n

Por supuesto, nosotros no examinamos este tema tal como lo abordan\u00a0 los burgueses que se\u00f1alan exageradamente las caracter\u00edsticas de las personalidades en la Segunda Guerra Mundial, p.ej. Hitler negativamente, Churchill positivamente o incluso Stalin. Sin embargo, habr\u00e1 que combatir los efectos negativos respectivos que resultan en que, incluso en la historiograf\u00eda comunista, se encuentre exagerada exaltaci\u00f3n o condena de las caracter\u00edsticas personales o particulares de los l\u00edderes. Por ejemplo, en los documentos del PCUS encontramos referencias particularmente negativas en relaci\u00f3n con la personalidad de Nikos Zachariadis (SG del CC del KKE, 1934-1956).<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, dir\u00edamos que el liderazgo revolucionario, las personalidades particulares de l\u00edderes revolucionarios, son juzgados m\u00e1s all\u00e1 de sus intenciones y disposiciones, por su capacidad de responder de manera adecuada y propulsora a las tareas que les asignan en cualquier momento; en ello se manifiesta la vanguardia del Partido. En este sentido, al Partido de los Bolcheviques se le plante\u00f3 una tarea compleja y sin precedentes: la larga supervivencia de la revoluci\u00f3n en condiciones de cerco imperialista, de intensificaci\u00f3n de la lucha de clases en el interior en direcci\u00f3n de construir nuevas relaciones sociales, mientras que se estaba desarrollando el movimiento comunista con sus contradicciones y problemas en Europa y a nivel mundial, as\u00ed como sus tareas internacionales para el predominio de la revoluci\u00f3n socialista en un grupo de pa\u00edses.<\/p>\n

Pero esta capacidad es evaluada en base a su relaci\u00f3n dial\u00e9ctica con la personalidad dirigente revolucionaria mediante el funcionamiento colectivo del Partido, la relaci\u00f3n entre cientificidad y clasismo. Hoy, casi 100 a\u00f1os despu\u00e9s, podemos juzgar m\u00e1s objetivamente, sin la influencia de emociones, de manera m\u00e1s completa, todo este esfuerzo, con el fin de sacar conclusiones para el presente y el futuro.<\/p>\n

 <\/p>\n

Resumiendo las evaluaciones y las conclusiones sobre la segunda guerra mundial<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. La Segunda Guerra Mundial fue imperialista y esto vale para todos los estados capitalistas involucrados en ella, independientemente de si algunos son responsables de su comienzo, como Alemania, Italia y Bulgaria, y otros de haber moldeado las condiciones que la impulsaron, como el Reino Unido, Francia, EE.UU, por no reaccionar a los ataques b\u00e9licos de los primeros.<\/li>\n<\/ol>\n

    El car\u00e1cter imperialista de la Segunda Guerra Mundial, es decir la guerra entre los estados imperialistas por la distribuci\u00f3n de los mercados no se invalida por el hecho de que la alianza fascista, el Eje, atac\u00f3 tambi\u00e9n a la URSS, el primero y, entonces, \u00fanico estado obrero.<\/p>\n

    Por este desarrollo son responsables tambi\u00e9n otros estados capitalistas, como el Reino Unido, Francia, que no atacaron la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, pero tampoco impidieron la preparaci\u00f3n de Alemania contra la URSS. Al contrario, fomentaban y esperaban un tal ataque para derrocar el estado obrero. Estas aspiraciones no son refutadas por el hecho de que cada guerra tiene su propia din\u00e1mica, y por tanto trae la formaci\u00f3n de alianzas y su reordenamiento, como la de EE.UU con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica de un momento en adelante, cuando la fuerza naval de EE.UU fue atacada por fuerzas japonesas (Pearl Harbor).<\/p>\n

      \n
    1. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, como estado obrero, luchaba no solo para defender su independencia, sino adem\u00e1s para defender su car\u00e1cter obrero socialista. Esta defensa concern\u00eda tambi\u00e9n el Movimiento Comunista Internacional, su lucha para ampliar el paso del capitalismo al socialismo-comunismo.<\/li>\n<\/ol>\n

      Desde este punto de vista, los partidos comunistas de pa\u00edses capitalistas pod\u00edan y deber\u00edan comprender y no oponerse a las decisiones t\u00e1cticas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica para ganar tiempo (p.ej. el Pacto Ribbentrop-M\u00f3lotov) o para organizar su defensa y contraataque (p.ej. negociaciones para un acuerdo con EE.UU y el Reino Unido).<\/p>\n

      Es adecuado que cuando un estado socialista est\u00e1 en peligro \u2013cuando el sistema imperialista internacional est\u00e1 en guerra, es fragmentado- que tome decisiones en su pol\u00edtica exterior para ganar tiempo y poder organizarse mejor para confrontar, posiblemente junto con otras potencias, cuestiones de operaciones militares del bloque ofensivo directamente en su contra. Adem\u00e1s puede hacer negociaciones durante la guerra incluso sobre el tema del fin de la guerra, los acuerdos de armisticio que requieren convenciones internacionales etc. Todo esto est\u00e1 justificado.<\/p>\n

      Sin embargo, los factores que configuran el \u201cd\u00eda siguiente\u201d y conciernen a la lucha de clases, son m\u00e1s complejos. Cada guerra tiene su propia din\u00e1mica en cada pa\u00eds que est\u00e1 implicado en la guerra, inicialmente como estado agresor o estado ocupado. En el estado ocupado, por ejemplo, se desarrolla la resistencia, la lucha armada, en muchas ocasiones cambia la correlaci\u00f3n en el curso de esta lucha armada de liberaci\u00f3n, como en Grecia, donde fue el KKE que principalmente lider\u00f3 la lucha, no la burgues\u00eda de Grecia. Esto significa que se desarrolla un proceso en que cambia la correlaci\u00f3n de fuerzas de la lucha de clases entre la clase obrera y las fuerzas populares por un lado y la burgues\u00eda dominante hasta entonces por el otro. Estos cambios deben desempe\u00f1ar un papel sobre \u201cqu\u00e9 clase reivindica el d\u00eda siguiente\u201d, y no solo o principalmente determinarse por las negociaciones de los estados que ganaron la guerra, en este caso los estados aliados pero con orientaci\u00f3n de clase distinta, la URSS, los EE.UU y el Reino Unido. Desde este punto de vista lo principal en los desarrollos de la posguerra est\u00e1 relacionado con el desarrollo de la lucha en cada pa\u00eds y en ello deben tener un papel decisivo los procesos internos desde el punto de vista del movimiento obrero revolucionario, atrayendo tanto como sea posible la solidaridad internacionalista de clase del movimiento comunista\u00a0 y del estado o de los estados socialistas.<\/p>\n

      Sin embargo, los elementos de la pol\u00edtica exterior de un estado socialista en ning\u00fan caso deber\u00edan teorizarse, convertirse en elementos de la estrategia del Movimiento Comunista Internacional, ni por parte de la URSS ni por parte de los partidos comunistas de los estados capitalistas. En ambos casos, debilitaron la direcci\u00f3n estrat\u00e9gica y la capacidad del movimiento comunista en cada pa\u00eds capitalista.<\/p>\n

      Las ideologizaciones err\u00f3neas del PCUS y la postura oportunista de partidos comunistas en importantes pa\u00edses capitalistas constituyeron un c\u00edrculo vicioso que debilitaba directamente y a largo plazo el movimiento comunista en varios pa\u00edses involucrados en la Segunda Guerra Mundial como agresores (p.ej. Italia) u ocupados (p.ej. Grecia).<\/p>\n

      La conclusi\u00f3n es que la situaci\u00f3n interna e internacional de la lucha de clases y la capacidad de la vanguardia consciente de tener en cuenta la correlaci\u00f3n de fuerzas y su interacci\u00f3n son importantes en todas las fases de la actividad revolucionaria tanto durante la revoluci\u00f3n y los primeros pasos de su consolidaci\u00f3n, como durante la construcci\u00f3n socialista, despu\u00e9s de la consolidaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n y hasta que se hayan formado las condiciones adecuadas a escala internacional para que se pueda cumplir la sociedad comunista.<\/p>\n

        \n
      1. Los partidos comunistas, aunque lideraron la lucha armada por la liberaci\u00f3n, p.ej. en Grecia, o la lucha antifascista, p.ej. en Italia, no pudieron vincular esta lucha con la lucha por la toma del poder en condiciones revolucionarias. Es decir, en condiciones cuando el poder burgu\u00e9s ya hab\u00eda sufrido una crisis pol\u00edtica m\u00e1s profunda e inestabilidad bien durante la retirada de las fuerzas ocupantes, bien durante la derrota de los agresores.<\/li>\n<\/ol>\n

        Los partidos comunistas quedaron atrapados en la l\u00ednea de lucha antifascista, en las negociaciones a nivel nacional u otras (de la URSS) sobre el r\u00e9gimen pol\u00edtico de posguerra en su pa\u00eds.<\/p>\n

        Este problema no es refutado por el hecho de que para algunos pa\u00edses, por ejemplo Polonia, Hungr\u00eda, Checoslovaquia, Ruman\u00eda, el resultado de las negociaciones de la URSS con EE.UU y el Reino Unido parec\u00eda ser relativamente favorable o, mejor dicho, la presencia del Ej\u00e9rcito Rojo garantizaba un resultado favorable a una nueva escalada de la lucha de clases, tambi\u00e9n a nivel de gobierno independientemente de su primera composici\u00f3n (participaron incluso fuerzas burguesas).<\/p>\n

        Sin embargo, a pesar del desarrollo relativamente favorable en estos pa\u00edses, todo el curso de la lucha de clases, con cierta tolerancia hacia fuerzas burguesas, dej\u00f3 su huella negativa: No fue abolida por completo la relaci\u00f3n capitalista (las Constituciones permit\u00edan la contrataci\u00f3n de mano de obra ajena hasta un cierto punto y por supuesto con control estatal sobre el nivel de los salarios y las condiciones de trabajo). El giro oportunista de derechas en el 20\u00ba Congreso del PCUS, la prevalencia gradual de las teor\u00edas de mercado sobre el socialismo, contaron con un apoyo social.<\/p>\n

          \n
        1. Otros desarrollos que fueron producto de la correlaci\u00f3n de fuerzas entre la URSS, EE.UU, el Reino Unido y Francia, como la formaci\u00f3n de dos estados en Alemania, al final resultaron insostenibles (divisi\u00f3n de Berl\u00edn, integraci\u00f3n de una parte de este en la Alemania capitalista), fomentando constantemente acciones contrarrevolucionarias que imped\u00edan el paso revolucionario del capitalismo al socialismo.<\/li>\n<\/ol>\n

          Pero tambi\u00e9n el resultado de la lucha de clases en pa\u00edses como Grecia, en un grado u otro, estuvo influido por las contradicciones de la percepci\u00f3n y la pol\u00edtica de la \u201ccoexistencia pac\u00edfica\u201d del socialismo con estados capitalistas \u201cdemocr\u00e1ticos\u201d y \u201camantes de la paz\u201d, que se consideraba que estaban regidos por realismo pol\u00edtico.<\/p>\n

          La \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d, los ataques \u201ccalientes\u201d de EE.UU contra Corea, el Oriente Medio, la formaci\u00f3n de la OTAN, posteriormente la guerra imperialista contra Vietnam, r\u00e1pidamente revelaron la verdadera cara agresora de EE.UU que no ten\u00eda nada que envidiar a la agresividad alemana nazi.<\/p>\n

          La evaluaci\u00f3n objetiva de la correlaci\u00f3n de fuerzas requiere siempre no subestimar el car\u00e1cter explotador y agresivo del poder capitalista, independientemente de la forma del r\u00e9gimen o de sus referencias ideol\u00f3gicas particulares. Por eso, la UE \u201cdemocr\u00e1tica\u201d combate la contribuci\u00f3n decisiva de la URSS en la Segunda Guerra Mundial y la clasifica en la misma categor\u00eda con Alemania, la de los \u201creg\u00edmenes no democr\u00e1ticos\u201d, pasando por alto su enorme diferenciaci\u00f3n clasista, por un lado capitalismo, por otro lado socialismo.<\/p>\n

            \n
          1. El Movimiento Comunista Internacional debe estar profundamente consciente de todos los aspectos y las conclusiones de la Segunda Guerra Mundial, no tener miedo de la verdad sobre sus debilidades y errores y \u201cno tirar al beb\u00e9 con el agua\u201d, es decir defender el car\u00e1cter socialista de la URSS, juzgar su pol\u00edtica desde el punto de vista de la consolidaci\u00f3n, perdurabilidad y profundizaci\u00f3n de las nuevas relaciones comunistas en todos los niveles, nacionales e internacionales.<\/li>\n<\/ol>\n

            El KKE desde hace 30 a\u00f1os se ha atrevido, contin\u00faa la investigaci\u00f3n, el estudio, la discusi\u00f3n colectiva partidaria, la discusi\u00f3n camaraderil con otros partidos comunistas, siempre con el objetivo de fortalecer la lucha de clases por el socialismo-comunismo.<\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

            Notas:<\/strong><\/h6>\n
            [1]<\/strong><\/span> La NEP fue un plan de retirada organizada con respecto a la eliminaci\u00f3n de las relaciones capitalistas, con su existencia controlada en casos de peque\u00f1as o medianas empresas para su \u00e9poca, con la existencia de los capitalistas de la producci\u00f3n agr\u00edcola, con la introducci\u00f3n de capital extranjero. Esta retirada estaba relacionada con los grandes desastres que trajeron en la econom\u00eda, es decir las condiciones materiales, antes del nivel de 1913. Tuvieron como resultado, el retraso de siete a\u00f1os en la formaci\u00f3n del primer plan quinquenal y la existencia de los kulaks para m\u00e1s de 10 a\u00f1os.<\/h6>\n
            Lenin consideraba que en varios estados capitalistas m\u00e1s desarrollados, tales medidas ser\u00edan innecesarias. V\u00e9ase Comit\u00e9 Central del KKE, 18\u03bf Congreso del \u039a\u039a\u0395. http:\/\/inter.kke.gr\/es\/articles\/18o-Congreso-Resolucion-sobre-el-Socialismo\/<\/a>, punto 14.<\/h6>\n
            \n
            [2]<\/strong><\/span>Borrador de telegrama hacia las embajadas de la URSS, 15.2.1945, tal como aparece en la nota adjunta de J.M. Maisky a V. M\u00f3lotov. El material de archivo est\u00e1 en la p\u00e1gina web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia: https:\/\/idd.mid.ru\/-\/altinskaa-konferencia?inheritRedirect=false&redirect=%2Fhome%3F<\/a><\/h6>\n<\/div>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

             <\/p>\n

            *Publicado en la revista Komunistiki Epitheorisi<\/em>, \u00f3rgano te\u00f3rico y pol\u00edtico del CC del KKE, volumen 3\/2020.<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            An\u00e1lisis del Buro Pol\u00edtico del Comit\u00e9 Central del Partido Comunista de Grecia (KKE) con motivo del 75 aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial y en desarrollo de la investigaci\u00f3n, del balance, de la lucha de clases ocurrida en el siglo XX en torno al derrocamiento del capitalismo y la construcci\u00f3n del socialismo-comunismo. Un importante texto de extraordinaria vigencia y trascendencia para la elevaci\u00f3n del curso de las tareas del movimiento comunista<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2316,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[690,688,689],"class_list":["post-2314","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-del-movimiento-comunista","tag-analisis-de-la-historia-del-movimiento-comunista","tag-la-transicion-del-capitalismo-al-socialismo","tag-texto-del-bp-del-cc-del-kke-con-motivo-del-75-aniversario-del-fin-de-la-segunda-guerra-mundial"],"wppr_data":{"cwp_meta_box_check":"No"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2314"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2314\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2321,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2314\/revisions\/2321"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2316"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}