![\"descargapcv\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/descargapcv.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
En sus m\u00e1s de 80 a\u00f1os de existencia, el Partido Comunista de Venezuela (PCV), como muchos otros partidos comunistas y obreros del mundo, ha debido enfrentar en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n tanto el oportunismo de derecha como a su hermano de izquierda. La celebraci\u00f3n de nuestra Primera Conferencia Nacional en agosto de 1937 ya estuvo signada por esta lucha, que se manifest\u00f3 en aquella oportunidad como el conflicto entre quienes defend\u00edan la necesidad de dotar al Partido de estructura org\u00e1nica propia y \u00abdar la cara\u00bb ante el pa\u00eds como organizaci\u00f3n proletaria con independencia de programa y acci\u00f3n, y quienes propusieron sin \u00e9xito, desde una posici\u00f3n oportunista de derecha, abortar la formaci\u00f3n del Partido y disolverlo dentro del seno de las organizaciones pol\u00edticas liberal-burguesas y peque\u00f1o-burguesas de la \u00e9poca [1980-a<\/em>].<\/p>\n De 1941 a 1945, los comunistas venezolanos sufrimos una nueva desviaci\u00f3n oportunista de derecha que propugnaba el colaboracionismo de clase, y que se vio fortalecida en 1943 con la adopci\u00f3n de la doctrina liquidacionista conocida internacionalmente como \u00abbrowderismo\u00bb. La influencia y difusi\u00f3n de esta doctrina, de muy graves repercusiones en diversos pa\u00edses de Latinoam\u00e9rica, result\u00f3 favorecida en Venezuela por el acercamiento al gobierno de la \u00e9poca (presidencia de Isa\u00edas Medina) que hab\u00edan tenido diversos sectores progresistas y revolucionarios desde 1942, y por la situaci\u00f3n de divisi\u00f3n que exist\u00eda entonces en las filas comunistas. Tal cuadro fue resuelto en lo esencial con la celebraci\u00f3n en diciembre de 1946 de nuestro Primer Congreso, llamado \u00abde la Unidad\u00bb, que logr\u00f3 unificar a la mayor parte de los grupos comunistas de la \u00e9poca bajo el nombre que nuestro Partido ha mantenido desde entonces, y emiti\u00f3 una severa censura al \u00abbrowderismo\u00bb y el colaboracionismo de clase [1946<\/em>].<\/p>\n El oportunismo, en su sentido m\u00e1s general, puede ser definido como cualquier alteraci\u00f3n de la pol\u00edtica, el programa o las concepciones te\u00f3ricas de los partidos revolucionarios o movimientos obreros, surgida del influjo de los eventos y circunstancias del momento, que los aleje objetivamente de los intereses hist\u00f3ricos y necesidades estrat\u00e9gicas propias de la clase obrera y los lleve a coincidir en cambio con los intereses y necesidades de capas y clases no proletarias de la sociedad (particularmente de la burgues\u00eda y la peque\u00f1a burgues\u00eda). Como ha sido se\u00f1alado ya por varios autores, las diferentes variedades del oportunismo se diferencian unas de otras, fundamentalmente, en raz\u00f3n de las capas y sectores de la burgues\u00eda o peque\u00f1a burgues\u00eda de las que emana cada una y detr\u00e1s de las que pretende arrastrar al movimiento obrero y revolucionario [1924<\/em>].<\/p>\n En el caso venezolano, este precepto se ha cumplido con notable regularidad, y puesto que a lo largo de los a\u00f1os diversos sectores peque\u00f1o-burgueses, intelectuales y profesionales han tenido muy fuerte presencia en la composici\u00f3n de las filas de nuestro Partido, no debe sorprender que hayamos experimentado reiterados brotes de oportunismo, tanto de derecha como de izquierda. El m\u00e1s agudo y da\u00f1ino de los episodios de oportunismo de izquierda, ocurrido a lo largo de la d\u00e9cada de 1960, concluy\u00f3 con la divisi\u00f3n de nuestro Partido que dio lugar a la aparici\u00f3n del llamado Movimiento al Socialismo (MAS), al que dedicaremos algunos p\u00e1rrafos.<\/p>\n Pero tambi\u00e9n el oportunismo de derecha ha hecho su aparici\u00f3n en nuestra organizaci\u00f3n y en su periferia, no s\u00f3lo, como ya vimos, en la Conferencia de 1937 y en la d\u00e9cada de 1940, sino igualmente en otras ocasiones, la m\u00e1s reciente en 2006-2007, cuando enfrentamos y derrotamos un nuevo brote de liquidacionismo que pretend\u00eda una vez m\u00e1s, como en aquella Conferencia hist\u00f3rica, disolver el Partido y sumarlo a otra organizaci\u00f3n de perfil poli-clasista y orientaci\u00f3n peque\u00f1o-burguesa, pero logr\u00f3 apenas causarnos un desprendimiento relativamente menor. Tambi\u00e9n a este episodio todav\u00eda reciente dedicaremos especial atenci\u00f3n, no tanto por su peso cuantitativo como por su importancia en la interpretaci\u00f3n y an\u00e1lisis de la actualidad pol\u00edtica nacional.<\/p>\n Discutiremos asimismo, aunque brevemente, algunas otras manifestaciones de oportunismo que hemos combatido y continuamos combatiendo en otras organizaciones pretendidamente \u00abrevolucionarias\u00bb o \u00abprogresistas\u00bb, y cuya denuncia y desenmascara\u00admiento son necesarios para evitar la confusi\u00f3n ideol\u00f3gica y la desorientaci\u00f3n pol\u00edtica de la clase trabajadora y del pueblo en general.<\/p>\n \n<\/div>\n La d\u00e9cada de 1960 se inici\u00f3 para nuestro pa\u00eds en un clima cargado de posibilidades y amenazas. Tras el derrocamiento de la dictadura militar en enero de 1958 como resultado de la acertada y audaz pol\u00edtica de alianzas del PCV que condujo a una aut\u00e9ntica insurrecci\u00f3n popular, la situaci\u00f3n pol\u00edtica se fue descomponiendo r\u00e1pidamente. Las esperanzas que hab\u00eda despertado el triunfo popular sobre la dictadura, fueron traicionadas casi de inmediato por el llamado \u00abpacto de Punto Fijo\u00bb, por medio del cual los partidos de la derecha (el social-dem\u00f3crata AD y el dem\u00f3crata-cristiano COPEI, con la complicidad de URD como socio menor), acordaron la exclusi\u00f3n de los comunistas y otras fuerzas progresistas y populares de la composici\u00f3n del nuevo gobierno, acuerdo que m\u00e1s tarde result\u00f3 en la conformaci\u00f3n de un sistema bi-partidista para la preservaci\u00f3n de los intereses del imperialismo y de la burgues\u00eda local asociada a \u00e9ste.<\/p>\n Entre 1962 y 1967, el PCV desarroll\u00f3 la t\u00e1ctica de la lucha armada como respuesta a los gobiernos antipatri\u00f3ticos y antipopulares que surgieron de ese pacto. Sin entrar a discutir en esta oportunidad los errores cometidos por el Partido en la serie de decisiones pol\u00edticas que condujeron a la lucha armada, ni los cometidos durante esos a\u00f1os de guerra tanto en la direcci\u00f3n militar de las acciones como sobre todo en su direcci\u00f3n pol\u00edtica, para 1965 ya era absolutamente evidente que en el pa\u00eds no hab\u00eda condiciones para el desarrollo exitoso de tal t\u00e1ctica, y de ello estaba consciente buena parte de nuestro Comit\u00e9 Central. Se debat\u00edan entonces las posibilidades para un repliegue militar ordenado y la reinserci\u00f3n de nuestro Partido en la vida pol\u00edtica nacional [1971-a: 88<\/em>].<\/p>\n Pero este debate fue obstaculizado por el surgimiento en nuestras filas de un brote fraccionalista que procuraba la autonom\u00eda del aparato militar y la supremac\u00eda de \u00e9ste sobre la direcci\u00f3n pol\u00edtica colectiva. Las ambiciones personales de mando de algunos de los comandantes militares (especialmente Douglas Bravo), alimentadas por las posiciones aventureras de izquierda de algunos otros que insist\u00edan en la viabilidad de una victoria militar (Teodoro Petkoff, Freddy Mu\u00f1oz), crearon una situaci\u00f3n muy compleja en nuestro Partido, que demor\u00f3 por m\u00e1s de dos a\u00f1os la decisi\u00f3n final del repliegue militar.<\/p>\n Desde posiciones peque\u00f1o-burguesas de izquierda, t\u00edpicas de una intelectualidad radicalizada, los oportunistas de la \u00e9poca promov\u00edan en nuestras filas el culto de la experiencia guerrillera cubana como ejemplo a seguir, pero en abstracto, sin tomar en cuenta las condiciones concretas existentes en Venezuela, y lo m\u00e1s grave, sin conexi\u00f3n org\u00e1nica con el amplio pueblo y en especial con la clase trabajadora. Es sintom\u00e1tico que simult\u00e1neamente con la desviaci\u00f3n militarista, se desarroll\u00f3 tambi\u00e9n un proceso de abandono casi completo del trabajo del Partido en el frente sindical, y de menosprecio por el trabajo de organizaci\u00f3n campesina en todo lo que no tuviera que ver directamente con la actividad militar:<\/p>\n \u2026 se apoder\u00f3 de la Direcci\u00f3n del Partido un desprecio por el trabajo sindical, y se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n en la pr\u00e1ctica, de que no val\u00eda la pena dedicar recursos materiales ni humanos a las organizaciones sindicales ni, en general, a ning\u00fan trabajo de masas no armado.<\/p>\n Hubo a\u00f1os en la d\u00e9cada del 60 durante los cuales los dirigentes sindicales del PCV eran como parias considerados elementos innecesarios para la victoria revolucionaria que se esperaba conquistar exclusivamente por el camino de la lucha armada. [1971-a: 97-98<\/em>].<\/p>\n Lo peor de la desviaci\u00f3n militarista fue zanjado con la expulsi\u00f3n de Bravo y otros, quienes fundaron entonces el llamado Partido Revolucionario Venezolano (PRV), ya desaparecido. No obstante, otros elementos continuaron alimentando en nuestras filas el aventurerismo de izquierda y atentando contra la unidad de nuestra organizaci\u00f3n. La prolongaci\u00f3n de ese estado de cosas cre\u00f3 las condiciones, el \u00abcaldo de cultivo\u00bb, para el desarrollo del nuevo fraccionalismo que habr\u00e1 de emerger a fines de la d\u00e9cada.<\/p>\n La decisi\u00f3n de repliegue militar fue tomada al fin por el 8o<\/sup> Pleno de nuestro Comit\u00e9 Central de Emergencia en abril de 1967, en que se fijaron las orientaciones generales del PCV acerca de la lucha armada, ratificadas desde entonces una y otra vez, incorporadas desde 1980 al Programa<\/em> del Partido, y vigentes hasta hoy. Reivindicamos y honramos el heroico sacrificio de los cientos de militantes que ofrendaron sus vidas en esos a\u00f1os y de los miles m\u00e1s que sufrieron prisiones, torturas y persecuciones, y reconocemos la legitimidad del uso de la t\u00e1ctica armada por los pueblos cuando las condiciones lo ameriten, pero procuraremos siempre impulsar el desarrollo de nuestros objetivos estrat\u00e9gicos por las v\u00edas menos traum\u00e1ticas posibles y gan\u00e1ndonos para ello el m\u00e1s amplio apoyo popular:<\/p>\n El PCV se esforzar\u00e1 porque las transformaciones anti-imperialistas, anti-monop\u00f3licas, anti-olig\u00e1rquicas, democr\u00e1ticas y populares, as\u00ed como el tr\u00e1nsito de Venezuela al socialismo, ocurran con la menor cuota de sacrificios. Para ello nos apoyaremos en la organizaci\u00f3n de los trabajadores, sumando todas las fuerzas posibles para lograr que se exprese la voluntad de nuestro pueblo, reduciendo a la impotencia al enemigo, y eludiendo provocaciones; pero no vacilaremos en utilizar las formas m\u00e1s elevadas de lucha en procura de la victoria para los trabajadores y el pueblo, para defender las conquistas sociales y pol\u00edticas, si las clases dominantes utilizan el fraude o la violencia contra-revolucionaria y fascista en sus ego\u00edstas intereses de violentar la voluntad popular [1980-b: 74-75<\/em>].<\/p>\n A lo largo de 1969, cuando comenzaba el proceso de preparaci\u00f3n y debates del 4o<\/sup> Congreso Nacional del Partido, quienes hab\u00edan alentado con mayor fuerza las posiciones oportunistas en los a\u00f1os anteriores finalmente hicieron p\u00fablica su ruptura con el PCV. Los \u00abdisidentes\u00bb, en lugar de exponer y defender sus puntos de vista en los organismos correspondientes durante el proceso de debates que apenas se iniciaba, lanzaron una campa\u00f1a p\u00fablica de ataques contra el Partido, contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y otros pa\u00edses socialistas, contra el leninismo [1970, 1976, 1979<\/em>].<\/p>\n Para el momento de la instalaci\u00f3n del 4o<\/sup> Congreso Nacional en enero de 1971, ya hac\u00eda varias semanas que Pompeyo M\u00e1rquez, Petkoff, Eloy Torres, Mu\u00f1oz y Alfredo Maneiro, entre otros, hab\u00edan abandonado nuestras filas y hab\u00edan iniciado la organizaci\u00f3n de un nuevo Partido, el MAS, que se present\u00f3 inicialmente como defensor de las genuinas posiciones comunistas, y hasta reclam\u00f3 para s\u00ed el apelativo de \u00abFuerza Comunista Venezolana\u00bb. Debido al prestigio que estos dirigentes hab\u00edan alcanzado, especial\u00admente entre nuestros militantes m\u00e1s j\u00f3venes o menos experimentados, el da\u00f1o que esta deserci\u00f3n nos caus\u00f3 fue muy cuantioso, particularmente en las filas de la Juventud Comunista de Venezuela (JCV), que resultaron significativamente disminuidas, y entre los sectores intelectuales y profesionales [1971-b<\/em>].<\/p>\n El propio 4o<\/sup> Congreso Nacional del PCV y el Comit\u00e9 Central que result\u00f3 elegido en ese evento, desataron de inmediato una contraofensiva que buscaba exponer el verdadero car\u00e1cter de la nueva organizaci\u00f3n, cuyas vacilaciones ideol\u00f3gicas, composici\u00f3n, estructura y din\u00e1mica interna, la condenaban inexorablemente a derivar y alejarse cada vez m\u00e1s de sus pretendidas posiciones de izquierda:<\/p>\n No hay nada nuevo ni original en todas las formulaciones hechas [por los disidentes]. Y toda esa pr\u00e9dica, esa supuesta \u00abmanera nueva de ser socialista\u00bb no es sino una cortina de humo para lo que es en realidad una desbandada a la derecha. Su pr\u00e1ctica de 1970 a esta parte indica que ese es el camino que han tomado. Y por ah\u00ed se va a un despe\u00f1adero fatal [1976: 106<\/em>].<\/p>\n El desarrollo posterior de los eventos ha dado la raz\u00f3n a nuestro Partido: a lo largo de los a\u00f1os, los supuestos \u00abnuevos comunistas\u00bb censuraron primero al \u00absocialismo real\u00bb, casi de inmediato renunciaron al leninismo (y al sobrenombre de \u00abFuerza Comunista\u00bb), luego a lo que ellos calificaban de \u00abmarxismo ortodoxo\u00bb, m\u00e1s tarde a todo el marxismo, y por \u00faltimo a cualquier forma de socialismo genuino. Hoy queda del antiguo MAS apenas su nombre, cada vez m\u00e1s incongruente con su pr\u00e1ctica pol\u00edtica concreta que hasta los ha llevado en a\u00f1os recientes a aliarse con la derecha fascista en su empe\u00f1o por descarrilar el proceso de liberaci\u00f3n nacional en curso en nuestro pa\u00eds desde 1999.<\/p>\n Durante el resto de la d\u00e9cada de 1970 y en la primera mitad de la de 1980, nuestro Partido debi\u00f3 enfrentar varios otros brotes de oportunismo, aunque ninguno tan grave y da\u00f1ino como los ya rese\u00f1ados. Entre 1971 y 1974, los remanentes de los grupos fraccionales que hab\u00edan quedado rezagados en nuestras filas, as\u00ed como otros elementos que coincid\u00edan en la pr\u00e1ctica con aquellos, se toparon con un ambiente interno de mayor disciplina, una vida org\u00e1nica fortalecida y un Partido francamente decidido a enmendarse y a re-proletarizarse, en cumplimiento de lo acordado por el 4o<\/sup> Congreso:<\/p>\n \u2026 la \u00faltima crisis pone en evidencia la necesidad de proletarizar cada vez m\u00e1s nuestra Direcci\u00f3n, por lo cual se hace imprescindible elevar a la categor\u00eda de dirigentes del PCV a un mayor n\u00famero de obreros y campesinos [\u2026] como la mejor garant\u00eda de que este Partido se mantendr\u00e1 vigilante para rechazar los contrabandos ideol\u00f3gicos y organizativos de quienes, procedentes de otras clases sociales, suelen venir a la Direcci\u00f3n del PCV no para ayudar a la clase obrera, sino para torcer el rumbo de su marcha\u2026 [1971-a: 100<\/em>].<\/p>\n Ante tales condiciones internas que dificultaban la posibilidad de perturbar de nuevo la vida de la organizaci\u00f3n, los rezagados se fueron apartando individualmente o en peque\u00f1os grupos, con consecuencias relativamente leves. Otros grupos m\u00e1s peque\u00f1os abandonaron nuestro Partido y Juventud a mediados de la d\u00e9cada de 1980 (inmediatamente antes e inmediatamente despu\u00e9s de nuestro 7o<\/sup> Congreso Nacional, de 1985), con consecuencias todav\u00eda menos relevantes.<\/p>\n Fueron principalmente causas externas a nuestro Partido y a nuestro pa\u00eds las que provocaron el debilitamiento y largo declive del PCV desde 1988 hasta 1998. Eran los a\u00f1os de la crisis y posterior derrumbe del campo socialista en Europa Central y Eurasia, y particularmente de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, principal referencia para nuestro Partido desde el propio momento de su fundaci\u00f3n en 1931.<\/p>\n Sin embargo, el PCV mantuvo su actividad y enarbol\u00f3 las banderas del marxismo-leninismo incluso en los momentos m\u00e1s oscuros de esa crisis, cuando hab\u00eda gran presi\u00f3n de fuerzas oportunistas nacionales e internacionales para transformar nuestro Partido en una organizaci\u00f3n \u00abpost-comunista\u00bb al estilo de las que efectivamente aparecieron en esos a\u00f1os en otros pa\u00edses. Aunque cada vez m\u00e1s reducidos y acorralados, lanzamos con gran audacia y convicci\u00f3n, en nuestro 9o<\/sup> Congreso Nacional de 1992, la consigna \u00ab\u00a1El socialismo sigue siendo la esperanza de los pueblos!\u00bb, en momentos en que los te\u00f3ricos del capitalismo mundial celebraban el \u00abfin de la historia\u00bb y el supuesto triunfo definitivo del sistema de explotaci\u00f3n.<\/p>\n De ese declive nos sac\u00f3 la quiebra del sistema bi-partidista y del modelo econ\u00f3mico neo-liberal en nuestro pa\u00eds. El desarrollo de la historia nacional hab\u00eda demostrado despu\u00e9s de todo que nuestras advertencias contra el neo-liberalismo y nuestra f\u00e9rrea oposici\u00f3n al bi-partidismo a lo largo de cuatro d\u00e9cadas hab\u00edan sido correctas. Se inicia as\u00ed en 1999 el proceso de liberaci\u00f3n nacional liderado por Hugo Ch\u00e1vez, a la par que la progresiva recuperaci\u00f3n de nuestro Partido. Pero en ese momento se inicia tambi\u00e9n una nueva ronda de nuestros enfrentamientos contra las desviaciones de izquierda y derecha, tanto dentro como fuera de nuestras filas.<\/p>\n El PCV fue, por decisi\u00f3n de nuestra 10a<\/sup> Conferencia Nacional de 1998, el primer partido que apoy\u00f3 oficialmente la candidatura presidencial de Ch\u00e1vez, y es hoy el \u00fanico miembro de la alianza original (en la que se contaban el MAS y otras individualidades y organizaciones de ex-comunistas salidos de nuestro Partido durante los episodios que acabamos de relatar) que contin\u00faa apoy\u00e1ndolo. Pero este apoyo no es ni ha sido acr\u00edtico ni mec\u00e1nico: desde el comienzo del gobierno del Presidente Ch\u00e1vez, nuestro Partido ha expuesto, con prudencia y cordialidad pero tambi\u00e9n con firmeza, las desviaciones pol\u00edticas e ideol\u00f3gicas del propio Presidente y de quienes lo rodean.<\/p>\n Inicialmente propulsor de un nacionalismo gen\u00e9rico y poco preciso, el Presidente ha oscilado en estos a\u00f1os entre la supuesta \u00abtercera v\u00eda\u00bb, un equ\u00edvoco bolivarianismo, algunos elementos de socialcristianismo, la socialdemocracia de izquierda y diversas otras variedades de reformismo, hasta llegar en 2005 (y siempre, a partir de entonces), a coincidir con nuestro Partido en cuanto a que el socialismo es la \u00fanica v\u00eda hacia el futuro de la humanidad. No obstante, contin\u00faan hasta hoy las confusiones conceptuales y pol\u00edticas que dificultan el avance eficaz por esa v\u00eda.<\/p>\n En este sentido, el 14o<\/sup> Congreso Nacional del PCV, en agosto de 2011, ratific\u00f3 el diagn\u00f3stico que ya hab\u00eda hecho nuestro Comit\u00e9 Central en diversas oportunidades, al menos desde 2007, acerca del car\u00e1cter y contenido del proceso que dirige el Presidente Ch\u00e1vez:<\/p>\n \u2026 entre los actores y figuras gubernamentales que parecen interesadas en avanzar hacia el socialismo, predomina una heterog\u00e9nea mezcla de concepciones idealistas y peque\u00f1o-burguesas acerca de la nueva sociedad y las v\u00edas para avanzar hacia su construcci\u00f3n. Al no haber en los altos niveles de conducci\u00f3n pol\u00edtica una concepci\u00f3n cient\u00edfica del socialismo, coherente y s\u00f3lidamente fundamentada en los principios del materialismo hist\u00f3rico, el proceso de cambios carece de claridad en las definiciones claves para apalancar su avance en la direcci\u00f3n correcta [2011<\/em>].<\/p>\n Y en esa misma oportunidad, nuestro Partido identific\u00f3 tambi\u00e9n la causa hist\u00f3rica concreta de tales desviaciones:<\/p>\n \u2026 por un lado, el sujeto social que hasta ahora ha dirigido el proceso, corresponde a un perfil clasista de sectores medios y peque\u00f1a burgues\u00eda, no de clase obrera, que es el verdadero sujeto social hist\u00f3ricamente llamado a construir el socialismo; y por otro, la propia clase obrera y el pueblo trabajador de la ciudad y el campo en general, no han alcanzado todav\u00eda en nuestro pa\u00eds el nivel necesario de conciencia, organizaci\u00f3n, claridad program\u00e1tica y movilizaci\u00f3n que les permitir\u00eda imponer su hegemon\u00eda de clase y forzar el rumbo de los acontecimientos en la direcci\u00f3n correcta [2011<\/em>].<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n La confrontaci\u00f3n ideol\u00f3gica cordial pero firme que hemos mantenido a lo largo de estos a\u00f1os con el Presidente Ch\u00e1vez y su entorno, alcanz\u00f3 un momento de cl\u00edmax en 2006-2007, cuando el propio Presidente, de manera unilateral e inconsulta, dio a todos los partidos y organizaciones que entonces lo apoyaban instrucciones de que se disolvieran para unirse a la nueva organizaci\u00f3n pol\u00edtica que \u00e9l estaba construyendo, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).<\/p>\n Esta circunstancia agudiz\u00f3 algunas tensiones que hab\u00edan venido desarroll\u00e1ndose en el seno de nuestro Partido entre una mayor\u00eda que propon\u00eda profundizar y fortalecer el perfil propio e independiente del PCV como organizaci\u00f3n clasista aliada pero no sometida al Presidente, y una minor\u00eda que hab\u00eda venido mostrando desviaciones impropias de los partidos proletarios tanto en el lenguaje y las ideas como en la pr\u00e1ctica pol\u00edtica y los m\u00e9todos de trabajo. El Comit\u00e9 Central tom\u00f3 la acertada decisi\u00f3n de convocar un Congreso Nacional con car\u00e1cter extraordinario, a apenas ocho meses de la celebraci\u00f3n de nuestro anterior Congreso, a fin de que fuera esta m\u00e1xima instancia de direcci\u00f3n de nuestra organizaci\u00f3n la que debatiera y decidiera la situaci\u00f3n planteada por la orden presidencial.<\/p>\n Se celebr\u00f3 as\u00ed nuestro 13o<\/sup> Congreso Nacional (extraordinario) entre enero y marzo de 2007, a resultas del cual se aprob\u00f3 la Tesis sobre el Partido de la Revoluci\u00f3n<\/em>, documento que expone con precisi\u00f3n la concepci\u00f3n del Partido que sostenemos los revolucionarios del mundo: un Partido con clara definici\u00f3n clasista, con la ideolog\u00eda y el programa propios de la clase trabajadora, con vocaci\u00f3n internacionalista, con una direcci\u00f3n colectiva y una vida interna emanadas de los principios del centralismo democr\u00e1tico, y con independencia absoluta frente a la burgues\u00eda y su instrumento, el Estado burgu\u00e9s. [2007-a<\/em>].<\/p>\n Esta definici\u00f3n del Partido revolucionario era y es incompatible con las propuestas que se hab\u00edan hecho para la construcci\u00f3n del PSUV, el cual se prefiguraba desde el principio como una organizaci\u00f3n poli-clasista, con fuerte influencia de la peque\u00f1a burgues\u00eda y los funcionarios del Estado, y sin perfil ideol\u00f3gico definido, por lo cual la vasta mayor\u00eda del PCV rechaz\u00f3 las instrucciones que hab\u00eda emitido el Presidente Ch\u00e1vez. El 13o<\/sup> Congreso aprob\u00f3 adem\u00e1s, en consecuencia, la Resoluci\u00f3n Pol\u00edtica<\/em>, que distingu\u00eda entre la necesidad de avanzar, junto al Presidente Ch\u00e1vez y su nuevo Partido y otras fuerzas, en la construcci\u00f3n de un frente amplio para desarrollar la lucha antiimperialista actualmente en curso en nuestro pa\u00eds, y la necesidad paralela de fortalecer y desarrollar un Partido s\u00f3lida y genuinamente clasista como instrumento para la futura tarea de construcci\u00f3n socialista:<\/p>\n As\u00ed como para alcanzar la victoria en la lucha antiimperialista se requiere de la m\u00e1s amplia unidad de las fuerzas pol\u00edticas y sociales a nivel nacional, continental y mundial, el avance hacia el socialismo demanda simult\u00e1neamente la construcci\u00f3n de un partido revolucionario que agrupe a las y los cuadros que expresen las posiciones m\u00e1s consecuentes de las clases y capas sociales hist\u00f3ricamente comprometidas con la revoluci\u00f3n y el socialismo; un partido que se constituya en la vanguardia ideol\u00f3gica, pol\u00edtica y org\u00e1nica, que dirija organizada, colectiva y cohesionadamente el esfuerzo creador de las masas, para destruir el Estado capitalista y asumir las tareas de construcci\u00f3n del Poder Popular; un partido que propugne valores, principios y conductas dirigidas a superar la hegemon\u00eda cultural burguesa a\u00fan dominante. Esta organizaci\u00f3n pol\u00edtica debe expresar en su teor\u00eda y en su pr\u00e1ctica social las tradiciones hist\u00f3ricas y de lucha de nuestro pueblo de profunda ra\u00edz bolivariana, as\u00ed como el marxismo-leninismo aplicado a las condiciones concretas de nuestra patria [2007-b: 98<\/em>].<\/p>\n De tal manera, fue derrotado r\u00e1pida y decisivamente este brote de liquidacionismo. No obstante, algo m\u00e1s de un tercio de los miembros de nuestro Comit\u00e9 Central, as\u00ed como grupos importantes aunque aislados de dirigentes regionales, locales y militantes de base en Caracas y en varias otras regiones del pa\u00eds, desobedecieron las decisiones del 13o<\/sup> Congreso y \u00abmigraron\u00bb al nuevo Partido del Presidente.<\/p>\n Tal \u00abmigraci\u00f3n\u00bb fue el resultado, en algunos casos, de presiones desleales ejercidas desde el gobierno contra comunistas empleados del Estado que se vieron virtualmente obligados a renunciar a nuestras filas o a sus puestos de trabajo; en otros casos, militantes j\u00f3venes o poco experimentados cedieron confundidos por el liderazgo indiscutible del Presidente y el afecto que su figura despierta en nuestro Partido y en amplias capas del pueblo venezolano; en otros m\u00e1s, fue producto de ambiciones personales de mando y protagonismo que no encontraban satisfacci\u00f3n en nuestra organizaci\u00f3n y buscaron otros espacios de realizaci\u00f3n; y finalmente, en algunos casos claves, fue abiertamente consecuencia de las tentaciones oportunistas de derecha nacidas de la cercan\u00eda que hab\u00eda venido cre\u00e1ndose entre las posiciones de ciertos dirigentes de nuestro Partido y las de los sectores peque\u00f1o-burgueses que dominan el proceso de cambios actualmente en curso en Venezuela.<\/p>\n En este \u00faltimo sentido, es muy sintom\u00e1tico que, ya desde varios a\u00f1os antes del episodio relatado, algunos de nuestros dirigentes hab\u00edan venido adoptando en sus an\u00e1lisis y discursos el uso de ciertas categor\u00edas y f\u00f3rmulas ajenas al marxismo-leninismo y muy caracter\u00edsticas de la confusa amalgama de ideas propia de los sectores peque\u00f1o-burgueses en el gobierno. Ejemplos notables de esto son, entre otros, el uso equ\u00edvoco y anti-cient\u00edfico de la categor\u00eda \u00abimperio\u00bb en sustituci\u00f3n de \u00abimperialismo\u00bb, lo que mistifica la naturaleza propia de la fase superior del capitalismo y dificulta su correcta comprensi\u00f3n y an\u00e1lisis; la adopci\u00f3n de las frases \u00abCuarta Rep\u00fablica\u00bb y \u00abQuinta Rep\u00fablica\u00bb para referirse a los gobiernos anteriores y posteriores a 1999, haciendo caso omiso del hecho de que la esencia de clase (burguesa) del aparato estatal venezolano no ha sido alterada, y en consecuencia, desde el punto de vista materialista-hist\u00f3rico ha habido continuidad en lo fundamental; o el uso excesivamente optimista de los t\u00e9rminos \u00abrevoluci\u00f3n\u00bb y \u00abgobierno revolucionario\u00bb para referirse al proceso de cambios liderado por el Presidente Ch\u00e1vez, cuyo car\u00e1cter genuinamente revolucionario est\u00e1 a\u00fan bajo observaci\u00f3n. Debemos admitir autocr\u00edticamente que trazas de este estilo de an\u00e1lisis y lenguaje lograron filtrarse incluso en algunos de los documentos que aprobamos en nuestro 12o<\/sup> Congreso Nacional de 2006, lo que revela la profundidad y gravedad que hab\u00eda alcanzado esta desviaci\u00f3n.<\/p>\n Apenas seis meses despu\u00e9s de la culminaci\u00f3n del 13o<\/sup> Congreso (extraordinario), llevamos a cabo nuestra 11a<\/sup> Conferencia Nacional, con el prop\u00f3sito de completar la restauraci\u00f3n de nuestros \u00f3rganos de direcci\u00f3n y dar por definitivamente superadas las secuelas de la crisis iniciada el a\u00f1o anterior. Esta Conferencia estableci\u00f3 los principios que habr\u00edan de regir (y contin\u00faan rigiendo) las relaciones entre nuestro Partido y el PSUV como aliados en la construcci\u00f3n del frente amplio antiimperialista, en un marco de respeto mutuo y no-injerencia en los asuntos de la vida interna de cada organizaci\u00f3n; asimismo, se establecieron algunas gu\u00edas para las relaciones del PCV con nuestros antiguos militantes que hab\u00edan \u00abmigrado\u00bb (tal fue el t\u00e9rmino que se utiliz\u00f3 entonces) al Partido aliado:<\/p>\n A pesar de su comportamiento divorciado de las normas internas del PCV, no se debe asumir a [los \u00abmigrados\u00bb] como desertores o traidores, por cuanto han decidido irse a una organizaci\u00f3n que no es contra-revolucionaria; por el contrario […] este nuevo Partido es objetivamente nuestro aliado en las tareas hacia la revoluci\u00f3n nacional liberadora [2007-c: 125<\/em>].<\/p>\n Aunque algo debilitado num\u00e9ricamente por tales \u00abmigraciones\u00bb, nuestro Partido emergi\u00f3 de este episodio depurado y revigorizado en el plano ideol\u00f3gico. Hemos procurado desde entonces ejercer mayor cuidado en el rigor cient\u00edfico de nuestros an\u00e1lisis y en el uso correcto y preciso de las categor\u00edas propias del marxismo-leninismo.<\/p>\n Y al mismo tiempo, hemos presenciado c\u00f3mo antiguos comunistas que hab\u00edan iniciado su degeneraci\u00f3n ideol\u00f3gica en los a\u00f1os 2005-2007, han continuado ya fuera de nuestro Partido su deslizamiento por la senda del oportunismo hacia posiciones cada vez m\u00e1s alejadas de la ciencia revolucionaria, hasta llegar en los \u00faltimos tiempos a distorsionar postulados fundamentales de la econom\u00eda pol\u00edtica marxista o cuestionar el car\u00e1cter de la clase obrera como fuerza motriz fundamental de la futura revoluci\u00f3n socialista. Por ese camino, lo repetimos ahora como lo dijimos en los a\u00f1os 70 sobre quienes fundaron el MAS, \u00abse va a un despe\u00f1adero fatal\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Atenci\u00f3n especial merece el caso de los partidos y organizaciones que, aunque objetivamente colaboran en la actualidad con la derecha nacional y transnacional en sus esfuerzos por restaurar el estado de cosas anterior a 1999, insisten en hacerse llamar \u00abprogresistas\u00bb o de \u00abizquierda\u00bb. Nos referimos en particular a los remanentes degenerados de viejas organizaciones que alcanzaron en d\u00e9cadas anteriores su momento de auge con un discurso y un estilo progresistas y hasta revolucionarios, pero que han sido desenmascarados por la historia como productos de brotes oportunistas sin verdadera sustancia revolucionaria.<\/p>\n El m\u00e1s tr\u00e1gico de ellos, aunque seguramente no el m\u00e1s importante por sus n\u00fameros o su influencia, es el llamado Bandera Roja (BR). Este es un grupo con ra\u00edces en los movimientos que persistieron en la t\u00e1ctica de la lucha armada tras el repliegue militar del PCV en 1967, y es producto de las sucesivas escisiones y recombinaciones del extinto Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR, resultado a su vez de una divisi\u00f3n del socialdem\u00f3crata AD), m\u00e1s diversos grupos aventureros de origen heterog\u00e9neo que se le fueron sumando a lo largo de los a\u00f1os. En su composici\u00f3n ideol\u00f3gica pod\u00edan identificarse elementos de mao\u00edsmo y guevarismo (doctrina del llamado \u00abfoquismo\u00bb).<\/p>\n Desde mediados de la d\u00e9cada de 1970, aislado de la clase obrera y virtualmente sin conexiones con ning\u00fan movimiento importante de masas, el principal escenario de acci\u00f3n pol\u00edtica de BR era el movimiento estudiantil universitario, en el que gozaba de cierta influencia y del que reclutaba la gran mayor\u00eda de sus cuadros. Nuestro Partido y nuestra Juventud censuraron reiteradamente el oportunismo y el aventurerismo de las acciones de BR, y procuraron siempre que fue posible entablar un debate pol\u00edtico con sus dirigentes.<\/p>\n Durante la d\u00e9cada de 1980, cada vez m\u00e1s aislado, acorralado e infiltrado por las fuerzas de seguridad del Estado, BR y su periferia sufrieron duros golpes a manos de la represi\u00f3n militar y policial que les caus\u00f3 bajas importantes, en particular en las llamadas \u00abmasacres de Cantaura y Yumare\u00bb, denunciadas en su oportunidad por nuestro Partido como cr\u00edmenes de Estado contra la humanidad. Desde entonces, desmantelado su aparato militar, BR se repleg\u00f3 exclusivamente a los escenarios estudiantiles universitarios, en los que protagoniz\u00f3 acciones provocadoras de gran audacia pero sin contenido pol\u00edtico constructivo, que eran rechazadas casi un\u00e1nimemente por la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Del oportunismo de ultra-izquierda, BR pas\u00f3 al de ultra-derecha a fines de los a\u00f1os 90, ante la inminencia del triunfo electoral del Presidente Ch\u00e1vez. Algunos de sus cuadros rompieron entonces con la organizaci\u00f3n y se sumaron al proyecto pol\u00edtico del Presidente (y hoy ocupan puestos de importancia en el PSUV y en el gobierno), mientras que los dem\u00e1s se declararon en oposici\u00f3n al nuevo gobierno y se convirtieron, en la pr\u00e1ctica, en banda de choque al servicio de quienes los hab\u00edan perseguido y asesinado a ellos en las d\u00e9cadas anteriores.<\/p>\n Debemos considerar tambi\u00e9n el caso de la organizaci\u00f3n llamada La Causa Radical (La Causa-R \u00f3 LCR). Fundada alrededor de 1972 como resultado de los desacuerdos y las pugnas de liderazgo entre los renegados expulsados de nuestras filas en 1971 (especialmente entre Maneiro por un lado, y Petkoff, M\u00e1rquez y Mu\u00f1oz por el otro), LCR fue durante sus primeros a\u00f1os una organizaci\u00f3n a la sombra del MAS, que era mucho mayor.<\/p>\n Aprovechando el vac\u00edo que los comunistas hab\u00edamos dejado en el movimiento obrero durante la lucha armada (error del que todav\u00eda no hemos logrado recuperarnos por completo), LCR creci\u00f3 r\u00e1pidamente en los medios sindicales durante las d\u00e9cadas de 1970 y 1980, y logr\u00f3 alcanzar influencia importante especialmente entre los obreros de las grandes industrias metal\u00fargicas de la regi\u00f3n de Guayana. All\u00ed se hizo notar de nuevo el car\u00e1cter oportunista de LCR, y qued\u00f3 entonces en evidencia el que habr\u00eda de ser su destino pol\u00edtico: su pr\u00e1ctica concreta al frente del movimiento sindical se mostr\u00f3 cada vez m\u00e1s obrerista y reivindicativa, y cada vez m\u00e1s alejada del genuino sindicalismo clasista.<\/p>\n La degeneraci\u00f3n de los sindicatos controlados por LCR los llev\u00f3 incluso a pr\u00e1cticas abiertamente corruptas, y al progresivo deterioro de su influencia. A principios de los a\u00f1os 90, LCR tuvo un breve momento de auge como partido pol\u00edtico nacional, ya a t\u00edtulo propio o ya en apoyo a figuras individuales de la derecha, pero su falta de coherencia ideol\u00f3gica y pol\u00edtica le impidi\u00f3 un crecimiento mayor y la llev\u00f3 a decaer casi de inmediato. Form\u00f3 parte de la alianza que apoy\u00f3 la candidatura presidencial de Hugo Ch\u00e1vez en 1998, pero en los a\u00f1os iniciales del nuevo gobierno rompi\u00f3 con el Presidente y se sum\u00f3 a la oposici\u00f3n, donde permanece hasta hoy.<\/p>\n Un grupo importante de sus dirigentes eligi\u00f3 mantenerse junto al Presidente Ch\u00e1vez y form\u00f3 una nueva organizaci\u00f3n, el Partido Patria Para Todos (PPT), el cual, tras subdividirse en al menos dos ocasiones, ha terminado por coincidir con LCR en las filas de la oposici\u00f3n. Algunos de quienes formaron parte del PPT decidieron en 2007 sumarse al PSUV y hoy se mantienen al lado del Presidente.<\/p>\n El MAS y sus derivados, junto a BR y a LCR y sus descendientes, hoy pretenden aprovechar su remoto pasado de izquierda para izar banderas supuestamente \u00abprogresistas\u00bb y hacerse pasar como el \u00abala izquierda\u00bb de la oposici\u00f3n al Presidente Ch\u00e1vez. Esta maniobra, nueva demostraci\u00f3n del car\u00e1cter oportunista y la naturaleza desclasada de tales elementos, busca confundir a algunos sectores de la clase trabajadora y del ancho pueblo, y por ello debe ser denunciada y desenmascarada.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Es hora de cerrar con algunas conclusiones y ense\u00f1anzas que se desprenden de nuestra historia de luchas contra el oportunismo. La primera y principal es la confirmaci\u00f3n en nuestra propia experiencia de lo afirmado por Lenin en cuanto al origen y naturaleza del oportunismo como expresi\u00f3n de la presencia ineludible en las filas de los partidos revolucionarios de capas peque\u00f1o-burguesas, con sus concepciones y tendencias propias:<\/p>\n \u2026 en todo pa\u00eds capitalista existen siempre, al lado del proletariado, extensas capas de peque\u00f1a burgues\u00eda, de peque\u00f1os propietarios [\u2026] Es por lo tanto muy natural que las concepciones del mundo peque\u00f1o-burguesas irrumpan una y otra vez en las filas de los grandes partidos obreros [1908: 26-27<\/em>].<\/p>\n Cada capa peque\u00f1o-burguesa que se haga presente con fuerza suficiente en nuestro Partido, tender\u00e1 autom\u00e1ticamente, a menos que sea detenida a tiempo, a desarrollar su propia variedad de oportunismo, en correspondencia con sus caracter\u00edsticas, intereses y perfiles. La intelectualidad universitaria radicalizada tender\u00e1 al oportunismo de izquierda, mientras los funcionarios, profesionales y otros relativamente establecidos y pr\u00f3speros, tender\u00e1n a la variedad de derecha.<\/p>\n De aqu\u00ed, de este diagn\u00f3stico, se desprende sin demasiado esfuerzo la medicina y la profilaxis para este mal: la proletarizaci\u00f3n integral de nuestro Partido. No nos referimos solamente a la asimilaci\u00f3n profunda de los puntos de vista y la ideolog\u00eda proletaria por los miembros del Partido que no provengan originalmente de la clase obrera, sino sobre todo a la presencia efectiva y dominante de cuadros obreros en los \u00f3rganos de direcci\u00f3n del Partido en tan alta proporci\u00f3n como las circunstancias lo permitan. Esto \u00faltimo es lo que el camarada \u00c1lvaro Cunhal denomina la \u00abregla de oro\u00bb:<\/p>\n Garant\u00eda importante para la pol\u00edtica de clase del Partido es la participaci\u00f3n determinante de militantes obreros en la direcci\u00f3n. O sea, una direcci\u00f3n partidista con mayor\u00eda obrera.<\/p>\n [\u2026] Lo m\u00e1s frecuente (y la regla general) es que la ideolog\u00eda burguesa influencie m\u00e1s y m\u00e1s f\u00e1cilmente a los intelectuales que a los obreros, y por lo tanto, que la participaci\u00f3n determinante de obreros en la direcci\u00f3n asegure mayor solidez de principios que la participaci\u00f3n determinante de camaradas de otros or\u00edgenes sociales [1985: 62<\/em>].<\/p>\n Y tal regla, como ya vimos, fue precisamente la medicina que se recet\u00f3 a s\u00ed mismo el PCV en el 4o<\/sup> Congreso Nacional de 1971. En este mismo sentido, nuestros Congresos 13o<\/sup> y 14o<\/sup>, as\u00ed como nuestra 11a<\/sup> Conferencia, han insistido en los \u00faltimos a\u00f1os en la necesidad de incrementar la presencia proletaria en las filas de nuestro Partido, y han priorizado el trabajo entre y con la clase trabajadora como primera tarea del PCV. Pero debemos reconocer que, aunque recientemente hemos tenido algunos \u00e9xitos importantes en este sentido, hoy nuestro Partido todav\u00eda no est\u00e1 en condiciones de cumplir a cabalidad con ese principio de oro.<\/p>\n La segunda gran ense\u00f1anza que se desprende de nuestra experiencia es que la dial\u00e9ctica implacable de la historia, tarde o temprano, se impone sobre todos los oportunistas, incluso en contra de su voluntad, y acaba por empujarlos al campo de la burgues\u00eda; o sea, que todos los oportunismos siempre terminan siendo de derecha, independientemente de las formas y consignas que adopten inicialmente. Y esto se debe a que todos ellos tienen en com\u00fan un elemento central: su rechazo o desconocimiento del punto de vista de clase del proletariado, lo que les impide apreciar la perspectiva hist\u00f3rica del desarrollo general de las sociedades [1924<\/em>].<\/p>\n En efecto, como dice el propio Lenin, todo oportunismo, por una v\u00eda o por otra, con mayor o menor \u00e9nfasis teorizante, con mayor o menor sutileza, siempre \u00abfalsifica el marxismo amput\u00e1ndole todo aquello que la burgues\u00eda no puede aceptar\u00bb [1918: 490<\/em>]. Y desde luego, lo primero que debe ser mutilado de nuestra doctrina para ganar la aceptaci\u00f3n de la burgues\u00eda, es precisamente el an\u00e1lisis de clase, centro y pieza fundamental de todo el marxismo.<\/p>\n Se hace por lo tanto imprescindible ejercer la mayor vigilancia en cuanto al rigor te\u00f3rico y conceptual en nuestros an\u00e1lisis, y en cuanto al uso preciso de las categor\u00edas cient\u00edficas del marxismo-leninismo. La experiencia nos indica que los brotes oportunistas suelen anunciarse con desviaciones o \u00abinnovaciones\u00bb en el plano del discurso y el an\u00e1lisis, incluso antes de que se vuelvan visibles en el campo de la acci\u00f3n pr\u00e1ctica.<\/p>\n Esto no significa de ninguna manera que deberemos resistirnos dogm\u00e1ticamente al leg\u00edtimo y necesario desarrollo de la ciencia revolucionaria, o que tengamos que cerrarnos al sano debate y la natural confrontaci\u00f3n de ideas tanto dentro como fuera de nuestras filas; antes por el contrario, significa que debemos encarar todo debate y todo potencial desarrollo doctrinario con la mayor seriedad y rigor. La ciencia puede y debe crecer y desarrollarse, pero es nuestra obligaci\u00f3n ejercer la vigilancia cr\u00edtica para que, entre las innovaciones leg\u00edtimas, no se infiltre el contrabando ideol\u00f3gico que desnaturalice los fundamentos probados del marxismo-leninismo, especialmente en todo lo que tenga que ver con el an\u00e1lisis de clase.<\/p>\n Por \u00faltimo, queremos se\u00f1alar que nuestras batallas contra el liquidacionismo nos han reafirmado en la importancia de mantener la independencia y la autonom\u00eda org\u00e1nica y program\u00e1tica del partido pol\u00edtico de la clase trabajadora. Como ha demostrado el desarrollo posterior de los eventos, ceder a las presiones liquidacionistas, por muy poderosas y seductoras que \u00e9stas fueran en su momento, hubiera sido un error de consecuencias catastr\u00f3ficas, que habr\u00eda dejado a la clase obrera pol\u00edticamente desarmada, y en un nivel todav\u00eda mayor de desamparo y desorganizaci\u00f3n ante las fuerzas y posiciones peque\u00f1o-burguesas y burguesas.<\/p>\n Hacemos nuestras, en este sentido, las palabras del camarada Jos\u00e9 Carlos Mari\u00e1tegui:<\/p>\n … la vanguardia del proletariado y los trabajadores conscientes, fieles a su acci\u00f3n dentro del terreno de la lucha de clases, repudian toda tendencia que signifique fusi\u00f3n con las fuerzas u organismos pol\u00edticos de otras clases. Condenamos como oportunista toda pol\u00edtica que plantee la renuncia moment\u00e1nea del proletariado a su independencia de programa y acci\u00f3n, la que en todo momento debe mantener \u00edntegramente [1930: 201<\/em>].<\/p>\n Hoy, derrotadas las posiciones que pretend\u00edan liquidar a nuestro Partido, y sometidas las influencias que aspiraban a diluir o deformar nuestro perfil de clase y alejarnos de la ideolog\u00eda marxista-leninista, el PCV crece y se fortalece con nuevas energ\u00edas, y con la br\u00fajula apuntando firmemente hacia la perspectiva de la revoluci\u00f3n socialista y el futuro comunista.<\/p>\n \n CITAS Y REFERENCIAS<\/strong><\/p>\n 1971-a.\u00a0\u00a0 4o<\/sup> Congreso Nacional del PCV. \u00abInforme del Comit\u00e9 Central (A cargo de Jes\u00fas Far\u00eda)\u00bb. En: 4o<\/sup> Congreso Nacional del PCV. Documentos y Resoluciones<\/em>. Caracas: Gr\u00e1fica Americana: 77-112.<\/p>\n 1971-b.\u00a0\u00a0 ———-. \u00abResoluci\u00f3n de expulsi\u00f3n del grupo fraccional renegado (Declaraci\u00f3n del 4o<\/sup> Congreso sobre la reciente deserci\u00f3n)\u00bb. En: 4o<\/sup> Congreso Nacional del PCV. Documentos y Resoluciones<\/em>. Caracas: Gr\u00e1fica Americana: 211-223.<\/p>\n 1976. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rafael Jos\u00e9 Cort\u00e9s. \u00ab\u00bfProceso a la izquierda o desbandada hacia la derecha?\u00bb. En: El MAS, desbandada hacia la derecha<\/em>. Caracas: Ediciones Centauro, 1979: 75-106.<\/p>\n 1979. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 ———-. En defensa del socialismo (Respuesta a las \u00abConversaciones\u00bb)<\/em>. Caracas: Gr\u00e1ficas R\u00edo Orinoco.<\/p>\n 1980-a.\u00a0\u00a0 Fernando Key S\u00e1nchez. Fundaci\u00f3n del Partido Comunista de Venezuela<\/em>. Caracas: Fondo Editorial Carlos Aponte.<\/p>\n 1980-b.\u00a0\u00a0 6o<\/sup> Congreso Nacional del PCV. Programa del PCV. <\/em>Caracas: COTRAGRAF.<\/p>\n 2007-a.\u00a0\u00a0 13o<\/sup> Congreso Nacional (extraordinario) del PCV. \u00abTesis sobre el Partido de la Revoluci\u00f3n\u00bb. En: Documentos fundamentales del Partido Comunista de Venezuela. <\/em>Caracas: Departamento Nacional de Educaci\u00f3n e Ideolog\u00eda del PCV, 2009: 99-112.<\/p>\n 2007-b.\u00a0\u00a0 ———-. \u00abResoluci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb. En: Documentos fundamentales del Partido Comunista de Venezuela. <\/em>Caracas: Departamento Nacional de Educaci\u00f3n e Ideolog\u00eda del PCV, 2009: 97-98.<\/p>\n 2007-c.\u00a0\u00a0 11a<\/sup> Conferencia Nacional del PCV. \u00abInforme Central\u00bb. En: Documentos fundamentales del Partido Comunista de Venezuela. <\/em>Caracas: Departamento Nacional de Educaci\u00f3n e Ideolog\u00eda del PCV, 2009: 117-130.<\/p>\n Art\u00edculo publicado en la Revista Comunista Internacional no. 4. En sus m\u00e1s de 80 a\u00f1os de existencia, el Partido Comunista de Venezuela (PCV), como muchos otros partidos comunistas y obreros del mundo, ha debido enfrentar en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n tanto el oportunismo de derecha como a su hermano de izquierda. La celebraci\u00f3n de<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":852,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18,14,24],"tags":[297,146,342,267],"class_list":["post-849","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-contemporaneo","category-mci","category-pcv","tag-oportunismo","tag-pcv","tag-psuv","tag-venezuela"],"wppr_data":{"cwp_meta_box_check":"No"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/849","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=849"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/849\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":853,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/849\/revisions\/853"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/852"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=849"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=849"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=849"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n\n\nII<\/h4>\n<\/div>\n
\n![\"pcv\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/pcv.-300x150.jpg\")
<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\nIII<\/h4>\n<\/div>\n
\n\n\nIV<\/h4>\n<\/div>\n
\n\n\nV<\/h4>\n<\/div>\n
\n\n\nVI<\/h4>\n<\/div>\n
\n\n
\n
\n
\nhttp:\/\/www.iccr.gr\/es\/news\/La-lucha-del-PCV-contra-el-oportunismo\/
\n![\"rci\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/RCI-300x189.jpg\")
<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"