![\"zhdanov\"](\"http:\/\/elmachete.mx\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/Zhd\u00e1nov-207x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Informe presentado en la Conferencia Informativa de Nueve Partidos Comunistas, en Polonia, el 25 setiembre de 1947.<\/p>\n
Andr\u00e9i A. Zhd\u00e1nov<\/p>\n
En el curso de esa lucha, los elementos profascistas y los colaboracionistas \u2013lo m\u00e1s influyente de los capitalistas, terratenientes, altos funcionarios y oficiales mon\u00e1rquicos\u2013, fueron desenmascarados como traidores a los intereses nacionales. La liberaci\u00f3n de la esclavitud fascista alemana en los pa\u00edses del Danubio fue acompa\u00f1ada por la remoci\u00f3n del poder de la gran burgues\u00eda y los terratenientes involucrados en la colaboraci\u00f3n con el fascismo alem\u00e1n, y por el ascenso al poder de nuevas fuerzas del pueblo que demostraron valor en la lucha contra los invasores nazis. En esos pa\u00edses, los representantes de la clase obrera, el campesinado y la intelectualidad progresista han tomado el poder. La autoridad de la clase obrera y su influencia en el pueblo han crecido de forma considerable, porque demostr\u00f3, en todo momento y lugar, el mayor hero\u00edsmo y la mayor consecuencia y combatividad en la guerra antifascista. El nuevo poder democr\u00e1tico en Yugoslavia, Bulgaria, Rumania, Polonia, Checoslovaquia, Hungr\u00eda y Albania, respaldado por las masas populares, ha demostrado que tiene la capacidad para llevar a cabo, en el tiempo m\u00e1s corto posible, reformas democr\u00e1ticas y progresistas que la democracia burguesa ya no es capaz de realizar. La reforma agraria ha entregado la tierra a los campesinos y ha dado lugar a la eliminaci\u00f3n de la clase de los terratenientes. La nacionalizaci\u00f3n de la gran industria y los bancos y la confiscaci\u00f3n de la propiedad de los traidores que colaboraron con los alemanes, han socavado radicalmente la posici\u00f3n del capital monopolista en esos pa\u00edses y han liberado a las masas del yugo imperialista. Adem\u00e1s de eso, se han sentado las bases para la propiedad nacional estatal y se ha creado un nuevo tipo de Estado \u2013la Rep\u00fablica Popular\u2013 donde el poder pertenece al pueblo, donde la gran industria, el transporte y los bancos son propiedad del Estado, y donde el bloque de las clases trabajadoras de la poblaci\u00f3n, encabezado por la clase obrera, constituye la fuerza principal. De esa forma, los pueblos de esos pa\u00edses no s\u00f3lo se han liberado del dominio imperialista tambi\u00e9n est\u00e1n preparando el camino para ingresar a la v\u00eda del desarrollo socialista. Como consecuencia de la guerra, la importancia internacional y la autoridad de la URSS han crecido de forma inconmensurable. La URSS fue la fuerza principal y el esp\u00edritu gu\u00eda de la victoria militar sobre Alemania y Jap\u00f3n. Las fuerzas democr\u00e1ticas progresistas de todo el mundo se unieron en torno a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. El Estado socialista resisti\u00f3 exitosamente las pruebas m\u00e1s duras de la guerra y sali\u00f3 victorioso de la lucha a muerte contra su enemigo m\u00e1s poderoso. En lugar de debilitarse, la URSS se ha hecho m\u00e1s fuerte. En el mundo capitalista ha habido cambios sustanciales. De las seis \u201cgrandes potencias imperialistas\u201d (Alemania, Jap\u00f3n, Gran Breta\u00f1a, EE.UU., Francia e Italia), tres han sido eliminadas como resultado de su derrota militar: Alemania, Jap\u00f3n e Italia. Francia se ha debilitado y ha perdido su condici\u00f3n de gran potencia. S\u00f3lo quedan dos potencias imperialistas: Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a. Pero la posici\u00f3n de una de ellas \u2013Gran Breta\u00f1a\u2013 ha sido socavada. La guerra puso en evidencia que el imperialismo brit\u00e1nico no era tan fuerte \u2013militar y pol\u00edticamente\u2013 como antes. En Europa, Gran Breta\u00f1a estuvo indefensa ante la agresi\u00f3n alemana. Y en Asia, Gran Breta\u00f1a \u2013el poder imperialista m\u00e1s extenso\u2013 fue incapaz de mantener sus posesiones coloniales por s\u00ed sola. Al perder temporalmente el contacto con sus colonias que la prove\u00edan de alimentos y materia primas y que absorb\u00edan una gran parte de sus productos industriales, Gran Breta\u00f1a se hizo dependiente militar y econ\u00f3micamente de los suministros de alimentos y bienes industriales norteamericanos. Despu\u00e9s de la guerra, empez\u00f3 a acentuarse su dependencia econ\u00f3mica y financiera con respecto de Estados Unidos. Y aunque Gran Breta\u00f1a logr\u00f3 recuperar sus colonias, despu\u00e9s de la guerra, lo hizo enfrentada con la creciente influencia en ellas del imperialismo norteamericano, que durante la guerra ocup\u00f3 todas las regiones que antes eran consideradas esferas de influencia del capital brit\u00e1nico (el oriente \u00e1rabe, el sudeste asi\u00e1tico). Estados Unidos ha aumentado tambi\u00e9n su influencia en los dominios del Imperio brit\u00e1nico y en Sudam\u00e9rica, donde la posici\u00f3n de Gran Breta\u00f1a est\u00e1 pasando considerable y aceleradamente a Estados Unidos. La Segunda Guerra Mundial agudiz\u00f3 la crisis del sistema colonial, tal como lo demuestra el auge del poderoso movimiento de liberaci\u00f3n nacional en los pa\u00edses coloniales y dependientes. Esto ha puesto en peligro la retaguardia del sistema capitalista. Los pueblos de las colonias se reh\u00fasan a seguir viviendo como antes, mientras que las clases dirigentes de los pa\u00edses colonialistas no pueden seguir gobernando sus colonias a la vieja usanza. Los intentos de aplastar el movimiento de liberaci\u00f3n nacional, mediante la fuerza militar, ahora chocan de manera frecuente con la resistencia armada de los pueblos coloniales y dan a lugar a guerras coloniales prolongadas (Holanda en Indonesia, Francia en Vietnam). La guerra \u2013que es producto del desarrollo desigual del capitalismo en los diferentes pa\u00edses\u2013 ha intensificado a\u00fan m\u00e1s este desarrollo desigual. De todas las potencias capitalistas, s\u00f3lo una \u2013Estados Unidos\u2013 ha salido de la guerra sin debilitarse; y no s\u00f3lo eso, ha salido considerablemente m\u00e1s fuerte econ\u00f3mica y militarmente. La guerra ha enriquecido enormemente a los capitalistas norteamericanos. Por su parte, el pueblo norteamericano no experiment\u00f3 las privaciones que acompa\u00f1an a la guerra, la dureza de la ocupaci\u00f3n extranjera o el bombardeo a\u00e9reo. Las p\u00e9rdidas humanas de Estados Unidos \u2013que, pr\u00e1cticamente, ingres\u00f3 a la guerra en la fase final, cuando su resultado estaba ya decidido\u2013 fueron relativamente peque\u00f1as. Para EE.UU., la guerra fue ante todo y principalmente un impulso para el desarrollo extensivo de su producci\u00f3n industrial y el incremento sustancial de sus exportaciones (principalmente a Europa). Pero la finalizaci\u00f3n de la guerra enfrent\u00f3 a Estados Unidos con una serie de nuevos problemas. Los monopolios capitalistas estaban ansiosos de preservar sus altos niveles de ganancia y, con ese prop\u00f3sito, presionaron fuertemente para impedir la reducci\u00f3n del volumen de contratos que ten\u00edan durante la guerra. Pero esto exig\u00eda que Estados Unidos conservara los mercados extranjeros que absorbieron sus productos durante la guerra, y que adem\u00e1s conquistara nuevos mercados, dado que la guerra redujo la capacidad de compra de la mayor\u00eda de pa\u00edses. La dependencia econ\u00f3mica y financiera de estos pa\u00edses, con respecto a EE.UU., tambi\u00e9n se ha incrementado. Estados Unidos ha colocado cr\u00e9ditos en el extranjero por un valor de 19,000 millones de d\u00f3lares, sin contar las inversiones en el Banco Internacional y el Fondo Monetario Internacional. Los principales competidores de Estados Unidos \u2013Alemania y Jap\u00f3n\u2013 han desaparecido del mercado mundial y esto ha creado nuevas y grandes oportunidades para Estados Unidos. Antes de la Segunda Guerra Mundial, los m\u00e1s influyentes c\u00edrculos reaccionarios del imperialismo norteamericano siguieron una pol\u00edtica de aislamiento y se abstuvieron de intervenir activamente en los asuntos de Europa y Asia. Sin embargo, bajo las nuevas condiciones de posguerra, los mandamases de Wall Street han adoptado una nueva pol\u00edtica. Han puesto en marcha un programa para la utilizaci\u00f3n de todo el poder\u00edo econ\u00f3mico y militar norteamericano, no s\u00f3lo para preservar y consolidar las posiciones ganadas en el exterior durante la guerra, sino tambi\u00e9n para ampliarlas al m\u00e1ximo y lograr que Estados Unidos ocupe el lugar de Alemania, Jap\u00f3n e Italia en los mercados mundiales. El notable declive del poder econ\u00f3mico de los otros pa\u00edses capitalistas ha creado la oportunidad para que se especule con sus dificultades econ\u00f3micas de posguerra, y en particular con las dificultades econ\u00f3micas de posguerra de Gran Breta\u00f1a, haciendo m\u00e1s f\u00e1cil ponerlos bajo el control norteamericano. Estados Unidos ha proclamado una nueva orientaci\u00f3n abiertamente depredadora y expansionista. El objetivo de esta nueva orientaci\u00f3n, abiertamente expansionista, es establecer la supremac\u00eda mundial del imperialismo norteamericano. A fin de consolidar la posici\u00f3n monop\u00f3lica de Estados Unidos en los mercados mundiales, ganada como consecuencia de la desaparici\u00f3n de sus dos m\u00e1s grandes competidores \u2013Alemania y Jap\u00f3n\u2013 y el debilitamiento de sus socios capitalistas \u2013Gran Breta\u00f1a y Francia\u2013, la nueva orientaci\u00f3n de la pol\u00edtica de Estados Unidos contempla un amplio programa de medidas pol\u00edticas, econ\u00f3micas y militares, dise\u00f1ado para establecer el dominio econ\u00f3mico y pol\u00edtico en todos los pa\u00edses que son objeto de la expansi\u00f3n norteamericana, reduci\u00e9ndolos a la condici\u00f3n de sat\u00e9lites de Estados Unidos. Este programa tambi\u00e9n incluye el establecimiento, en esos pa\u00edses, de reg\u00edmenes que puedan acabar con toda resistencia de la clase obrera y los movimientos democr\u00e1ticos a la explotaci\u00f3n del capital norteamericano. Estados Unidos intenta aplicar esta nueva orientaci\u00f3n pol\u00edtica no s\u00f3lo a sus enemigos de guerra y a los pa\u00edses neutrales, sino tambi\u00e9n en grado creciente a sus aliados de guerra. Est\u00e1 poniendo especial atenci\u00f3n a la explotaci\u00f3n de las dificultades econ\u00f3micas de Gran Breta\u00f1a, que no s\u00f3lo es aliado de Estados Unidos sino tambi\u00e9n su antiguo rival y competidor capitalista. La pol\u00edtica expansionista norteamericana est\u00e1 dise\u00f1ada no s\u00f3lo para evitar que Gran Breta\u00f1a escape de la dependencia econ\u00f3mica de Estados Unidos, establecida durante la guerra, sino tambi\u00e9n para aumentar la presi\u00f3n sobre Gran Breta\u00f1a, con el fin de privarla gradualmente del control sobre sus colonias, desplazarla de sus esferas de influencia y reducirla a la condici\u00f3n de potencia vasalla. De este modo, la nueva pol\u00edtica de Estados Unidos est\u00e1 dirigida a consolidar su posici\u00f3n monop\u00f3lica y a reducir a sus socios capitalistas a un estado de subordinaci\u00f3n y dependencia de Estados Unidos. Sin embargo, las aspiraciones de Estados Unidos a la supremac\u00eda mundial tienen un obst\u00e1culo en la URSS \u2013baluarte de la pol\u00edtica antiimperialista y antifascista\u2013 y su creciente influencia internacional, en los pa\u00edses de nueva democracia que han escapado del control del imperialismo anglo-americano, y en los trabajadores de todos los pa\u00edses \u2013incluyendo los de Estados Unidos\u2013 que no quieren nuevas guerras por la supremac\u00eda de sus opresores. Por eso, la nueva pol\u00edtica expansionista y reaccionaria de Estados Unidos prev\u00e9 la lucha contra la URSS, contra los pa\u00edses de nueva democracia, contra el movimiento de la clase obrera de todos los pa\u00edses, contra el movimiento de la clase obrera norteamericana, y contra las fuerzas antiimperialistas emancipadoras de todos los pa\u00edses del mundo. Los reaccionarios norteamericanos \u2013alarmados por los \u00e9xitos del socialismo en la URSS, los \u00e9xitos de los pa\u00edses de nueva democracia y el crecimiento de posguerra de la clase obrera y el movimiento democr\u00e1tico en todos los pa\u00edses del mundo\u2013 han decidido asumir el papel de \u201csalvadores\u201d del sistema capitalista del comunismo. Por esa raz\u00f3n, el programa francamente expansionista de Estados Unidos es bastante reminiscente del programa aventurerista de los agresores fascistas, programa que tuvo un deshonroso fracaso. Los agresores fascistas, como todo el mundo sabe, tambi\u00e9n reclamaban la supremac\u00eda mundial. Mientras los hitleristas se preparaban para su agresi\u00f3n depredadora, adoptaron el ropaje del anticomunismo para poder lograr la opresi\u00f3n y esclavizaci\u00f3n de todos los pueblos, y ante todo y principalmente de su propio pueblo. Del mismo modo, en la actualidad, los c\u00edrculos dirigentes de Estados Unidos disfrazan su pol\u00edtica expansionista, e incluso su ofensiva contra los intereses vitales de su d\u00e9bil rival \u2013Gran Breta\u00f1a\u2013, alegando ficticias consideraciones de defensa contra el comunismo. La fren\u00e9tica carrera armamentista, la construcci\u00f3n de nuevas bases militares y la creaci\u00f3n de cabezas de puente para las fuerzas armadas norteamericanas en todas partes del mundo, son justificadas falsa e hip\u00f3critamente por motivos de \u201cdefensa\u201d contra una imaginaria amenaza militar de parte de la URSS. Con la ayuda de la intimidaci\u00f3n, el soborno y el chantaje, a la diplomacia norteamericana le es f\u00e1cil arrancar a los otros pa\u00edses capitalistas, y, en primer lugar, a Gran Breta\u00f1a, el consentimiento para la consolidaci\u00f3n legal de la posici\u00f3n superior de Estados Unidos en Europa y Asia \u2013en las zonas occidentales de Alemania y Austria, en Italia, Grecia, Turqu\u00eda, Egipto, Ir\u00e1n, Afganist\u00e1n, China, Jap\u00f3n, etc. Los imperialistas norteamericanos se consideran la principal fuerza opositora a la URSS, a los pa\u00edses de nueva democracia y a la clase obrera y movimientos democr\u00e1ticos de todos los pa\u00edses del mundo, y el baluarte de las fuerzas reaccionarias y antidemocr\u00e1ticas de todo el globo. En virtud de ello, literalmente, al d\u00eda siguiente de la finalizaci\u00f3n de la Segunda Guerra Mundial, empezaron a trabajar por la formaci\u00f3n de un frente hostil a la URSS y a la democracia mundial, y a fomentar las fuerzas reaccionarias y antipopulares \u2013 colaboracionistas y antiguos c\u00f3mplices capitalistas\u2013 en los pa\u00edses europeos reci\u00e9n liberados del yugo nazi, que empezaban a reorganizar su vida de acuerdo a sus propias decisiones. Los m\u00e1s mal\u00e9volos y desequilibrados pol\u00edticos imperialistas, siguiendo el ejemplo de Churchill, abogaron por planes para la pronta realizaci\u00f3n de una guerra preventiva contra la URSS y llamaron abiertamente a que el monopolio temporal norteamericano de la bomba at\u00f3mica sea usado contra el pueblo sovi\u00e9tico. Los instigadores de una nueva guerra intentan atemorizar y chantajear no s\u00f3lo a la URSS sino tambi\u00e9n a otros pa\u00edses \u2013en particular a China e India\u2013, presentando falsamente a la URSS como el posible agresor, mientras se presentan a s\u00ed mismos como \u201camigos\u201d de China e India y \u201csalvadores\u201d del peligro comunista, llamados a \u201cayudar\u201d a los pa\u00edses d\u00e9biles. De este modo, buscan mantener a China e India bajo la dominaci\u00f3n imperialista y continuar con su esclavizaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica.<\/p>\n
Las fuerzas reaccionarias de Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos estuvieron bastante activas, incluso durante la guerra, tratando de impedir la acci\u00f3n concertada de las potencias aliadas, esforz\u00e1ndose por prolongar la guerra, luchando por desangrar a la URSS y buscando salvar a los agresores fascistas de una completa derrota. El sabotaje al establecimiento del Segundo Frente por los imperialistas anglosajones, encabezados por Churchill, fue una clara expresi\u00f3n de esta tendencia, que en el fondo era la continuaci\u00f3n de la pol\u00edtica de M\u00fanich bajo nuevas y diferentes condiciones. Sin embargo, mientras la guerra estaba en desarrollo, los c\u00edrculos reaccionarios de Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos no se atrevieron a actuar abiertamente contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y los pa\u00edses democr\u00e1ticos, porque sab\u00edan muy bien que las simpat\u00edas de las masas populares de todo del mundo estaban incondicionalmente del lado de \u00e9stos. Pero en los meses previos al t\u00e9rmino de la guerra, la situaci\u00f3n empez\u00f3 a cambiar. Durante las negociaciones en la Conferencia de los Tres Potencias en Postdam, en julio de 1945, los imperialistas anglo-americanos demostraron su resistencia a tomar en cuenta los leg\u00edtimos intereses de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y los pa\u00edses democr\u00e1ticos. En estos dos \u00faltimos a\u00f1os, la pol\u00edtica exterior de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y los pa\u00edses democr\u00e1ticos ha sido una pol\u00edtica de lucha firme por la implementaci\u00f3n de los principios democr\u00e1ticos establecidos en los acuerdos tomados para la posguerra. Los pa\u00edses del campo antiimperialista son los campeones leales y consecuentes de la aplicaci\u00f3n de esos principios, sin desviarse ni un mil\u00edmetro de su posici\u00f3n. Es por eso que la tarea principal de la pol\u00edtica exterior de los pa\u00edses democr\u00e1ticos desde el fin de la guerra ha sido la lucha por la paz democr\u00e1tica, por la liquidaci\u00f3n de los remanentes del fascismo y la prevenci\u00f3n del resurgimiento de la agresi\u00f3n imperialista fascista, por el reconocimiento del principio de la igualdad de las naciones y el respeto de su soberan\u00eda, por la reducci\u00f3n general de armamentos y la prohibici\u00f3n de las armas m\u00e1s destructivas dise\u00f1adas para el exterminio masivo de la poblaci\u00f3n civil. En el cumplimiento de estas tareas, la diplomacia sovi\u00e9tica y la diplomacia de los pa\u00edses democr\u00e1ticos se enfrentan con la resistencia de la diplomacia anglo-americana que, desde la guerra, ha seguido persistente y constantemente la pol\u00edtica de rechazar los principios generales de los acuerdos para la posguerra proclamados por los aliados durante la guerra, y busca reemplazar esta pol\u00edtica de paz y consolidaci\u00f3n de la democracia por una nueva pol\u00edtica tendiente a quebrantar la paz universal, a proteger a los elementos fascistas y a perseguir a la democracia en todos los pa\u00edses. La acci\u00f3n conjunta de la diplomacia de la URSS y la de los pa\u00edses democr\u00e1ticos es de gran importancia para garantizar la reducci\u00f3n de armamentos y la prohibici\u00f3n del m\u00e1s destructivo de todos: la bomba at\u00f3mica. Por iniciativa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, se ha presentado una propuesta en la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas (ONU) para la reducci\u00f3n general de armamentos y el reconocimiento \u2013como tarea prioritaria\u2013 de la necesidad de prohibir la producci\u00f3n y el uso de la energ\u00eda at\u00f3mica con prop\u00f3sitos militares. Esta propuesta del gobierno sovi\u00e9tico se encontr\u00f3 con la tenaz resistencia de Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a. Todos los esfuerzos de los c\u00edrculos imperialistas fueron dirigidos a sabotear esta sugerencia, poniendo todo tipo de interminables y est\u00e9riles obst\u00e1culos y barreras, con el fin de impedir que se adopte cualquier medida pr\u00e1ctica efectiva. La actividad de los delegados de la URSS y los pa\u00edses democr\u00e1ticos en los diferentes organismos de la ONU se ha caracterizado por la lucha sistem\u00e1tica y persistente por los principios democr\u00e1ticos de cooperaci\u00f3n internacional, y por el desenmascaramiento de las intrigas de los conspiradores imperialistas contra la paz y la seguridad de los pueblos.<\/p>\n
Esto ha quedado especialmente claro, por ejemplo, durante la discusi\u00f3n sobre la situaci\u00f3n de la frontera norte de Grecia. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Polonia se pronunciaron resueltamente en contra de la utilizaci\u00f3n del Consejo de Seguridad para desacreditar a Yugoslavia, Bulgaria y Albania, acusados falsamente por los imperialistas de actos agresivos contra Grecia. La pol\u00edtica exterior sovi\u00e9tica parte del hecho de la coexistencia, durante un periodo largo, entre los dos sistemas: el capitalismo y el socialismo. De esto se desprende que la cooperaci\u00f3n entre la URSS y los pa\u00edses de otros sistemas es posible, a condici\u00f3n del respeto del principio de reciprocidad y el cumplimiento de las obligaciones una vez asumidas. Todos saben que la URSS siempre ha sido y es leal a los compromisos que ha contra\u00eddo. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ha demostrado su voluntad y su deseo de cooperaci\u00f3n. Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a siguen una pol\u00edtica absolutamente opuesta en la ONU. Hacen todo lo posible por liberarse de los compromisos que contrajeron previamente, quieren tener las manos libres para seguir una nueva pol\u00edtica que no se basa en la cooperaci\u00f3n de las naciones sino en el enfrentamiento de unos contra otros, una pol\u00edtica que prev\u00e9 la violaci\u00f3n de los derechos e intereses de los pa\u00edses democr\u00e1ticos y el aislamiento de la URSS. La pol\u00edtica sovi\u00e9tica sigue la l\u00ednea de mantener relaciones leales y de buena vecindad con todos los Estados que muestren voluntad de cooperaci\u00f3n. Con los pa\u00edses que son amigos genuinos y aliados, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica siempre se ha comportado \u2013y lo seguir\u00e1 haciendo\u2013 como verdadero amigo y aliado. Y la pol\u00edtica exterior sovi\u00e9tica prev\u00e9 la ampliaci\u00f3n de la asistencia amistosa a esos pa\u00edses. Defendiendo la causa de la paz, la pol\u00edtica exterior sovi\u00e9tica rechaza la pol\u00edtica de venganza contra los pa\u00edses vencidos. Como es conocido, la URSS est\u00e1 a favor de la creaci\u00f3n de una Alemania democr\u00e1tica, desmilitarizada, unida y amante de la paz. Al formular la pol\u00edtica sovi\u00e9tica en relaci\u00f3n con Alemania, el camarada Stalin ha dicho: \u201cEn pocas palabras, la pol\u00edtica de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica sobre la cuesti\u00f3n alemana se reduce a la desmilitarizaci\u00f3n y democratizaci\u00f3n de Alemania. La desmilitarizaci\u00f3n y la democratizaci\u00f3n de Alemania es una de las condiciones m\u00e1s importantes para el establecimiento de una paz estable y duradera\u201d. Sin embargo, esta pol\u00edtica del Estado sovi\u00e9tico en relaci\u00f3n con Alemania choca con la oposici\u00f3n febril de los c\u00edrculos imperialistas de Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a. La sesi\u00f3n del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores realizada en Mosc\u00fa, en marzo-abril de 1947, demostr\u00f3 que Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a y Francia est\u00e1n preparados no s\u00f3lo para impedir la reconstrucci\u00f3n democr\u00e1tica y la desmilitarizaci\u00f3n de Alemania, sino incluso para liquidarla como Estado unificado, desmembrarla y resolver de forma separada la cuesti\u00f3n de la paz. Hoy en d\u00eda, esta pol\u00edtica se lleva a cabo bajo nuevas condiciones, en momentos en que Estados Unidos ha abandonado el viejo curso de Roosevelt y est\u00e1 adoptando una nueva pol\u00edtica: la pol\u00edtica de prepararse para nuevas aventuras militares.<\/p>\n
La pol\u00edtica exterior expansionista, inspirada y dirigida por los reaccionarios norteamericanos, prev\u00e9 una acci\u00f3n simult\u00e1nea en todas las l\u00edneas: 1) medidas estrat\u00e9gicas militares, 2) expansi\u00f3n econ\u00f3mica, y 3) lucha ideol\u00f3gica. La elaboraci\u00f3n de planes estrat\u00e9gicos para una futura agresi\u00f3n est\u00e1 relacionada con el deseo de utilizar al m\u00e1ximo las instalaciones de producci\u00f3n b\u00e9lica de los Estados Unidos, que crecieron en proporciones enormes hacia el final de la Segunda Guerra Mundial. El imperialismo norteamericano se empe\u00f1a en seguir una pol\u00edtica de militarizaci\u00f3n del pa\u00eds. El gasto en el ej\u00e9rcito y la marina supera los 11,000 millones de d\u00f3lares al a\u00f1o. En 1947-48, el 35 por ciento del presupuesto de Estados Unidos fue apropiado por las fuerzas armadas, esto es, once veces m\u00e1s que en 1937-1938. Al inicio de la Segunda Guerra Mundial, el ej\u00e9rcito norteamericano era el d\u00e9cimo s\u00e9ptimo m\u00e1s grande del mundo capitalista. Hoy en d\u00eda, es el m\u00e1s grande. Los Estados Unidos no s\u00f3lo est\u00e1n acumulando bombas at\u00f3micas, se est\u00e1n preparando para las armas bacteriol\u00f3gicas, seg\u00fan lo proclaman abiertamente sus estrategas. Los planes estrat\u00e9gicos de los Estados Unidos incluyen la creaci\u00f3n de numerosas bases y puestos de avanzada situados a gran distancia del continente americano, dise\u00f1ados para ser utilizados con fines agresivos contra la URSS y los pa\u00edses de nueva democracia. Estados Unidos ha construido o est\u00e1 construyendo bases a\u00e9reas y navales en Alaska, Jap\u00f3n, Italia, Corea del Sur, China, Egipto, Ir\u00e1n, Turqu\u00eda, Grecia, Austria y Alemania Occidental. Hay misiones militares norteamericanas en Afganist\u00e1n e incluso en Nepal. Y se est\u00e1n haciendo febriles preparativos para utilizar el \u00c1rtico con fines de agresi\u00f3n militar. Aunque la guerra termin\u00f3 hace mucho tiempo, sigue existiendo la alianza militar entre Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos, e incluso tienen un staff militar mixto, anglo-americano. Bajo la apariencia de un acuerdo para la normalizaci\u00f3n de las armas, Estados Unidos ha establecido su control sobre las fuerzas armadas y los planes militares de otros pa\u00edses, especialmente de Gran Breta\u00f1a y Canad\u00e1. Los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina est\u00e1n siendo incorporados a la \u00f3rbita de los planes de expansi\u00f3n militar de Estados Unidos, con el pretexto de la defensa conjunta del Hemisferio Occidental. El gobierno norteamericano ha declarado oficialmente que est\u00e1 comprometido en ayudar a la modernizaci\u00f3n del ej\u00e9rcito turco. El ej\u00e9rcito del Kuomintang reaccionario est\u00e1 siendo entrenado por instructores norteamericanos y est\u00e1 siendo armado con material norteamericano. Los c\u00edrculos militares se est\u00e1n convirtiendo en una fuerza pol\u00edtica activa en Estados Unidos, aportando un gran n\u00famero de funcionarios gubernamentales y diplom\u00e1ticos que est\u00e1n dirigiendo toda la pol\u00edtica del pa\u00eds hacia un curso militar agresivo. La expansi\u00f3n econ\u00f3mica es un complemento importante para la realizaci\u00f3n del plan estrat\u00e9gico de Estados Unidos. El imperialismo norteamericano est\u00e1 intentando, como buen usurero, tomar ventaja de las dificultades de posguerra de los pa\u00edses europeos \u2013 en particular de la escasez de materias primas, combustibles y alimentos en los pa\u00edses aliados que sufrieron la mayor parte de la guerra\u2013, para imponerles condiciones abusivas en la ayuda que les da. Ante la inminente crisis econ\u00f3mica, Estados Unidos tiene prisa por encontrar nuevos \u00e1mbitos monop\u00f3licos para las inversiones de capital y nuevos mercados para sus productos. La \u201casistencia\u201d econ\u00f3mica norteamericana persigue el objetivo general de incorporar Europa al dominio del capital norteamericano. Mientras m\u00e1s dif\u00edcil es la situaci\u00f3n econ\u00f3mica de un pa\u00eds, m\u00e1s duras son las condiciones que los monopolios norteamericanos tratan de imponerle. Pero el control econ\u00f3mico conduce l\u00f3gicamente a la subyugaci\u00f3n pol\u00edtica al imperialismo norteamericano. De acuerdo con eso, Estados Unidos combina la ampliaci\u00f3n de los mercados monop\u00f3licos para sus productos con la adquisici\u00f3n de nuevas cabezas de puente para su lucha contra las nuevas fuerzas democr\u00e1ticas de Europa. Al \u201csalvar\u201d a un pa\u00eds de la hambruna y el colapso, los monopolios norteamericanos tratan de robarle, al mismo tiempo, todo vestigio de independencia. La \u201casistencia\u201d norteamericana involucra autom\u00e1ticamente el cambio en la pol\u00edtica del pa\u00eds al que se otorga: los partidos y las personas llegan al poder \u2013que est\u00e1 dispuesto seg\u00fan las directivas de Washington\u2013, para llevar a cabo un programa de pol\u00edtica interna y exterior adecuada a los Estados Unidos (los casos de Francia, Italia, etc.). Por \u00faltimo, la aspiraci\u00f3n a la supremac\u00eda mundial y la pol\u00edtica antidemocr\u00e1tica de los Estados Unidos incluyen la lucha ideol\u00f3gica. El objetivo principal de la parte ideol\u00f3gica del plan estrat\u00e9gico norteamericano es enga\u00f1ar a la opini\u00f3n p\u00fablica mediante la acusaci\u00f3n calumniosa a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y las nuevas democracias de intenciones agresivas, para presentar al bloque anglo-saj\u00f3n en un papel defensivo que lo exima de cualquier responsabilidad por preparar una nueva guerra. Durante la Segunda Guerra Mundial, la popularidad de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en el extranjero creci\u00f3 enormemente. Su dedicada y heroica lucha contra el imperialismo le gan\u00f3 el cari\u00f1o y respeto de los trabajadores de todos los pa\u00edses. El mundo pudo apreciar la demostraci\u00f3n del poder\u00edo militar y econ\u00f3mico del Estado socialista y la fuerza invencible de la unidad moral y pol\u00edtica de la sociedad sovi\u00e9tica. Por esa raz\u00f3n, los c\u00edrculos reaccionarios de Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a est\u00e1n ansiosos por borrar la impresi\u00f3n causada por el sistema socialista en los trabajadores del mundo. Los belicistas comprenden perfectamente que es necesaria una larga preparaci\u00f3n ideol\u00f3gica antes de lograr que sus soldados combatan contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. En su lucha ideol\u00f3gica contra la URSS, los imperialistas norteamericanos, que no tienen una gran comprensi\u00f3n de las cuestiones pol\u00edticas, demuestran su ignorancia al poner \u00e9nfasis principal en la alegaci\u00f3n de que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica es antidemocr\u00e1tica y totalitaria, mientras que Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a y todo el mundo capitalista son democr\u00e1ticos. En torno a esta plataforma de lucha ideol\u00f3gica \u2013en esta defensa de la seudodemocracia burguesa y la condena del comunismo como totalitario\u2013 se unen todos los enemigos de la clase obrera, sin excepci\u00f3n, desde los magnates del capital hasta los l\u00edderes socialistas de derecha, que se aferran con el mayor entusiasmo a cualquier imputaci\u00f3n calumniosa contra la URSS, sugerida por sus amos imperialistas. La m\u00e9dula y la sustancia de esta propaganda fraudulenta es la afirmaci\u00f3n de que la caracter\u00edstica de una verdadera democracia es la existencia de una pluralidad de partidos y una minor\u00eda opositora organizada. Por esta raz\u00f3n, los laboristas brit\u00e1nicos, que no escatiman esfuerzos en su lucha contra el comunismo, quieren descubrir clases antag\u00f3nicas y la correspondiente lucha de partidos en la URSS. Ignorantes pol\u00edticos que son, no pueden entender que los capitalistas y los terratenientes, las clases antag\u00f3nicas, y por lo tanto la pluralidad de partidos, dejaron de existir desde hace mucho tiempo en la URSS. A ellos les gustar\u00eda ver en la URSS a los partidos burgueses que son tan caros a sus corazones \u2013incluyendo los partidos seudosocialistas\u2013, como agencias del imperialismo. Pero para su amargo pesar, estos partidos de la burgues\u00eda explotadora han sido condenados por la historia a desaparecer de la escena. Los laboristas y otros defensores de la democracia burguesa llegan a todos los extremos para calumniar al r\u00e9gimen sovi\u00e9tico, pero consideran perfectamente normal la sangrienta dictadura de la minor\u00eda fascista sobre los pueblos de Grecia y Turqu\u00eda; cierran los ojos ante las clamorosas violaciones \u2013 incluso de la democracia formal\u2013 en los pa\u00edses burgueses; y no dicen nada acerca de la opresi\u00f3n nacional y racial, la corrupci\u00f3n y la abrogaci\u00f3n brusca de los derechos democr\u00e1ticos en Estados Unidos de Am\u00e9rica. Una de las l\u00edneas seguidas por la \u201ccampa\u00f1a\u201d ideol\u00f3gica, que va de la mano con los planes de avasallamiento de Europa, es el ataque contra el principio de la soberan\u00eda nacional, el ataque a todo lo que se opone a la idea de un \u201cgobierno mundial\u201d, apelando a la renuncia a los derechos soberanos de las naciones. El prop\u00f3sito de esta campa\u00f1a es ocultar la expansi\u00f3n desenfrenada del imperialismo norteamericano, que est\u00e1 violando despiadadamente los derechos soberanos de las naciones, y presentar a Estados Unidos como el campe\u00f3n de las leyes internacionales, a la vez que se tilda de creyentes en un nacionalismo obsoleto y \u201cego\u00edsta\u201d, a todos los que se resisten a la penetraci\u00f3n norteamericana La idea de un \u201cgobierno mundial\u201d fue promovida por mani\u00e1ticos intelectuales y pacifistas burgueses. Y est\u00e1 siendo explotada no s\u00f3lo como un medio de presi\u00f3n que busca desarmar ideol\u00f3gicamente a las naciones que defienden su independencia frente al avance del imperialismo norteamericano, sino tambi\u00e9n como una consigna dirigida especialmente contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que defiende infatigable y permanentemente el principio de la verdadera igualdad y la protecci\u00f3n de los derechos soberanos de todas las naciones, grandes y peque\u00f1as. En las actuales condiciones, los pa\u00edses imperialistas como EE.UU., Gran Breta\u00f1a y los pa\u00edses estrechamente relacionados con ellos, son enemigos peligrosos de la independencia nacional y la autodeterminaci\u00f3n de las naciones, mientras que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y las nuevas democracias son baluartes seguros contra las violaciones de la igualdad y la autodeterminaci\u00f3n de las naciones. Es un hecho notable que los agentes norteamericanos de la inteligencia pol\u00edtico-militar del tipo Bullitt, los dirigentes sindicales amarillos de la clase de Green, los socialistas franceses encabezados por ese inveterado apologista del capitalismo, Blum, el socialdem\u00f3crata alem\u00e1n Schumacher y los l\u00edderes laboristas del tipo Bevin, est\u00e9n unidos en estrecha comuni\u00f3n en la ejecuci\u00f3n del plan ideol\u00f3gico del imperialismo norteamericano. En la actual coyuntura, las ambiciones expansionistas de los Estados Unidos tienen su expresi\u00f3n concreta en la \u201cDoctrina Truman\u201d y el \u201cPlan Marshall\u201d. Aunque difieren en la forma de presentaci\u00f3n, ambos son la expresi\u00f3n de una pol\u00edtica \u00fanica, son la materializaci\u00f3n del plan norteamericano para avasallar Europa. Las principales caracter\u00edsticas de la \u201cDoctrina Truman\u201d, tal como se aplica en Europa, son las siguientes: 1. Creaci\u00f3n de bases norteamericanas en el Mediterr\u00e1neo oriental, con el prop\u00f3sito de establecer la supremac\u00eda estadounidense en esa zona. 2. Apoyo demostrativo a los reg\u00edmenes reaccionarios en Grecia y Turqu\u00eda, bastiones del imperialismo norteamericano contra las nuevas democracias de los Balcanes (asistencia t\u00e9cnica y militar a Grecia y Turqu\u00eda, concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos). 3. Presi\u00f3n permanente sobre los pa\u00edses de nueva democracia, expresada en las falsas acusaciones de totalitarismo y ambiciones expansionistas, en los ataques contra los cimientos del nuevo r\u00e9gimen democr\u00e1tico, en la interferencia permanente en sus asuntos internos, en el apoyo a los elementos antinacionales y antidemocr\u00e1ticos de estos pa\u00edses, y en la demostrativa ruptura de relaciones econ\u00f3micas con estos pa\u00edses con la idea de crearles dificultades econ\u00f3micas, retrasar su desarrollo econ\u00f3mico, impedir su industrializaci\u00f3n, etc. La \u201cDoctrina Truman\u201d, que incluye la prestaci\u00f3n de la asistencia estadounidense a todos los reg\u00edmenes reaccionarios que se oponen activamente a los pueblos democr\u00e1ticos, tiene un car\u00e1cter francamente agresivo. Su anuncio caus\u00f3 cierta consternaci\u00f3n, incluso entre los c\u00edrculos capitalistas norteamericanos que est\u00e1n acostumbrados a todo. Los elementos progresistas de EE.UU. y otros pa\u00edses protestaron en\u00e9rgicamente contra el car\u00e1cter provocador y abiertamente imperialista de la proclama de Truman. La desfavorable recepci\u00f3n que tuvo la \u201cDoctrina Truman\u201d, plante\u00f3 la necesidad de la elaboraci\u00f3n del \u201cPlan Marshall\u201d, un intento mejor disimulado para llevar a cabo la misma pol\u00edtica expansionista. Las formulaciones vagas y deliberadamente veladas del \u201cPlan Marshall\u201d equivalen en esencia a un plan para crear un bloque de Estados vinculados por obligaciones a Estados Unidos, y conceder cr\u00e9ditos norteamericanos a los pa\u00edses europeos como recompensa por su renuncia a la independencia econ\u00f3mica y pol\u00edtica. M\u00e1s a\u00fan, la piedra angular del \u201cPlan Marshall\u201d es la restauraci\u00f3n de las zonas industriales de Alemania Occidental bajo el control de los monopolios norteamericanos. El \u201cPlan Marshall\u201d, como se puede concluir de las conversaciones y las declaraciones de los l\u00edderes norteamericanos, est\u00e1 dise\u00f1ado para prestar ayuda, en primer lugar, no a los empobrecidos pa\u00edses vencedores \u2013aliados de Estados Unidos en la lucha contra Alemania\u2013 sino a los capitalistas alemanes, con la idea de poner bajo control norteamericano las principales fuentes de carb\u00f3n y hierro que Europa y Alemania necesitan, y hacer que los pa\u00edses que tienen necesidad de carb\u00f3n y hierro dependan del restablecido poder\u00edo econ\u00f3mico de Alemania. A pesar del hecho de que el \u201cPlan Marshall\u201d contempla la reducci\u00f3n definitiva de Gran Breta\u00f1a y Francia a la condici\u00f3n de potencias de segundo orden, el gobierno laborista de Attlee en Gran Breta\u00f1a y el gobierno socialista de Ramadier en Francia se aferraron el \u201cPlan Marshall\u201d, como su tabla de salvaci\u00f3n. Gran Breta\u00f1a, como se sabe, ya ha agotado pr\u00e1cticamente el pr\u00e9stamo estadounidense de 3,750\u2019000,000 de d\u00f3lares que se le otorg\u00f3 en 1946. Como tambi\u00e9n se sabe, las condiciones de ese pr\u00e9stamo fueron tan onerosas que ataron de pies y manos a Gran Breta\u00f1a. Incluso ahora cuando ya est\u00e1 atrapado en el lazo de la dependencia financiera de los EE.UU., el gobierno laborista brit\u00e1nico no puede concebir otra alternativa que no sea recibir nuevos pr\u00e9stamos. Por eso, elogia al \u201cPlan Marshall\u201d como una forma de salir del estancamiento econ\u00f3mico, como una oportunidad de obtener nuevos cr\u00e9ditos. Por otro lado, los pol\u00edticos brit\u00e1nicos esperan sacar provecho de la creaci\u00f3n del bloque de pa\u00edses europeos occidentales deudores de Estados Unidos, desempe\u00f1ando el papel de principal agente de Estados Unidos, con el fin de beneficiarse a expensas de los pa\u00edses m\u00e1s d\u00e9biles. Con el uso del \u201cPlan Marshall\u201d, con la prestaci\u00f3n de servicios a los monopolios norteamericanos y su sometimiento al control de \u00e9stos, la burgues\u00eda brit\u00e1nica espera recuperar sus posiciones perdidas en una serie de pa\u00edses, en particular en los pa\u00edses de la zona de los Balcanes-Danubio. Con el fin de darle un brillo enga\u00f1oso de \u201cimparcialidad\u201d a las propuestas norteamericanas, decidieron incorporar a Francia como uno de los patrocinadores de la ejecuci\u00f3n del \u201cPlan Marshall\u201d. Francia tambi\u00e9n ha sacrificado la mitad de su soberan\u00eda ante Estados Unidos, dado que el cr\u00e9dito que recibi\u00f3 de este pa\u00eds en mayo de 1947 fue concedido con la condici\u00f3n de que los comunistas fueran eliminados del Gobierno franc\u00e9s. Siguiendo instrucciones de Washington, los gobiernos brit\u00e1nico y franc\u00e9s invitaron a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a participar en una discusi\u00f3n de las propuestas de Marshall. Esta medida se adopt\u00f3 con el fin de ocultar la naturaleza hostil de esas propuestas con respecto a la URSS. Como sab\u00edan de antemano que la URSS se negar\u00eda a la ayuda norteamericana en los t\u00e9rminos propuestos por Marshall, calculaban que era factible trasladarle la responsabilidad a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica por \u201cnegarse a colaborar con la restauraci\u00f3n econ\u00f3mica de Europa\u201d, y con ese pretexto incitar contra la URSS, a los pa\u00edses europeos que est\u00e1n en necesidad de ayuda real. Si, por el contrario, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica aceptaba participar en las conversaciones, ser\u00eda m\u00e1s f\u00e1cil atraer a los pa\u00edses del este y sudeste de Europa a la trampa de la \u201crestauraci\u00f3n econ\u00f3mica de Europa con ayuda norteamericana\u201d. Mientras que la Doctrina Truman fue dise\u00f1ada para aterrorizar e intimidar a estos pa\u00edses, el \u201cPlan Marshall\u201d fue dise\u00f1ado para poner a prueba su firmeza econ\u00f3mica, para atraerlos a una trampa y encadenarlos con los d\u00f3lares de \u201cayuda\u201d. En ese sentido, el \u201cPlan Marshall\u201d facilitar\u00eda uno de los objetivos m\u00e1s importantes del programa general norteamericano, esto es, restaurar el poder del imperialismo en los pa\u00edses de nueva democracia y obligarlos a renunciar a la estrecha cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Los representantes de la URSS \u2013despu\u00e9s de haber aceptado discutir las propuestas de Marshall en Par\u00eds con los gobiernos de Gran Breta\u00f1a y Francia\u2013 expusieron en la Conferencia de Par\u00eds, la falta de solidez del intento de desarrollar un programa econ\u00f3mico para toda Europa, y demostraron que la pretensi\u00f3n de crear una nueva organizaci\u00f3n europea bajo la \u00e9gida de Francia y Gran Breta\u00f1a amenazaba con interferir en los asuntos internos de los pa\u00edses europeos y violar su soberan\u00eda. Los representantes de la URSS demostraron que el \u201cPlan Marshall\u201d estaba en contradicci\u00f3n con los principios normales de cooperaci\u00f3n internacional; que albergaba el peligro de la divisi\u00f3n de Europa y la amenaza de someter a una serie de pa\u00edses europeos a los intereses capitalistas norteamericanos; que fue dise\u00f1ado para dar prioridad a la asistencia a los intereses monop\u00f3licos de Alemania sobre los intereses de los aliados; y que la restauraci\u00f3n de esos intereses alemanes fue incluido en el \u201cPlan Marshall\u201d, obviamente, para desempe\u00f1ar un papel especial en Europa. Esta clara posici\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica desenmascar\u00f3 el plan de los imperialistas estadounidenses y sus coadjutores brit\u00e1nicos y franceses. La Conferencia Europea fue un rotundo fracaso. Nueve pa\u00edses europeos se negaron a tomar parte en ella. Incluso los pa\u00edses que accedieron a participar en la discusi\u00f3n del \u201cPlan Marshall\u201d y en la elaboraci\u00f3n de medidas concretas para su realizaci\u00f3n, no lo recibieron con especial entusiasmo, sobre todo, cuando qued\u00f3 claro que la URSS estaba plenamente justificada en su suposici\u00f3n de que el plan estaba lejos de ser una ayuda real. Se supo que, en general, el gobierno de EE.UU. no ten\u00eda ninguna prisa para llevar a cabo las promesas de Marshall. Los l\u00edderes del Congreso norteamericano admitieron que el Congreso no examinar\u00eda la cuesti\u00f3n de la concesi\u00f3n de nuevos cr\u00e9ditos a los pa\u00edses europeos antes de 1948. As\u00ed, se hizo evidente que, al aceptar el esquema de Par\u00eds para la aplicaci\u00f3n del \u201cPlan Marshall\u201d, Gran Breta\u00f1a, Francia y otros pa\u00edses europeos fueron enga\u00f1ados por la argucia norteamericana. Sin embargo, continuaron los esfuerzos para construir un bloque occidental bajo la \u00e9gida de los Estados Unidos. Cabe resaltar que la variante norteamericana del bloque occidental encontrar\u00e1 una seria resistencia, incluso entre los pa\u00edses que ya dependen de Estados Unidos, como Gran Breta\u00f1a y Francia. La perspectiva de la restauraci\u00f3n del imperialismo alem\u00e1n, como una fuerza efectiva capaz de oponerse a la democracia y el comunismo en Europa, no puede ser muy atractiva para Gran Breta\u00f1a o Francia. Aqu\u00ed tenemos una de las grandes contradicciones dentro del bloque anglo-franc\u00e9s-estadounidense. Evidentemente, los monopolios norteamericanos y los reaccionarios internacionales en general, no consideran a Francia y los fascistas griegos baluartes confiables de Estados Unidos contra la URSS y las nuevas democracias de Europa. Por esa raz\u00f3n, ponen sus esperanzas principales en la restauraci\u00f3n de la Alemania capitalista, que consideran ser\u00e1 una mayor garant\u00eda de \u00e9xito en la lucha contra las fuerzas democr\u00e1ticas de Europa. No conf\u00edan ni en los laboristas brit\u00e1nicos ni en los socialistas franceses, a quienes \u2013a pesar de su manifiesta complacencia\u2013 consideran \u201csemicomunistas\u201d, no dignos de suficiente confianza. Es por esta raz\u00f3n que la cuesti\u00f3n de Alemania y, en particular, de la cuenca del Ruhr como una potencial base industrial-b\u00e9lica de un bloque hostil a la URSS, est\u00e1 jugando un papel tan importante en la pol\u00edtica internacional y es una manzana de discordia entre los EE.UU. y Gran Breta\u00f1a y Francia. El apetito de los imperialistas norteamericanos provoca serias inquietudes en Gran Breta\u00f1a y Francia. Estados Unidos ha dado a entender inequ\u00edvocamente que quiere tomar la cuenca del Ruhr de las manos de los brit\u00e1nicos. Los imperialistas norteamericanos tambi\u00e9n est\u00e1n exigiendo que las tres zonas de ocupaci\u00f3n se fusionen, y que se proceda abiertamente a la separaci\u00f3n pol\u00edtica de Alemania Occidental bajo control estadounidense. Estados Unidos insiste en que se debe incrementar el nivel de producci\u00f3n de acero en el Ruhr, con las empresas capitalistas bajo la \u00e9gida norteamericana. La promesa de Marshall, de cr\u00e9ditos para la recuperaci\u00f3n europea, se interpreta en Washington como una promesa de asistencia prioritaria a los capitalistas alemanes. Vemos, as\u00ed, que Estados Unidos est\u00e1 tratando de construir un \u201cbloque occidental\u201d, no seg\u00fan el plan de los \u201cEstados Unidos de Europa\u201d de Churchill \u2013que fue concebido como un instrumento de la pol\u00edtica brit\u00e1nica\u2013, sino como un protectorado norteamericano en el que a los Estados soberanos de Europa, sin excluir la propia Gran Breta\u00f1a, se le asigna un papel parecido a la de \u201cEstado n\u00famero 49 de Estados Unidos\u201d. El imperialismo norteamericano es cada vez m\u00e1s arrogante y sin ceremonias en su trato con Gran Breta\u00f1a y Francia. Las conversaciones bilaterales y trilaterales con respecto al nivel de la producci\u00f3n industrial de Alemania occidental (Gran Breta\u00f1a-EE.UU., EE.UU.-Francia), adem\u00e1s de constituir una violaci\u00f3n arbitraria de los acuerdos de Potsdam, son una demostraci\u00f3n de la completa indiferencia de Estados Unidos ante los intereses vitales de sus socios en las negociaciones. Gran Breta\u00f1a y especialmente Francia se ven obligadas a escuchar los dictados de Estados Unidos y a obedecer sin chistar. El comportamiento de los diplom\u00e1ticos estadounidenses en Londres y Par\u00eds ha llegado a ser muy reminiscente de su comportamiento en Grecia, donde consideraban absolutamente innecesario observar la decencia elemental al nombrar y destituir a los ministros griegos a voluntad, conduci\u00e9ndose como conquistadores. As\u00ed, el nuevo plan para la Dawesizaci\u00f3n de Europa atenta fundamentalmente contra los intereses vitales de los pueblos europeos y representa un plan para la subyugaci\u00f3n y esclavizaci\u00f3n de Europa por Estados Unidos. El \u201cPlan Marshall\u201d atenta contra la industrializaci\u00f3n de los pa\u00edses democr\u00e1ticos de Europa, y por lo tanto contra las bases de su integridad e independencia. Y si el plan para la Dawesizaci\u00f3n de Europa estaba condenado al fracaso, pese a que las fuerzas de resistencia al Plan Dawes eran mucho m\u00e1s d\u00e9biles, hoy, en la Europa de posguerra, hay fuerzas m\u00e1s que suficientes, incluso si hacemos a un lado la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que si muestran voluntad y determinaci\u00f3n pueden vencer este plan de sometimiento. Todo lo que se necesita es la determinaci\u00f3n y la voluntad de los pueblos de Europa para resistir. En cuanto a la URSS, ella har\u00e1 todo lo posible para que este plan est\u00e9 condenado al fracaso. La evaluaci\u00f3n del \u201cPlan Marshall\u201d, efectuada por los pa\u00edses del campo antiimperialista, ha sido totalmente confirmada por el curso de los acontecimientos. En relaci\u00f3n con el \u201cPlan Marshall\u201d, el campo de los pa\u00edses democr\u00e1ticos ha demostrado que es una poderosa fuerza por la defensa de la independencia y la soberan\u00eda de todas las naciones europeas, que se niega a retroceder ante el maltrato y la intimidaci\u00f3n, y se reh\u00fasa a dejarse enga\u00f1ar por las maniobras hip\u00f3critas de la diplomacia del d\u00f3lar. El gobierno sovi\u00e9tico nunca se ha opuesto al uso de cr\u00e9ditos extranjeros, y en particular los cr\u00e9ditos norteamericanos, como un medio capaz de acelerar el proceso de recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica. Sin embargo, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica siempre ha tomado la postura de que las condiciones de los cr\u00e9ditos no deben ser abusivas y no deben dar lugar a la subyugaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica del pa\u00eds deudor con respecto al acreedor. A partir de esta posici\u00f3n pol\u00edtica, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica siempre ha sostenido que los cr\u00e9ditos externos no deben ser el principal medio para restaurar la econom\u00eda de un pa\u00eds. La condici\u00f3n principal y primordial de la recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica de un pa\u00eds debe ser la utilizaci\u00f3n de sus propias fuerzas y recursos internos y la creaci\u00f3n de su propia industria. S\u00f3lo de esta forma puede garantizarse la independencia frente a las arremetidas del capital extranjero, que demuestra constantemente una tendencia a utilizar los cr\u00e9ditos como instrumentos de subyugaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica. Esto es precisamente el \u201cPlan Marshall\u201d, que amenaza la industrializaci\u00f3n de los pa\u00edses europeos y est\u00e1 dise\u00f1ado para socavar su independencia. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica invariablemente defiende la posici\u00f3n de que las relaciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas entre los Estados deben ser construidas exclusivamente sobre la base de la igualdad de las partes y el respeto mutuo de sus derechos soberanos. La pol\u00edtica exterior sovi\u00e9tica y, en particular, las relaciones econ\u00f3micas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica con pa\u00edses extranjeros se basan en el principio de igualdad, en el principio de que los acuerdos deben ser ventajosos para ambas partes. Los tratados con la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica son acuerdos de beneficio mutuo para ambas partes y no contienen nada que afecte la independencia nacional y la soberan\u00eda de las partes contratantes. Esta caracter\u00edstica fundamental de los acuerdos de la URSS con otros Estados se destaca n\u00edtidamente en este momento, a la luz de los tratados injustos y desiguales que son celebrados o previstos por Estados Unidos. Los acuerdos desiguales son ajenos a la pol\u00edtica sovi\u00e9tica de comercio exterior. Adem\u00e1s, el desarrollo de las relaciones econ\u00f3micas de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica con todos los pa\u00edses interesados en establecer esas relaciones, demuestra sobre qu\u00e9 principios deben construirse las relaciones normales entre los Estados. Basta con recordar los tratados concluidos por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica con Polonia, Yugoslavia, Checoslovaquia, Hungr\u00eda, Bulgaria y Finlandia. De esta manera, la URSS ha puesto de manifiesto sobre qu\u00e9 l\u00edneas Europa puede encontrar la forma de salir de su dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica actual. Gran Breta\u00f1a pudo tener un tratado similar, si el gobierno laborista no hubiera \u2013bajo presi\u00f3n externa\u2013 frustrado el acuerdo con la URSS, acuerdo que estaba en camino de concluirse. El desenmascaramiento del plan norteamericano para la subyugaci\u00f3n econ\u00f3mica de los pa\u00edses europeos es un servicio indiscutible prestado por la pol\u00edtica exterior de la URSS y las nuevas democracias. Debe tenerse en cuenta que Estados Unidos mismo est\u00e1 amenazado por una crisis econ\u00f3mica. Hay razones de peso para la generosidad oficial de Marshall. Si los pa\u00edses europeos no reciben cr\u00e9ditos de Estados Unidos, la demanda de productos estadounidenses disminuir\u00e1 y esto tender\u00e1 a acelerar e intensificar la crisis econ\u00f3mica que se avecina en Estados Unidos. Por consiguiente, si los pa\u00edses europeos demuestran el vigor necesario y la voluntad de resistirse a los t\u00e9rminos subyugantes del cr\u00e9dito norteamericano, Estados Unidos puede verse obligado a batirse en retirada.<\/p>\n
Publicado en: \u00a1Por una paz duradera, por una democracia popular\u00a1 (\u00d3rgano del Bur\u00f3 de Informaci\u00f3n de los Partidos Comunistas, Belgrado), N\u00ba 1, Lunes, 10 de noviembre de 1947.<\/p>\n
Partidos Comunistas y representantes que tomaron parte en la primera Conferencia de Cominform (22-28 de setiembre de 1947)<\/p>\n
Partido Obrero de Bulgaria: Vulko Chervenkov y Vladimir Poptomov<\/p>\n
Partido Comunista de Checoslovaquia: Rudolf Sl\u00e1nsky y Stefan Bashtovansky<\/p>\n
Partido Comunista de Francia: Jacques Ducl\u00f3s y Etienne Fajon<\/p>\n
Partido Comunista H\u00fangaro: Mikhail Farkas y J\u00f3szef R\u00e9vai<\/p>\n
Partido Comunista de Italia: Luigi Longo y Eugenio Reale<\/p>\n
Partido Obrero Unificado de Polonia: Wladislaw Gomulka y Hilary Minc<\/p>\n
Partido Comunista de Rumania: Gheorge Gheorghiu-Dej y Anna Pauker<\/p>\n
Partido Comunista de la URSS (b): Andr\u00e9i Zhd\u00e1nov y Georgi Malenkov<\/p>\n
Partido Comunista de Yugoslavia: Edvard Kardelj y Milovan Djilas<\/p>\n
Fuente: A. A. Zhd\u00e1nov, \u201cOn the International Situation\u201d, Report made at the Conference of the Nine Communist Parties held in Poland, September, 1947.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Informe presentado en la Conferencia Informativa de Nueve Partidos Comunistas, en Polonia, el 25 setiembre de 1947. Andr\u00e9i A. Zhd\u00e1nov La situaci\u00f3n mundial despu\u00e9s de la Guerra. El fin de la Segunda Guerra Mundial ha tra\u00eddo cambios considerables en la situaci\u00f3n internacional en su conjunto.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":859,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[19,14],"tags":[344,345,210,343],"class_list":["post-858","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historico-mci","category-mci","tag-cominform","tag-comintern","tag-imperialismo","tag-zhdanov"],"wppr_data":{"cwp_meta_box_check":"No"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=858"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/858\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":861,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/858\/revisions\/861"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/859"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/elmachete.mx\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}