Partido Revolucionario Comunista

La realidad económica y social de Francia durante treinta años

Francia está marcada por importantes regresiones sociales. El poder de la Resistencia francesa, en la que los comunistas habían tomado la primera parte, impuso al final de la Segunda Guerra Mundial la aplicación, al menos parcial, de un programa de nacionalizaciones, que condujo a la formación de monopolios públicos en particular del gas y la energía. También se decidió que la riqueza creada por los empleados debería contribuir en parte a la financiación de la protección social. Ya en 1946, los capitalistas y sus seguidores intentaron recuperar lo que habían tenido que dejar. Pero, a partir del final de los países socialistas, las cosas se aceleraron, ya no había interés de los capitalistas en mantener un “modelo social” a favor de los asalariados. Los sucesivos gobiernos, de derecha e izquierda, se han propuesto romper el marco de 1945, pieza por pieza. El camino seguido por las pensiones y la Seguridad Social es de absoluta claridad y cinismo. La Seguridad Social, administrada al principio por los empleados, luego por los empleados y los patrones, fue nacionalizada a partir de 1995. Fueron los parlamentarios quienes aprobaron su presupuesto, los empleados quedaron excluidos de la gestión de lo que les pertenecía. Se incrementa la edad de apertura de los derechos de pensión y el período de cotización necesario. Además, todo el aparato industrial y bancario nacionalizado en 1945 fue privatizado, en particular por el llamado gobierno de “izquierda plural” entre 1997 y 2002. Todos los antiguos monopolios públicos están ahora en competencia, o incluso desmantelados: el correo , telecomunicaciones, transporte ferroviario, electricidad y gas. Francia ha sufrido la desindustrialización, el desempleo masivo, la precariedad laboral, como todos sus vecinos. La Unión Europea, instrumento eficaz del Gran Capital, ha contribuido mucho a la obtención de estos resultados, aunque en última instancia fueron los líderes del Estado burgués francés quienes tomaron las decisiones.

A los retrocesos sociales se suman los retrocesos ideológicos.

La ideología dominante y los medios que la transmiten han construido pacientemente, desde la década de 1980, una historia oficial, en particular de la Segunda Guerra Mundial y sus secuelas. Envía a la URSS y la Alemania nazi espalda con espalda, y ahora toma prestada descaradamente la historia de los nazis. Del mismo modo estableció una forma de ciencia absoluta que necesariamente sería verdadera e indiscutible; esto es particularmente cierto en temas climáticos, donde cualquiera que dude de las explicaciones de la Agrupación Internacional para el Estudio del Clima es excluido de la nación. Mientras sus medios económicos son reducidos, las Escuelas y Universidades son cada vez más empresas de formato. Todo lo hacen los vehículos de la ideología dominante, incluida la Escuela, para negar la lucha de clases, para no hablar de ella. Con este fin, las grandes empresas y sus defensores utilizan dos herramientas esenciales: la ecología y el pseudofeminismo. Es en este contexto que se desarrolló la idea ecológica, en torno al lema “Salvemos el planeta”. Si bien parece cierto que todo lo que liberamos a la atmósfera es un verdadero problema ambiental, las tesis del origen humano y del “peor cambio” climático desde el principio de los tiempos no cuentan con el respaldo unánime de los científicos. Por lo tanto, es difícil para aquellos que no están de acuerdo que se financie su investigación o incluso que se pronuncien. Y además, es el Hombre, el individuo, el que está implicado (con la procesión de la culpa), y no las relaciones sociales, en este caso el sistema capitalista. El Partido Comunista Revolucionario no encaja en la procesión cuasirreligiosa de la llamada transición energética que es solo un paso del capitalismo negro al capitalismo verde, que de ninguna manera ataca al sistema. Es un fenómeno que debemos combatir, porque la permeabilidad del discurso de la ideología dominante en este ámbito es impresionante. El tema de las diferencias convirtiéndose en divisiones también es muy común. Entre ellas emerge una concepción del feminismo que niega la lucha de clases. Para el Partido Comunista Revolucionario, el tema del patriarcado es real. Esta dominación está presente, junto con la opresión de clase, en formas que han evolucionado en todas las sociedades de clase, desde los primeros estados de la antigüedad hasta el capitalismo en su etapa imperialista. Pero la victoria contra el patriarcado, como contra la dominación capitalista, solo puede lograrse derrocando el sistema capitalista y estableciendo una sociedad socialista. Este punto adquirido, tanto del feminismo como del capitalismo, no hay uno solo. Y la corriente que hoy domina en Francia no cuestiona el sistema capitalista y defiende a la mujer burguesa del mismo modo que a la mujer proletaria. Las corrientes actuales del “feminismo” llevan a considerar a todos los hombres como depredadores y, por tanto, que el enemigo es el hombre y no el capitalismo.

El Partido Comunista Revolucionario

Todas las corrientes políticas existentes se han sumado paulatinamente a la operación para cuestionar las conquistas sociales desde finales de los años ochenta. El Partido Comunista Francés mantiene la idea de una posibilidad de acceder al socialismo a través de elecciones en el marco de la democracia burguesa y la de una vía específica francesa de acceso al socialismo, por etapas. Se adhirió a la unión de la izquierda, con la corriente socialdemócrata, lo que provocó su derrumbe electoral. Luego, a partir de la década de 1990, se desligó de su base obrera, y muy rápidamente se transformó en un partido revisionista y luego socialdemócrata, hoy muy marcado por las derivas ideológicas que mencionamos anteriormente. Los comunistas juzgaron, en un momento, que la lucha interna para llevar al PCF de vuelta a las bases marxistas ya no servía de nada porque les ganó la idea de que el capitalismo es el fin de la historia. Por eso lo abandonaron y en 2002 crearon otro partido, que se llama Partido Comunista Revolucionario. Es hoy el único partido político, en Francia, que analiza sobre una base marxista-leninista, desarrolla explicaciones para permitir a los trabajadores comprender y en particular sobre las cuestiones de la etapa imperialista del capitalismo, una explicación muy necesaria para la época en que , incluso en el movimiento comunista internacional, algunos están desarrollando la idea de que el imperialismo es simplemente Estados Unidos y sus aliados. Por eso valoramos como positivas las declaraciones de decenas de partidos obreros y comunistas, incluido el nuestro, para calificar el carácter imperialista de los enfrentamientos en curso y particularmente en Ucrania. Por eso también damos gran importancia a la solidaridad en la lucha internacionalista.

La evolución del sindicalismo de clase en Francia

Durante décadas del siglo XX, el sindicalismo de lucha de clases se encontraba en la CGT. Desde la creación de una corriente sindicalista cristiana en 1919, por órdenes directas del Vaticano, hasta las diversas escisiones, la más famosa de las cuales fue la de 1947, cuando los reformistas abandonaron la CGT para fundar otro sindicato con dinero de la CIA, hoy el francés El panorama sindical está ahora dividido en cinco confederaciones. A pesar de estas divisiones, la CGT siguió siendo el sindicato en el que se encontraban los sindicalistas de la lucha de clases. A partir de los años 90, la dirección confederal de la CGT se comprometió a renunciar a la orientación de la lucha de clases para adoptar una orientación reformista, luego francamente socialdemócrata. El punto de inflexión se dio notablemente durante el 44º congreso de la CGT, en 1995. El congreso decidió eliminar de los estatutos de la organización la referencia a la socialización de los medios de producción. La CGT, en el proceso, dejó la Federación Sindical Mundial, para unirse a la CES (European Trade Union Confederation), en realidad un organismo oficial de la Unión Europea, que defiende no las demandas de los trabajadores, sino el diálogo social, luego la CSI (Confederación Sindical Internacional), continuación de la CISL (Confederación Internacional de Sindicatos Libres) que agrupaba a todos los sindicatos de colaboración de clase del planeta. Esto llevó a la dirección de la CGT a plantear dos conceptos. El primero es el del “sindicalismo reunido”. Con el pretexto de que habría un sindicalismo único y que su único problema sería su división, se ha organizado hábilmente un cambio de paradigma desde 1995. Este sindicalismo, dando la espalda a la lucha de clases, sería también una solución a la dificultad de llevar a cabo luchas a gran escala. Esto obviamente tiene como fuerte tendencia una orientación cada vez más marcada por las organizaciones de colaboración de clases y por lo tanto una alineación hacia las más bajas exigencias y una actitud de espera. La unidad de los trabajadores en la lucha es sustituida por la unidad de las centrales sindicales en la cúpula, que ya no es un medio de vencer sino que se convierte en un fin a alcanzar, así como la idea de ganarse la “opinión pública”. . público”. El segundo concepto es el de “riqueza compartida”. Directamente derivado del catolicismo social, consiste ya no en evocar la apropiación colectiva de los grandes medios de producción y de cambio, sino en pedir limosna a quienes los poseen. El concepto de compartir la riqueza es uno de los avatares más peligrosos del arsenal ideológico del Gran Capital, por dos razones. Primero, reemplazó gradualmente la idea revolucionaria de que los trabajadores se apropiaran de los medios de producción y de intercambio. Salir de la socialización de estos medios. Atrás quedó incluso la pregunta tan inquietante para Capital de “¿Quién es el dueño?” “. Entonces, es una ilusión gigantesca. La clase capitalista no quiere compartir la riqueza, de hecho no puede hacerlo, debido a la tendencia a la baja de la tasa de ganancia. Con este concepto, estamos en una demanda mínima, un compromiso, en cierto modo. Pero la historia de los últimos treinta años, cuando, después del fin de los países socialistas de Europa, estaba de moda no hablar más de revolución, muestra que no se han ganado exigencias mínimas, que no se ha obtenido ningún compromiso, hemos vivió la liquidación de todas las conquistas sociales y no vio ni la sombra de un cuarto de la mitad de un reparto de riquezas. Este concepto es central hoy en día para distinguir a los revolucionarios de los sindicalistas socialdemócratas, reformistas o de colaboración de clases. En efecto, frente a la apropiación privada del valor producido por un trabajo cada vez más social, no puede haber un cambio revolucionario en la sociedad sin poner fin a la propiedad privada de los principales medios de producción e intercambio y sin poder político en manos de la clase productora.

Actualidad política y luchas sociales

La llegada del actual presidente de la República, Emmanuel Macron, constituyó una importante aceleración de la destrucción de las conquistas económicas y sociales de la posguerra. La represión de la legislación laboral, iniciada por sus predecesores, se ha acelerado. La compensación a los desempleados también ha sido objeto de importantes reducciones. El poder se complace con una supuesta reducción, cuando se trata simplemente de las consecuencias de la radiación, y que alguien que trabaja un día al mes ya no se considera desempleado. La misión de Macron y su gente es dar el golpe final a los sistemas de pensiones y seguridad social. El objetivo real de la actual reforma de las pensiones es reducir las pensiones de jubilación y obligar a los trabajadores a contratar un seguro privado para compensar. Los fondos de pensiones multinacionales como Black Rock están preparados para ello. Esta lógica continuará porque lejos de cuestionar las exoneraciones patronales, el Estado continúa en esa dirección. Todo esto se hace en un contexto de autoritarismo exacerbado con represión policial redoblada, prohibición de manifestaciones. El Presidente de la República aparece cada vez más ante los trabajadores como el único en decidir, autoritario, insensible a la gente común y amurallado en su soledad. Si este enfoque no permite comprender que Macron está al servicio de los grandes capitalistas cuya hoja de ruta aplica, sin embargo ayuda a darse cuenta de que el régimen bajo el que vive Francia, en particular con un solo hombre investido de mucho poder , es todo menos democrático. Es en este contexto que hay un recrudecimiento de las luchas en Francia. Conocemos desde hace varios años una serie de batallas ganadas para obtener aumentos salariales en muchas empresas, más aún cuando la inflación está pasando factura y una cuarta parte de la población se está privando de una comida al día. Los aumentos obtenidos a través de la lucha son a menudo sustanciales. Y los empleados de las grandes empresas no se quedan fuera. El otoño pasado, los trabajadores de las refinerías de petróleo obtuvieron ganancias sustanciales después de una huelga de un mes, al igual que los trabajadores del gas en la región de París en diciembre. Finalmente, el movimiento contra la reforma de las pensiones reunió al mayor número de huelguistas y manifestantes en Francia desde las grandes huelgas de mayo de 1968. Sectores de la industria o los servicios estuvieron en huelga durante un mes o más: trabajadores del petróleo, trabajadores portuarios, electricistas y gasistas. Obreros, ferroviarios, vidrieros, recolectores de basura y alcantarillados. Ha progresado la idea de que sólo un golpe duradero puede hacer posible ganar. Hay que hacer un correcto análisis del movimiento actual para prepararnos para los choques de clases que se avecinan, porque sin duda la hoja de ruta de los líderes al servicio del Gran Capital se seguirá implementando. Para concluir, queremos agradecer al Partido Comunista de México por el aporte que realiza al análisis de la coyuntura internacional y expresamos el deseo de que nuestros fructíferos intercambios avancen.