Arturo Gámiz García.Arturo Gamiz
Ediciones LINEA – REVOLUCIONARIA. 1965

1.- ¿Qué son los estudiantes?

Los estudiantes no son ninguna clase o sector especial al margen o por encima de las clases sociales en lucha. En los países del llamado Mundo Occidental o Libre entre los cuales queda incluido México, no hay, esencialmente más que dos clases sociales: explotados y explotadores.  Como es lógico suponer la mayoría de los estudiantes pertenecen a la primera y sólo una minoría generalmente en los niveles universitarios proviene de la clase explotadora.

 

2.- ¿Quién sostiene a los estudiantes?

Algunos dicen que hay que estar agradecidos al gobierno porque es quien sostiene la educación. Esto es falso.  Todos los adelantos de la civilización, todas las mercancías que circulan lo mismo que todas las instituciones que hay en el seno de la sociedad, como las escuelas y el propio gobierno, existen y se sostienen a expensas del pueblo trabajador con el sudor que los que extraen las riquezas del subsuelo, con el sudor de quienes las transforman en artículos de uso y consumo y las ponen a nuestro alcance, con el sudor de quienes hacen producir la tierra; con el esfuerzo de millones de seres que en una u otra forma contribuyen a crear todo lo que comemos, usamos y vestimos.

 

3.- ¿Por qué no todos los jóvenes estudian ?

Los trabajadores quisieran que todo mundo estudiara y sobre todo los jóvenes. Pero la oligarquía que nos oprime se roba gran parte de los recursos naturales y de la producción social, y para salvaguardar sus mal habidas riquezas e intereses malgasta en grandes cantidades en la formación y sostenimiento de ejércitos, policías y granaderos; de pistoleros, soplones, banquetes, prebendas y canongías que no tienen otro objeto que reprimir y aplastar a las masas populares; intimidar;corromper y sobornar.

 

4.- ¿Qué tienen que ver los estudiantes con los conflictos sociales?

La lucha de clases es una ley objetiva del desarrollo social que imprime su sello y preside todos los aspectos de la existencia y todas las actividades de los hombres. No hay la posibilidad de aceptar o rechazar esa lucha, existe y nos incluye por encima de nuestra voluntad. Quiérase o no, consciente o inconscientemente, se actúa siempre en provecho de alguna de las clases en lucha, burguesía o proletariado.  Nada ni nadie puede sustraerse a esa ley; ni la filosofía ni las ciencias; ni el arte ni la religión.  Y por supuesto ni la educación ni los estudiantes ni los maestros.

5.- ¿Cómo se puede saber quienes apoyan a la burguesía y quiénes al proletariado ?

Analizando objetiva e impersonalmente sus opiniones y actos.  Pongamos por caso que se trata de una Asamblea estudiantil en que se delibera si se va a apoyar una caravana campesina. Un estudiante pide la palabra y dice:

“Compañeros, este movimiento es justo puesto que tienen derecho a un pedazo de tierra que a otros les sobra, derecho que se ha conquistado con la sangre de varias generaciones. Propongo que apoyemos la caravana mandando telegramas al DAAC, ayudándolos económicamente y mandando una delegación que los acompaña y comparta con ellos su suerte y sus sufrimientos”.  Sin duda todos los que se están acordando de su hogar, de su padre o del hermano mayor que también son campesinos de inmediato aprobarán lo dicho.  En este ejemplo se ve con toda claridad que el orador está pensando en función de su clase y busca el apoyo para su clase, se ve que recuerda su origen y no reniega de él.  Otro estudiante sube a la tribuna, y palabras más palabras menos, dice: “…no niego que los campesinos tengan razón, que han sido objeto de injusticias y que no les cumplen las promesas, pero esa caravana es una agitación puramente política promovida por un partido político con fines electorales, ahí andan fulano y mengano que son de tal partido y lo que quieren es una curul … está mal organizada … además nosotros somos estudiantes no campesinos, nuestra misión es estudiar no pedir tierras de acuerdo con el Código Agrario no somos sujetos de derecho agrario… además nuestra participación puede crear un conflicto y hasta pueden cerrarnos las escuelas”. Alguien aclara que la participación en la caravana no significa que pidan parcela sino que es una manifestación de solidaridad revolucionaria. Pero el orador sigue arguyendo que es un movimiento de partido y que ahí andan fulano, mengano y perengano. Es fácil ver que este defiende a capa y espada los intereses de los explotadores, de los latifundistas.  Todos sus argumentos son falsos metafísicos y benefician a la burguesía. Eso de que ” estudiantes con estudiantes “, “campesinos con campesinos”, “obreros con obreros “, “hombres con hombres” equivale a levantar una muralla china entre unos y otros y ¿quien se beneficia si no la oligarquía con esa política? Todo movimiento estará dirigido por alguien y ese alguien generalmente milita en un partido, esto no es condenable sino plausible porque los verdaderos revolucionarios no pregonan la espontaneidad del movimiento, el apoliticismo ni el antipartidismo que es anarquismo puro, por el contrario ven con gusto que los partidos de la clase obrera tengan militantes de prestigio e influencia ante las masas. Los revolucionarios no deben asustarse por el crecimiento de los partidos y porque se conviertan en vanguardia, por el contrario, esa debe ser su aspiración. Negar la validez y negar el apoyo a una movilización popular porque ahí andan fulano y mengano y porque ahí está la mano de tal o cual partido ¿no equivale a negar toda la lucha revolucionaria de las masas? ¿No es acaso una pretensión de desorganizarlos y descabezarlas para que queden a merced del enemigo? Un análisis de todos los movimientos de masas habidos en nuestros días nos revela que siempre andan en medio militantes del PC o del PPS y que muchas veces ellos los dirigen ¿Tiene algo de malo ello? ¿Se quiere acaso que todo mundo se cruce de brazos y espere hasta que se hayan muerto los militantes del partido y desaparecido éstos? ¿Se reniega que los de partidos vayan a las masas? ¿Se quiere ver a los militantes de partido subir a los cerros a predicar a los peñascos en vez de que vayan a las masas a llevar la conciencia de clase a los oprimidos? ¿No es esta una nueva edición del anticomunismo? ¿No es esta una política 100% antiproletaria, 100% burguesa? Hay que buscar siempre en cada opinión, en cada crítica y en cada crítica y en cada tesis; en cada acción y en cada omisión qué intereses de clase se cuidan y cuáles se atacan de lo contrario fácilmente podemos convertirnos en instrumentos ciegos de la burguesía.

 

6.-¿Por qué la oligarquía que nos gobierna “impulsa” la educación y hace “reformas” pedagógicas?

Porque el capitalismo sólo puede existir a condición de la incesante renovación de las fuerzas productivas y para esto le urgen obreros calificados, técnicos, investigadores, especialistas, ingenieros, administradores, abogados. Por ello crea las instituciones educativas que los produzcan y, al mismo tiempo, las aprovecha para tratar de meter en la cabeza de los estudiantes su concepción burguesa del mundo y la vida, su propia manera de ver, entender y valorar las cosas, es decir, trata de domesticarlos.

 

7.- ¿Entonces estudiar significa ser domesticado?

No precisamente porque frente a la burguesía existe el proletariado que tiene su propia concepción del mundo y de la vida y su propia tesis pedagógica. En la medida de su organización y combatividad influye en la orientación de la enseñanza y en la medida que los estudiantes se liguen a las masas populares en lucha podrán salvarse de ser devorados por la burguesía. El proletariado pugna por atraerse al mayor número posible de fuerzas, por identificarse con sus aspiraciones emancipadoras y libertarias. Sin embargo, no debemos olvidar que a fin de cuentas es la clase propietaria de los medios de la producción la que impone la orientación y traza las finalidades de la educación.

 

8.- ¿Que quiere la burguesía de los estudiantes?

Examinando algunas de sus tesis que inculca día por día y hora por hora dentro y fuera de la escuela podremos llegar a una conclusión. “Primero hay que prepararse y …  DESPUES actuar” dicen en tono doctoral como si el conocimiento fuera algo estático, acabado y masticable que pueda alguien tragarse y luego decir “Ya acabé, estoy listo para actuar”, Pero el conocimiento es dinámico, se rehace constantemente y nunca se agota de donde resultaría que nunca se está preparado para actuar. La falla de esta afirmación está en que quiere abrir un abismo entre la teoría y la práctica que son absolutamente inseparables y en que quieren hacer del conocimiento algo estático y acabado. ¿Quién se beneficia cuando los estudiantes no actúan porque antes van a “prepararse”? sin duda la burguesía. Y, según esta estupidez, ¿Que derecho le quedaría a las masas que por las mismas condiciones en que viven son “ignorantes”, para luchar, para anhelar una nueva vida? Son precisamente esas amplias masas que nunca han tenido ni tendrán en el actual sistema la posibilidad de “prepararse” las que han hecho todas las revoluciones y las que hacen la historia.

Otros insisten en que hay que hacer una profesión pues “se sirve mejor al pueblo con un título”. También está es una falsedad puesta en circulación por la pequeña burguesía urbana, por médicos, abogados e intelectualillos mediocres que ni como profesionistas ni como revolucionarios valen un comino, con sus excepciones, que están muy abajo de la gran burguesía y por ello miran hacia el proletariado y tienen algunas orientaciones doctrinarias, pero están lejos del proletariado y desconfían de él, de sus fuerzas. De ahí derivan esa conducta intermedia. Luchan por escalar una posición burguesa pero tratan con simpatía y benevolencia al proletariado pues viven con el temor o cuando menos intuyen que un día pueden caer en sus filas. Con capacidad profesional (el título es lo de menos) se pueden prestar buenos servicios en las empresas, en las fábricas, en las construcciones, en los talleres, sean de capital extranjero o nacional.  Pero si se quiere servir al pueblo hay que participar en sus luchas y aquí nada tiene que ver el título porque no se hace como profesionista sino como revolucionario y no hay universidades que expidan títulos para tal profesión. Alentar la ambición por el título, distraerse durante años en un campo específico y limitado del saber desligándose de la realidad, tapándose los ojos con un libro ¿a quién beneficia? Indudablemente a la burguesía. No está mal querer hacer una profesión, los intereses colectivos pueden conjugarse con los familiares y personales, lo malo, lo que representa una traición, es tomarla como pretexto para abandonar las filas del proletariado que es quien consta todos los estudios de todos los profesionistas.

Entre los maestros se presenta otra salida artificiosa de la realidad. Dicen que: “En el aula se hace la labor revolucionaria”, que “el maestro es el revolucionario por excelencia” y que” La educación es la palanca de la historia”. Lo único cierto que hay en todo esto es que en el aula como en cualquier parte SE PUEDE hacer labor revolucionaria. Pero la máxima actividad revolucionaria se hace entre las masas populares. El maestro PUEDE SER revolucionario, pero en la medida que se aleje del significado que la SEP quiere darle a esa profesión y se liguen a la lucha de su pueblo por resolver sus problemas de clase. La educación es muy importante pero no la burguesa que se da en las escuelas sino la que se adquiere en el trato con las masas, en la acción revolucionaria, en la lucha social y política. Y, por último, el modo de ser de la sociedad no se debe a la educación sino a las condiciones materiales de su existencia y la palanca de la historia no es la educación sino el modo de producción.

Los maestros están bajo la supervisión de los representantes de la oligarquía en la SEP la que conforme a sus intereses señala qué debe enseñarse, cómo y cuál es la orientación general de la enseñanza, los métodos de la misma., y las finalidades. Hay que reconocer esta verdad elemental sin caer en el fatalismo económico. En la medida que las masas populares estén organizadas y luchen influyen positivamente en la educación. En la medida que los maestros participen en estas luchas y se identifiquen con el proletariado pueden sustituir ventajosamente el contenido y la orientación de la enseñanza dándole un contenido y una orientación revolucionaria.

 

Y También en la medida en que los estudiantes participen en las luchas de su pueblo se harán inmunes a la ponzoña burguesa e influirán positivamente en la educación.

“La misión del estudiante es estudiar” dicen con insistencia con el propósito evidente de convertir las escuelas en claustros y hacer que los estudiantes se tapen los ojos con los libros para que no vean ni oigan el drama del mundo y permanezcan impasibles mientras el gobierno por todas partes golpea, encarcela y asesina a quienes luchan por una vida mejor para la sociedad.

CONCLUSION: La burguesía quiere que los estudiantes olviden su origen, se alejen de las masas populares y de la lucha revolucionaria, se hagan individualistas y envidiosos y se se conviertan en reserva suya.

9.- ¿Qué es estudiar?

Estudiar no significa ir todos los días a la escuela con puntualidad pero sin interés, repetir mecánicamente, como discos, lo que dicen los maestros, aceptar como válido lo que dicen los libros sin mas averiguación, someterse a esa rutina y cargarse de lastre sólo para obtener un título que proporcione la comida, el traje, el carro y la esposa. Estudiar significa conocer los problemas del pueblo, compenetrarse de sus sentimientos y de sus aspiraciones, buscar en la palabra del maestro y en la del libro aquello que sirva para resolver esos problemas y realizar esas aspiraciones, examinar las experiencias y las enseñanzas de las generaciones anteriores y ver como han afrontado las situaciones que les tocó vivir. Estudiar es buscar las formas de ser útil y de coadyuvar a la emancipación de los explotados. El conocimiento no es un fin sino un medio. De liberación o de esclavización según quien lo maneje.

 

10.- ¿Cómo trabaja la burguesía entre los estudiantes?

Tiene sus voceros en el seno del movimiento estudiantil muchas veces los incluyen en las nóminas de la SEP como a los de la CJM, pero otras veces nada le cuestan.  Ellos no usan el mismo lenguaje ni presentan igual las cosas sino que les dan una barnizada a veces roja pero en el fondo es lo mismo. Y como ya se han convencido de que es imposible tener quietecita a la juventud lo que hacen es buscarle una válvula de escape o al menos desviar sus actividades hacia donde afecten menos los intereses de la oligarquía. Con este fin han puesto de moda la tesis de que los estudiantes son estudiantes y la lucha de ellos debe ser netamente estudiantil, ajena y apartada de las masas populares. Para lograr sus propósitos dicen que quieren utilizarlos para maniobras políticas y señalan miles de fines ocultos y tenebrosos a toda acción y lanzan un sinnúmero de acusaciones a todos los dirigentes habidos y por haber. Esta línea de la lucha ” netamente estudiantil” o el movimiento estudiantil “puro” ha sido trazada por la SEP porque se ajusta a sus intereses o cuando menos no le afectan en grado superlativo. No estamos condenando el que los estudiantes luchen por sus problemas específicos, bien hecho y deben hacerse con mas fuerza y frecuencia. Lo que decimos es que deben encuadrarse en la lucha general del pueblo de la mejor manera posible.

 

11.- ¿Qué papel desempeña la juventud en la historia?

Analizar aquí su participación en todos los procesos revolucionarios de la historia aunque sólo fuera de la historia contemporánea sería imposible por razones de espacio, de capacidad y de recursos económicos. Pero en términos muy generales podemos decir que donde quiera se lucha por la independencia nacional, por la emancipación económica, contra la miseria, contra la ignorancia, contra el racismo, contra la guerra mundial ahí está la juventud en las primeras líneas de combate.

 

La juventud japonesa invade las calles y lucha violentamente contra los planes militaristas yanquis que quieren reducir su Patria a la calidad de base militar. A lo largo de todo el continente americano la juventud, no obstante las medidas represivas del terror encuentra las formas de manifestar su repudio al imperialismo yanqui autor de todos los crímenes que se cometen contra la humanidad, responsable de sus miserias y de todos los males que padecen.

En Panamá la juventud defiende con su sangre la soberanía pisoteada de su patria.

En Guatemala, Venezuela, Colombia, etc., los jóvenes empuñan las armas para derrocar a las dictaduras que los agobian. En todo el mundo los jóvenes salen a la calle desafiando los regímenes del terror y se enfrentan con los granaderos con tal de manifestar su apoyo al pueblo héroe de Viet Nam y al pueblo ejemplar de Cuba cuando los yanquis le alzan la mano. La juventud marcha a la vanguardia en todo el orbe. Es sangre joven la que está lavando todas las manchas y todas las infamias, es sangre joven la que está ahogando al imperialismo.

 

12.- ¿Qué importancia tiene lo que ocurra en el resto del mundo?

El mundo no es un conjunto de cosas aisladas, estáticas e independientes entre si, sino un proceso en el que todo se interrelaciona e interactúa. El movimiento estudiantil no escapa a este principio dialéctico. Porque no está al margen ni por encima de la sociedad.

 

13.- ¿Cómo nació el movimiento estudiantil en México?

Por varias causas entre otras por la gran crisis del mundo capitalista de los años 1929-1933 hubo un gran despertar de la conciencia de clase de los trabajadores de México hallaron condiciones propicias bajo el régimen nacionalista de Lázaro Cárdenas lo que les facilitó organizarse. Los trabajadores del campo crearon la CNC, los obreros la CTM y la juventud la CJM., todas sus organizaciones se asentaron sobre principios revolucionarios y seguían una línea de acción que los condujo a grandes victorias en el país y en el extranjero. La CJM luchó denodadamente contra el fascismo y contribuyó a la creación de la UIE y de la FMJD.

14.- ¿Cuáles son los orígenes del descenso revolucionario?

En la segunda guerra mundial en aras del frente antifascista se frenó la lucha revolucionaria, entre otras medidas a base de decretos y leyes restrictivas como el “delito” de disolución social. El coloso del norte volvió de la guerra que ganó la URSS más poderoso y agresivo que nunca.  Nuestro gobierno claudicó ante sus presiones y desde entonces: imperialismo, gobierno y reacción doméstica, aunque con diferencias y contradicciones entre si, se han dedicado a revisar lo positivo de regímenes anteriores, a dar marcha atrás en algunos aspectos como el educativo, y sobre todo a liquidar por completo la organización del proletariado, a aplastar sus luchas o impedir la revolución. Con un plan cuidadosamente elaborado que han seguido con firmeza y continuidad, aprovechando las experiencias de la lucha antiobrera de Europa, y con todos sus recursos mancomunados se lanzaron a la ofensiva contra los pueblos, a desarmarlos, fraccionar sus organizaciones y lanzarlas unas contra otras, a apartarlo del camino revolucionario. Como como todo mundo sabe han logrado su obra de demolición casi en un 100%.

 

15.- ¿Qué métodos han usado?

Sería más correcto preguntar cuáles no han usado, porque en esta tarea de impedir la revolución con la demolición de todas las organizaciones del proletariado o su conversión en aparatos inofensivos utilizan todos los métodos que existen. Sin embargo, han usado preferentemente los no violentos, los sutiles y sólo recurren a la violencia cuando no les basta sus mañas y entonces lo hacen sin misericordia. Se han valido de la penetración subterranea para dividir, mediatizar y controlar. Para echar al olvido la doctrina de la lucha de clases y meter la ideología pequeño-burguesa. Usan en gran escala el soborno, la corrupción en todas sus viles formas, el chantaje y la demagogia. Esa labor empieza en las escuelas en la política estudiantil. Cuando estos turbios procedimientos son insuficientes recurren sin vacilación a los pistoleros, la policía, los granaderos, los bomberos, el ejército. Cuando no puede engañar ni corromper golpea, encarcela y asesina, para ello tiene una gran maquinaria de represión que opera con todas las facilidades y todos los fueros y con enormes recursos financieros.

Pero los reaccionarios y los imperialistas no obstante su poder colosal y sus terroríficas bombas jamás han logrado alterar para su provecho el curso de la historia pues esta se rige por leyes objetivas contra las cuales son impotentes sus caprichos y sus bombas. Por eso la lucha de las masas por su bienestar y su felicidad nunca se ha acabado y nunca se acabará. La antorcha de la revolución que nos legaron Hidalgo, Morelos, Juárez, Zapata y Villa no se ha extinguido, la han mantenido encendida con todas sus fallas y desviaciones la UGOCN ya por otra parte, la FECSM y ahora la CCI y la C/DNE.

 

16.- ¿En que consiste la crisis del movimiento estudiantil?

No hay una central nacional de estudiantes que agrupe a la mayoría sobre todo que los movilice y dirija acertadamente en sus luchas. Esperemos que la C.E.D. lo logre. La F. N. E. T. una de las mas fuertes que ha existido, que diera grandes batallas de resonancia internacional como la huelga de 75 días en el IPN en 1956, en la que fallaron todas las maniobras del gobierno y recurrió a la ocupación militar del Poli, a la clausura del internado y al encarcelamiento de los principales dirigentes que duraron 3 años en la Penitenciaría, ha caído en manos dóciles el (sic) gobierno. En la UNAM las cosas descendieron a lo más bajo, era ahí una verdadera guarida de hampones, llegó a haber una docena de FEUS y el gangsterilismo (sic) prosperó. Las normales urbanas ya no están organizadas nacionalmente no obstante que hay condiciones propicias.

En varios Estados en los últimos años ha habido imporrantísimas movilizaciones. Pero los gobiernos locales con todo el apoyo del federal los han aplastado brutalmente como en Chihuahua. Ante esto los estudiantes ya no deben mantener viva ninguna ilusión en esa burguesía que los persigue los encarcela, los tortura y los asesina en cuanto hacen suya la causa del pueblo. Y en tanto que todo el poder de la burguesía se ceba en los estudiantes de un Estado éstos están de hecho solos en el resto de la república se ignora lo que ocurre y quienes lo saben se limitan a enviar algunas frases de solidaridad y algunas protestas a las sordas autoridades. Es entonces cuando se siente tangiblemente la ausencia de esa organización nacional. Los dirigentes locales y estatales de los estudiantes carecen generalmente de la visión política, la capacidad y la experiencia y sobre todo la concecpión clasista de la lucha revolucionaria como un todo que es indispensable para lograr el triunfo sobre la burguesía. En la mayoría de las sociedades de Alumnos con excepción posiblemente nada mas de las Normales Rurales, proliferan los pequeños grupitos que viven en constante batalla campal, en verdadera guerra de guerrillas contra las organizaciones estudiantiles amplias, incapaces de unificarse y organizarse. Hay en esas sociedades de Alumnos un afán notorio por trasplantar el estilo y los métodos del PRI a sus elecciones, casi no sesionan ni hacen asambleas o congresos y cuando se efectúan las autoridades educativas valiéndose de sus agentes los torpedean. A grandes rasgos en eso consiste la crisis.

 

17.- ¿Cuáles son las principales causas de la crisis?.

Podemos deducirlas de lo dicho:
a).- La ofensiva del imperialismo, el gobierno y la reacción.
b). La falta de metas y acciones de tipo superior capaces de aglutinar a todos los grupos.
c).- Falta de dirección política, acorde con el nuevo ascenso revolucionario que hay en nuestro país.
d).- Falta de dirigentes con una concepción correcta de la lucha.

18.- ¿Es propicia la situación internacional?

Sin obedecer bombas ni cohetes la historia marcha hacia adelante. La situación internacional es muy propicia para la revitalización de las fuerzas revolucionarias y para tomar el Poder. El campo socialista es hoy más fuerte que el imperialismo. Entre los imperios se agilizan las contradicciones fundamentalmente entre los del MERCOMUN que encabeza Francia y los de la Zona de Libre Cambio que encabeza Inglaterra. Y entre ambos bloques y E. U. y entre los integrantes de cada bloque. En el seno de cada país imperialista se agudizan sus propias contradicciones internas. Todos los pueblos sojuzgados están en pie de lucha. Viet Nam del sur de hecho ya triunfo a no ser que por vía diplomática logre.E. U. lo que las armas no le dieron. En Colombia se ha ergido (2) ya la república de Marquetalia en poder de los guerrilleros, en Venezuela se tambalea el gobierno títere.  Hay que aprovechar esta favorable situación internacional porque tan negativo es precipitarse como dejar pasar el momento y prolongar los sufrimientos del pueblo.

 

19.- ¿Qué influencia tiene la revolución cubana?

Una de las causas de la revolución de independencia fue la influencia de la revolución francesa. Desde entonces ningún acontecimiento había influido tanto en los pueblos de América como la revolución cubana, nada había causado tanto impacto en la conciencia de los pueblos como la revolución cubana, nada había aglutinado en la conciencia de los pueblos como la revolución cubana, nada había aglutinado y movilizado a las masas en escala continental como la revolución cubana, nada había estimulado tanto la lucha revolucionaria como la revolución cubana, ningún hecho había destruido tantos mitos y falacias como la revolución cubana, nada había levantado la moral de los revolucionarios como la revolución cubana, nada había influido a los oprimidos de América la esperanza y la confianza en el porvenir y la certeza del triunfo que la revolución cubana ha infundido.

A los revisionistas les molesta que se hable de esto, ellos no sólo niegan que haya un camino universal al socialismo en virtud de que las leyes del capitalismo rigen lo mismo en Italia que en México, ellos pretenden proscribir la revolución y cual modernos alquimistas sueñan en transformar la podrida democracia burguesa en auténtica democracia proletaria. La influencia de la revolución cubana es un hecho por más que tratan de minimizarlo. Esa influencia es particularmente grande entre los estudiantes.

 

20.-¿Y en México… nada se puede hacer?

Algunos admiten que las condiciones externas son, efectivamente, muy favorables, pero, agregan, en México nada se puede hacer el pueblo está fanatizado, apático, etc., etc. Esto es una mentira, un síntoma de cobardía, de ignorancia de la historia y una actitud no revolucionaria.  También de esas apreciaciones sacan la conclusión típicamente idealista de que lo primero hay que educar ya enseñar ética a las masas.

En la última década la acción de las masas no ha cesado y las manifestaciones de violencia son cada vez más frecuentes. En 1956 fueron los estudiantes del IPN con una gran huelga y las manifestaciones que le acompañaron tan poderosas que contra su costumbre el gobierno sacó las garras y agredió militarmente a los estudiantes.

En 1957 fueron los maestros encabezados por el Profr. Othón Salazar quienes estuvieron a la vanguardia y la burguesía tuvo que recurrir a las armas para dominarlos.

En 1958-59 los obreros se colocaron a la ofensiva con una serie de importantísimas acciones a tal grado enérgicas y potentes que nuevamente la burguesía dejó sus hábitos de hada buena y con todos sus aparatos de represión se lanzó bestialmente contra los ferrocarrileros. Aun no cesa la represión. Las movilizaciones especialmente estudiantiles tanto por la libertad de los presos políticos como en apoyo a Cuba han sido ininterrumpidas desde hace años. Debemos tener presentes así mismo los movimientos realizados en Guerrero, en Michoacán, en Puebla y en Chihuahua por los estudiantes.  En Michoacán los estudiantes se armaron y tomaron la rectoría. El ejército se vió en apuros para someterlos, hubo bastantes heridos y se dice que sólo un muerto.

En Guerrero derrocaron al Gobernador, cierto que a un precio muy alto de sangre, pero nada es gratuito en la historia. Solamente la concentración de miles y miles de soldados contuvo a los guerrerenses. En Puebla también cayó el Gobernador en virtud de que fueron muchos los sectores que se unificaron en su contra incluyendo la “iniciativa privada” y ciertos sectores oficiales. Pero fue un movimiento popular ante todo. Igualmente hay que recordar las movilizaciones de los campesinos que no han cesado desde hace unos 5 años especialmente en Guanajuato, Sonora, Sinaloa y Chihuahua y últimamente Durango. Por último debe verse con atención la formación de “guerrillas populares” en Chihuahua. Ante este cúmulo de hechos ¿cómo es posible afirmar que nada se puede hacer?

 

21.- ¿Está conforme el pueblo?

Los hechos anteriores hablan por si solos, hay un profundo malestar en todo el país y si no se ven más y mayores manifestaciones es porque los partidos son apaciguadores y ” le sacan al bulto” no quieren encabezar la acción revolucionaria, lo mas que admiten es la manifestación y el mitin. Ciertamente la burguesía ha mediatizado ciertas esferas del proletariado, ha creado una “aristocracia obrera”, pero las mayorías viven en la desesperación. También es cierto que hay apatía y desconfianza sobre todo hacia los partidos pero es muy normal ¿o acaso se quiere que el pueblo esté pronto a atender un llamamiento y seguir a un redentor cuando no recuerda sino traiciones, cuando todos sus dirigentes se han embolsado los fondos recaudados?

 

22.- ¿Es la religión un obstáculo?

Creemos que no, nunca en la historia los sentimientos religiosos han sido un obstáculo. Todas nuestras revoluciones las ha hecho un pueblo no sólo católico y fanático sino más católico y mas fanático que ahora. Siguiendo los métodos adecuados el revolucionario encuentra las formas de actuar solamente los pequeños burgueses que creen que la lucha revolucionaria consiste en echar discursos contra los curas se dan topes contra la pared.

23.- ¿Qué conclusión podríamos ya apuntar?

La de que el actual ascenso revolucionario crea premisas para unificar, organizar y movilizar a los estudiantes, para salir de la crisis. Pero se necesita que los organismos asuman su responsabilidad y se coloquen a la cabeza con una política correcta que no pierda de vista los intereses generales de proletariado y el panorama nacional. El movimiento ha rebasado a las organizaciones éstas deben aceitar sus engranes y quitarse el óxido.

 

24.- ¿Cómo se ha desarrollado el movimiento estudiantil en Chihuahua?

Tiene la misma historia. En la época de Cárdenas todos eran comunistas. La Sociedad de Alumnos de la ENE se llamaba Carlos Marx, desfilaba con uniformes rojinegros y cantaba la internacional, estuvo organizada con las demás Normales Urbanas y afiliada a la C. J. M., Desde entonces y hasta 1960 no hubo movimiento estudiantil como tal, no existió siquiera de membrete un organismo estatal. Hubo intentos por ejemplo se creó una Confederación de Normales Nocturnas que nació muerta. Los estudiantes actuaban como apéndice de las facciones magisteriales, al son que les tocaban y en pos de intereses de grupo, no de clase, solo esporádicamente hubo acciones.

Por aquél entonces se recrudecía la ofensiva de los temibles caciques de la sierra contra los campesinos que trataban de agruparse para su defensa bajo las banderas de la UGOCM. Hubo una serie de crímenes. El Profe. Francisco Luján líder de aquellos rancheros tan brutalmente explotados fue asesinado. Estalló una triple huelga en Celulosa, Viscosa y Ponderosa. Fue entonces cuando los estudiantes de la ENE, de la ENN de Chihuahua, de la Escuela de Artes y Oficios, de la Industrial para Señoritas y otras, unas encabezadas por sus Comités Ejecutivos y otras sin ellos, empezaron a salir a la calle en actos de apoyo a los obreros en huelga y a los campesinos de la sierra. Surgió así, en los hechos, en la práctica, la unidad de los estudiantes chihuahuenses y fue una etapa fundamental en el despertar de su conciencia de clase. Así surgió el movimiento estudiantil.

En Noviembre de 1960 los estudiantes chihuahuenses hicieron grandes movilizaciones en apoyo a 600 campesinos de la sierra que habían llegado a pie en caravana en son de protesta.  El 20 de Noviembre después del desfile oficial en que se rinde culto a las autoridades, se efectuó, bajo una lluvia pertinaz y helada, un segundo desfile de campesinos y estudiantes en que se desenmascaró a las autoridades y se les exhibió como fieles defensoras del capital, del latifundio y de los asesinos.

Cuando la Conferencia Latinoamericana los estudiantes chihuahuenses respondieron con gran entusiasmo sobre todo los de la NN de Chihuahua.

La invasión mercenaria a Cuba en abril de 1961 puso en acción a todos los estudiantes del Estado se hizo un mitin monstruo que la reacción trató de deshacer, hubo golpes y murió un reaccionario que se dedicaba a lanzar bombas contra la masa. A raíz de esto algunos estudiantes de la Esc. N. R. de Salaices, Chih., y de la ENE fueron encarcelados. Se inició una huelga por su encarcelación en la E N E a la que pronto se sumó la NR de Salaices y otras escuelas. Se triunfó plenamente.

La acción revolucionaria “callejera y de plazuela”, como decían con desprecio los catedráticos, seguía unificando a los estudiantes y sentando las premisas para su organización a escala estatal. Hubo una serie de pláticas y trabajos preliminares entre la ENE y la ENN de Chihuahua con miras a constituir una organización que aglutinara a todos los estudiantes del estado, planteara sus problemas específicos, promoviera y dirigiera la lucha por su cabal resolución y aportara su contribución a la lucha del pueblo mexicano. Pronto esta iniciativa fue aceptada por varias escuelas y sobre todo por las Normales Rurales que trabajaron intensamente, así nació la FEDERACION DE ESTUDIANTES CHIHUAHUENSES (FECH).

A la sazón la lucha de los campesinos se extendía a todo el estado y se organizaban debidamente. Los estudiantes participaban en sus Congresos, hacía su aportación hablándole a los campesinos de la historia, manifestándoles que no estaban solos en la lucha y, a su vez, se compenetraban de la realidad, de los anhelos y aspiraciones del campesinado. Además de extenderse horizontalmente la acción revolucionaria de los campesinos, en la sierra tomaba sesgos de gravedad. Algunos campesinos tuvieron que empuñar las armas para impedir que los despojaran, y también aquí andan profesores y estudiantes.

1963 fue desde el primer día, un año de grandes acciones de masas en las que se fundían campesinos, estudiantes, y profesores, etc. Todo el mes de Septiembre de ese año en la capital del Estado mas de 300 campesinos permanecieron en protesta, denunciando la terrible situación del campo, las maniobras e injusticias de que eran víctimas. Nunca como entonces se había visto tanto apoyo de los diversos sectores sociales. Pero empezó a hacerse evidente que el movimiento rebasaba a las organizaciones estudiantiles, que las encontraba sin una política definida o acorde con el ascenso revolucionario, sin una concepción clasista de la lucha revolucionaria como un todo y empezaron a surgir manifestaciones que atentaban abiertamente contra la unidad de las fuerzas revolucionarias y contra la acción de los estudiantes. Surgió una contracorriente que frente a esa unidad de pensamiento y de acción lograda a través de los años, postulaba la pureza y la virginidad del movimiento estudiantil que, según esa contracorriente, se mancillaba en el trato con las chusmas campesinas. Mientras los profesores en lo individual y a través del sindicato hacía valiosas aportaciones en efectivo y en apoyo político, mientras las compañeras de la ENR de Saucillo, Chih., mandaban diariamente par de (3) de su ración a los campesinos, mientras las muchachas del Internado para Señoritas de la ENE ayudaban para ceder su ración a los campesinos, la FECH no ocultaba su repudio a las acciones que se desarrollaban y se negaba sistemáticamente a plantear las demandas específicas de los estudiantes. Pero lo mismo que los pueblos hacen su revolución dirigidos por el partido del proletariado o sin él, así las masas estudiantiles ante una causa justa como la defensa de Cuba, defensa de Panamá, apoyo a los presos políticos, a los lecheros en pequeños, a los campesinos actúan independientemente de que sus Comités quieran o no. Un Comité estudiantil, lo mismo que un partido si quiere ser la vanguardia debe actuar con decisión, con abnegación y con una teoría de vanguardia no con las tesis absurdas sobre la pureza y la virginidad del movimiento estudiantil.

En Octubre del mismo año, 1963, se efectuó el ENCUENTRO DE LA SIERRA en el que participaron delegaciones de 5 entidades federativas, hombres y mujeres, obreros, campesinos y estudiantes. La delegación de la ENE de Salaices sostuvo la curiosa e idealista tesis de que “antes de hacer revoluciones y tomar el poder hay que enseñar ética a las masas” como es lógico suponer ese disparate no fue aceptado por aquellas masas campesinas templadas en numerosas batallas y altamente politizadas ni por el resto de las delegaciones estudiantiles.

Los dirigentes de Salaices han seguido una línea de sistemática oposición a la lucha y pretenden justificar lo injustificable haciendo eco a todas las calumnias que circulan contra los dirigentes campesinos.  Evidentemente esta conducta es desconocida o mal conocida y es contraria a los intereses y a la ideología del esrtudiantado de Salaices.

Este año (1964) ha sido también de amplias y radicales movilizaciones que han producido hechos completamente nuevos. Surgió la Asociación Revolucionaria de Mujeres (ARM) integrada por obreras, campesinas, profesoras y estudiantes. En Febrero hubo una ola de invasiones de latifundios por familias campesinas y estudiantes de uno y otro sexo. La participación de los estudiantes se planeó y preparó minuciosamente y con bastante anticipación de sus funciones y los temas que debía tratar y la forma de comportarse con la tropa., se les advirtió claramente las represalias que les esperaban, el peligro de reprobar por faltas, etc. Y los estudiantes dando una gran muestra de su moral revolucionaria que sitúa antes los intereses de su pueblo que los suyos propios fueron a las invasiones y fueron a las cárceles y sufrieron diferentes represalias.

Simultaneamente a las invasiones en Chihuahua, los estudiantes de la ENE que no fueron a las invasiones hicieron una serie de actos de apoyo y el famoso “Asalto al Agrario”.

 

25. ¿Y el gobierno estaba manco o qué deben estarse preguntando?

Por supuesto que no, los latifundistas, la reacción, el gobierno no descansaba. Pero no pudieron ni impedir ni paralizar las acciones. Entonces como perros se avalanzaron a pescar “agitadores” y darles un “escarmiento”. Dirigentes campesinos, magisteriales y estudiantiles fueron encarcelados y torturados. Se clausuraron 4 escuelas normales, dos internados. Se creó un cuerpo especial de estudiantes soplones dependientes de la Procuraduría y pagados por ella. Algunos maestros perdieron su trabajo y recibieron terribles palizas.

 

26. ¿Qué logró el gobierno con la represión?

Como ante cada ola represiva, algunos se asustan, renegaron de todo y maldijeron todo. Comprendemos que para el joven que estaba en un internado como único modo de hacer una profesión, lo mismo que para su familia, el cierre de los internados fue, realmente, una tragedia. Pero sólo los reaccionarios, las autoridades y los latifundistas pueden tener interés en aprovechar esa tragedia para frenar la acción. Llorar y cruzarse de brazos para que no haya represión no es ni ha sido nunca una actitud revolucionaria. Lamentamos lo ocurrido a los que se quedaron sin internado pero señalamos que la lucha debe seguir en forma cada vez más bien organizada, más enérgica y más radical.

 

27. ¿Qué deben hacer los estudiantes?

No alimentar ya ninguna ilusión en la burguesía porque es la fuente de muchos descalabros, no esperen sufrir todos en carne propia lo que ya saben que la burguesía es muy capaz de hacer, prever todo en cada acción, tomar las medidas de prevención más acertadas y pasar a la ofensiva. La lucha en que estamos empeñados, a la cual hemos consagrado todos nuestros esfuerzos, por destruir el actual orden de cosas y edificar una nueva sociedad en la que no haya explotación ni injusticia, en la que no haya miseria, ignorancia ni insalubridad, requiere grandes sacrificios. Las represalias por cada acción soninevitables porque la burguesía jamás entregará el Poder por las buenas. Se ha perdido la beca o el internado y llegará, quien lo duda, el día en que se pierda la libertad y la vida. Ese es el precio que pagan los pueblos por su bienestar y su felicidad.

Tomar prevenciones, calcular bien las fuerzas propias y las del enemigo, no caer en el aventurerismo pero tampoco asustarse, abandonar el puesto y correr. Esto es lo que se debe hacer, por encima de nuestra beca, de nuestro trabajo y aun de nuestra familia están los intereses sagrados del proletariado.